“名高天下,何必辨襄陽(yáng)南陽(yáng)。”
清朝南陽(yáng)知府顧嘉衡在南陽(yáng)諸葛武侯祠所題此聯(lián),千載之下,仍如黃鐘大呂,振聾發(fā)聵。
其意不在考據(jù)地理之真?zhèn)危陧灀P(yáng)武侯之德業(yè)功蓋三分國(guó),名成八陣圖,其精神早已超越一隅之地,成為中華文明的精神坐標(biāo)。
![]()
短短兩句話,實(shí)乃對(duì)某地執(zhí)迷于“躬耕地”之爭(zhēng)者的溫婉勸誡:與其爭(zhēng)一丘一壑之歸屬,不如仰其志、承其道、踐其行。
然今日之南陽(yáng),竟有某些所謂“民科”與地方情緒裹挾者,借“躬耕地”之名,在網(wǎng)絡(luò)上掀起滔天口水戰(zhàn)。
以牛頭為首的偏狹之見(jiàn)、瑣碎之證、扭曲之辭,硬將諸葛亮早年隱居之地強(qiáng)行“錨定”于南陽(yáng)一隅,甚至不惜篡改史料、曲解文獻(xiàn)、貶抑襄陽(yáng)隆中之歷史地位,其行徑已非學(xué)術(shù)探討,實(shí)為文化民粹主義之沉渣泛起,更是對(duì)“理論聯(lián)系實(shí)際”這一馬克思主義學(xué)風(fēng)的公然背離。
須知,諸葛亮躬耕之地,史有明載。
![]()
《三國(guó)志·諸葛亮傳》云:“亮躬耕隴畝,好為《梁父吟》。身長(zhǎng)八尺,每自比于管仲、樂(lè)毅,時(shí)人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善,謂為信然。”裴松之注引《漢晉春秋》更明確指出:“亮家于南陽(yáng)之鄧縣,在襄陽(yáng)城西二十里,號(hào)曰隆中。”東晉習(xí)鑿齒《襄陽(yáng)記》亦載:“諸葛孔明故宅,在襄陽(yáng)西二十里隆中。”
歷代史家、地理志、方志,皆以隆中為諸葛亮躬耕之所。此非孤證,乃眾證所歸,學(xué)界共識(shí)久矣。
然今之南陽(yáng)某些“民科”,卻無(wú)視基本史實(shí),或斷章取義,或牽強(qiáng)附會(huì),或憑空臆造,將“南陽(yáng)”二字無(wú)限放大,硬說(shuō)“南陽(yáng)郡”即等于“今南陽(yáng)市”,全然不顧漢代南陽(yáng)郡幅員遼闊,涵蓋今河南西南、湖北北部大片區(qū)域,而隆中正在其南境,屬南陽(yáng)郡鄧縣,地理歸屬清晰無(wú)誤。
此等混淆古今行政區(qū)劃之謬,實(shí)為常識(shí)性錯(cuò)誤,卻屢被當(dāng)作“鐵證”在網(wǎng)絡(luò)狂歡中反復(fù)炒作。
![]()
更令人憤慨者,彼輩非但不以學(xué)術(shù)求真為務(wù),反以情緒煽動(dòng)為能事。動(dòng)輒以“南陽(yáng)人”自居,斥襄陽(yáng)為“竊取”,稱隆中為“偽造”,甚至對(duì)持不同意見(jiàn)者扣以“地域黑”“文化叛徒”等帽子。
此非學(xué)術(shù)討論,實(shí)為網(wǎng)絡(luò)暴力;此非文化自信,實(shí)為文化排他。其行徑,早已背離了顧嘉衡“何必辨”的豁達(dá)胸襟,墮入了狹隘地域主義的泥淖。
尤為可悲的是,這些所謂“研究”,盡是些“曹雪芹有幾根白頭發(fā)”式的煩瑣考證。今日考證諸葛亮茅廬朝向,明日推演隆中石碑時(shí)代尺寸,后日又爭(zhēng)論隆中土質(zhì)土壤是否適合種地……諸如此類,看似“嚴(yán)謹(jǐn)”,實(shí)則空洞;看似“學(xué)術(shù)”,實(shí)則無(wú)用。
諸葛先生若在,當(dāng)再寫一篇《草廬出師表》:“爾等爭(zhēng)我草廬在何村,何如助我北伐中原?”
![]()
此等研究,既不能增進(jìn)對(duì)諸葛亮政治智慧、軍事韜略、人格精神的理解,亦無(wú)助于當(dāng)代社會(huì)治理、科技創(chuàng)新、文化傳承之現(xiàn)實(shí)需求,純屬故紙堆里的自我陶醉,是典型的形式主義學(xué)術(shù)泡沫。
恩格斯曾言:“社會(huì)的需要比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。”
今日中國(guó),正處百年未有之大變局,鄉(xiāng)村振興、科技自立、文化復(fù)興、共同富裕……無(wú)數(shù)重大理論與實(shí)踐問(wèn)題亟待社會(huì)科學(xué)工作者深入調(diào)研、科學(xué)回答。某些人卻蜷縮于“躬耕地”之爭(zhēng)的蝸角之中,以“捍衛(wèi)地方文化”之名,行“制造文化對(duì)立”之實(shí),不僅浪費(fèi)公共資源,更毒化網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài),誤導(dǎo)青年學(xué)子對(duì)學(xué)術(shù)本質(zhì)的認(rèn)知。
須知,真正的文化自信,從不建立在對(duì)歷史細(xì)節(jié)的壟斷之上,而在于對(duì)先賢精神的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。
![]()
南陽(yáng)有武侯祠,襄陽(yáng)有古隆中,兩地皆因諸葛亮而增輝,本應(yīng)攜手共揚(yáng)諸葛文化,共育家國(guó)情懷。何苦因一地之名,撕裂文化共同體?
顧嘉衡當(dāng)年題聯(lián),正是為了消弭無(wú)謂之爭(zhēng),引導(dǎo)后人聚焦武侯“名”與“德”,而非糾纏于“地”與“名”。今人反其道而行之,豈非愧對(duì)先賢?
社會(huì)科學(xué)的根本任務(wù)是“研究和解決我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中提出的重大理論問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題”。偉人也嚴(yán)厲批評(píng)過(guò)“從書本到書本”“忘記了自己認(rèn)識(shí)新事物和創(chuàng)造新事物的責(zé)任”的學(xué)風(fēng)。而今日南陽(yáng)某些“民科”所執(zhí)著的,根本不是真問(wèn)題,而是偽命題;所從事的,不是真研究,而是假學(xué)術(shù)。
我們并不反對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史地理考證。若為厘清漢代南陽(yáng)郡行政區(qū)劃、鄧縣轄境變遷、隆中歸屬沿革等做扎實(shí)的文獻(xiàn)梳理與田野調(diào)查,自有其學(xué)術(shù)價(jià)值。但若考證只為“證明南陽(yáng)正確”,結(jié)論先行,證據(jù)后湊,甚至不惜歪曲史料,則已淪為學(xué)術(shù)之恥。
![]()
“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”這一曾推動(dòng)思想解放的偉大命題,今日仍應(yīng)成為我們?cè)u(píng)判一切學(xué)術(shù)活動(dòng)的圭臬。
凡脫離現(xiàn)實(shí)、無(wú)益于民族復(fù)興、無(wú)助于人民福祉的研究,無(wú)論包裝得多么“學(xué)術(shù)”,終究是無(wú)根之木、無(wú)源之水。
故今日吾輩當(dāng)正告那些沉溺于“躬耕地”口水戰(zhàn)者:諸葛之名,高懸青史,豈在一村一丘?
![]()
武侯之志,志在天下,何曾囿于南陽(yáng)?
與其在故紙堆中爭(zhēng)執(zhí)“草廬何在”,不如在新時(shí)代的“隆中對(duì)”中思考如何服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略;與其在網(wǎng)絡(luò)上攻擊“襄陽(yáng)竊名”,不如在現(xiàn)實(shí)中弘揚(yáng)“鞠躬盡瘁”的精神。真正的紀(jì)念,不在爭(zhēng)地,而在繼志;真正的傳承,不在考證,而在踐行。
名高天下,何必辨襄陽(yáng)南陽(yáng)?心系蒼生,方不負(fù)武侯遺風(fēng)!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.