人寵合葬，你支持合法化嗎？

養寵物的人越來越多，越來越多的人，把寵物當做家庭成員之一。

于是，便有一個人們雖然不愿提起，但又無法回避的問題，越來越引人注意：如果寵物死了，能否和主人合葬？

“噓，快，趁沒人注意。”

這可能是過去幾十年里，無數澳大利亞家庭在葬禮上心照不宣的秘密。

“噓，快，趁沒人注意。”

當至親的棺木緩緩入土，他們會偷偷將一個更小的盒子，裝著寵物骨灰的盒子，悄悄放入其中。

這個動作，既是深沉的愛，也是一次違法的冒險。

為什么？因為在官方的墓地記錄系統里，只登記人類遺體的位置和深度。

你的貓、你的狗，根本不在“合法名單”上。

殯儀館的好心操作，其實一直在“偷偷違法”。

然而，你敢信嗎？

就在最近，這層窗戶紙被捅破了。

澳大利亞新南威爾士州，破天荒地官宣：人寵合葬，合法。

由此成為該國第一個正式允許寵物與主人一起埋葬在墓地的州。

從2025年6月1日起，寵物的骨灰可以被光明正大地登記安葬，再也不用擔心未來重開墓地時被“錯挖”。

這項新法規名為《新南威爾士州 2025 年公墓和火葬場修正案（Cemeteries and Crematoria Amendment Act 2025 No 32 [NSW]）》，由動物正義黨議員艾瑪?赫斯特（Emma Hurst）提出，并在新南威爾士州議會以全票通過（無反對意見）：

法案第69A條款：

這一條款直接打破了“公墓僅用于人類安葬”的隱含限制，明確動物遺骸可進入公墓安葬，且未禁止其與人類遺骸在同一區域（如同一墓地地塊）共存，這是 “人寵合葬” 的核心法律基礎。

法案第106（2）條款：

這一條款進一步明確：政府管理的公墓可通過運營商制定細則（如動物遺骸安葬的具體區域、申請流程、與人類遺骸的距離要求等），將“動物遺骸入公墓”從“法律允許”落地為“可操作的規則”，間接為 “人寵合葬” 的具體實施提供了制度空間。

赫斯特精準地概括了這項變革的核心精神：“家庭的形態、規模各異，組成成員也可以跨越物種?！?/p>

對于那些曾經歷過失去寵物的心痛，或是因不得不隱瞞自己最終遺愿而焦慮不安的人來說，這絕不僅僅是一項法律條文細節，它更是對寵物在我們生活中所扮演角色的認可。

黛布拉?特蘭特（Debra Tranter）是“奧斯卡法案（Oscar’s Law）”的創始人，同時運營著一座小型公墓。

她親眼見證過無數家庭為了讓寵物 “合葬” ，不惜想盡辦法。

“在澳大利亞，殯儀館工作人員每天都在違法行事，要么偷偷混入寵物骨灰，要么悄悄聯系公墓，想挖個坑安葬寵物狗。這種事屢見不鮮，因為這正是人們想要的，” 她解釋道。

“經營公墓的人過去常常面臨違法風險…… 而當他們只是想尊重一個家庭的意愿時，實在不應該陷入必須做出這種（違法）選擇的境地，” 她表示。

這項法律為什么這么重要，最深刻的例子，可能來自黛布拉?特蘭特的親身經歷。

她回憶起一位老人故事：在失去愛犬莫莉后，這位老人悲痛欲絕，他詢問，能否將莫莉與自己已故的妻子合葬。

“他們夫妻倆一直沒能有孩子，但他們擁有這只名叫莫莉的老狗。莫莉去世后，這位可敬的老人用裹尸布裹著它，出現在公墓門口，請求我打開他妻子的墓穴，好讓他把莫莉放進去，” 黛布拉回憶道。

“我沒法對他說‘不’。他當時極度悲痛，幾乎要哭出來了，所以我們決定滿足他的愿望。我們打開了那座墓穴，將他的狗安葬其中，還舉行了一個小小的儀式。但我深深意識到，盡管那一刻美好又令人動容，我們所有人卻都必須對此保密，因為我們實際上是在違法?！?/p>

法律，終于追上了眼淚的速度。

“想要和我的毛孩子以后永遠在一起”

中國養寵物的人一點也不少，看到這個好消息，鏟屎官們紛紛表態。

有人說，想和毛孩子以后永遠在一起：

有人一直以為可以跟寵物合葬，沒想到還涉及到法律問題：

有人說愿意：

一萬個愿意：

有人把失去的寵物放在家里，等以后自己沒了葬一起：

有人打算以后讓寵物跟媽媽合葬，陪著媽媽，在天上等自己：

有人說自己買的墓地，應該可以跟寵物合葬吧：

有人想以后一起和寵物樹葬：

有人說國內對寵物不友好，但有利可圖的話，進展可能就快了：

有人擔心不養寵物的人不愿意：

有人擔心自己沒孩子，將來誰把自己跟寵物埋在一起：

有人說，如果寵物是“財產”，為什么不能合葬：

有人說日本可以：

有人說，外國的月亮，越來越圓了：

據我觀察，國內對待寵物的態度，可以用冰火兩重天來形容。

養寵物的人，真的大部分人都在把寵物當做自己的家庭成員。

而不養寵物的人，對寵物甚至動物就不一定那么友好了。

看看這些年那些因虐待動物而火上熱搜的事件就知道了。

死了都要愛，對寵物來說并不容易

澳大利亞這一立法，直接承認了“家庭形態是多元的”。

對于把寵物視為家人的主人來說，這無疑是巨大的慰藉。

但這一小步，卻在全球范圍內掀起了滔天巨浪。

大家猛然發現，原來“死了都要愛”這件事，在全球居然有這么多五花八門的規矩。

美國：真·一國兩制，玩法層出不窮 要說會玩，還得是美國人。

聯邦層面不管，讓各個州自己決定。

結果呢？紐約州在2016年就想通了，允許寵物骨灰合葬，但給宗教墓地留了后門，可以說“不”。

賓夕法尼亞和弗吉尼亞更是腦洞大開，不僅能合葬，弗吉尼亞還要求得是“伴侶動物”且得有獨立棺槨。

新澤西州更絕，反向操作，允許把人的骨灰葬進寵物墓地。

這波操作，可以說是把“私下行為”徹底扶正了。

英國：紳士也看臉色 向來以紳士著稱的英國人，在這件事上顯得有些“擰巴”。

法律上說，行，你可以把寵物骨灰放進主人的墓里。

但前提是，你得問過墓地管理員。

這就很微妙了，等于把決定權交給了別人。所以，想在英國實現人寵合葬，光有愛還不夠，還得會溝通，會看人臉色。

德國：嚴謹到“逼出”騷操作 德國老鐵的嚴謹是刻在骨子里的。

在不來梅、漢堡等城市，合葬可以，但寵物必須先火化。

人就是人，動物就是動物，墓地必須分開，安排得明明白白。

但人民群眾的智慧是無窮的啊。上有政策，下有對策。于是，一種叫“我們的港灣”的新型墓地誕生了。

規則很簡單：人和寵物，可以葬在一起，做鄰居，但不能住一間房。

這波“曲線救國”，是不是很德國？

意大利：米蘭的“細節控”新規 從2025年1月1日開始，米蘭也加入了合葬大家庭。同樣要求寵物必須火化。

但米蘭的新規矩，可以說是細節控的天堂了：墓碑上可以展示主人和寵物的合影，但絕對禁止單獨突出寵物形象，或者給寵物刻專屬銘文。

這意思大概是：可以體現你們關系好，但別忘了誰是主角。

法國：“革命”尚未成功 相比鄰居們，法國人在這件事上就有點落后了。

目前法律還很嚴格，但民眾不干了。

2022年起，議員開始提案推動合法化，一份請愿書輕松獲得了4萬多人簽名。

看來，下一場法式“革命”，可能就在墓地里。

亞洲：傳統觀念的“防火墻” 目光轉回亞洲，畫風就保守多了。

以中國為例，殯葬的大趨勢是“節地生態安葬”，比如樹葬、海葬。

法律上，寵物的定位更偏向于“財產”，而非“家人”。

在這種情況下，“人寵合葬”不僅沒有法律基礎，還可能和殯葬管理規定沖突。

贊成還是反對，公說公有理婆說婆有理

一場關于身后大事的全球大辯論，核心問題其實就一個：寵物，到底算不算家人？

挺它的人，理由只有一個字：愛。

說白了，就是情感上，過不去。

我的狗，我的貓，陪我走過人生低谷，見證我所有喜怒哀樂，它不是家人是什么？

為什么一塊墓碑，就要把我們永遠分開？

這種發自肺腑的吶喊，是推動法律變革最根本的力量。

攔著的人，顧慮可就多了。

這也不是故意要唱反調，他們的擔心聽起來好像也很有道理。

公共衛生，這是天字第一號紅線。

動物遺體處理不好，會不會污染環境？傳播疾?。克阅憧?，幾乎所有允許合葬的國家，都死守一條底線：寵物必須先火化。安全第一，沒毛病。

宗教與傳統，這事兒很神圣。

在不少文化里，人類墓地是“圣地”，有著特殊意義。

把動物放進來，在一些人看來，是對神明和祖先的不敬。這種觀念，根深蒂固。

法律地位，這是個硬傷。

在冷冰冰的法條里，寵物至今的身份還是“財產”。

把“財產”和“人”埋在一起，這在法律邏輯上怎么走通？后續會不會有一堆麻煩事？

墓地管理，這可是個技術活。

墓地管理員也頭大。今天埋個貓，明天埋個狗，記錄怎么寫？就像澳洲改革前那樣，記錄混亂，未來要是挖錯了怎么辦？

說到底，澳大利亞這一小步，其實是人類情感觀念的一大步。

它像一顆石子，投進了全球倫理和法律的湖面，激起的漣漪，才剛剛開始。

法律的歸法律，情感的歸情感。

如果有一天，你可以自己選擇，你會選擇和你的它，在另一個世界重逢嗎？