給《沉默的榮耀》評(píng)七分，滿分獻(xiàn)給英雄們，編劇導(dǎo)演減三分

《沉默的榮耀》大結(jié)局之后，我們?cè)撊绾卧u(píng)價(jià)這部熱播??？

老實(shí)說《沉默的榮耀》并不好評(píng)，畢竟這部劇采用了很多真實(shí)歷史人物和真實(shí)歷史事件，評(píng)高分好說，如果評(píng)低分那就不太好說了。

好說不好說總要有個(gè)評(píng)價(jià)，如果滿分是十分的話，筆者給《沉默的榮耀》評(píng)七分，其中十分獻(xiàn)給英雄們，編劇和導(dǎo)演減三分。

一、《沉默的榮耀》成功之處

和以往我們常見的諜戰(zhàn)劇不太一樣，《沉默的榮耀》主要角色都采用了真實(shí)姓名，故事主線也是真實(shí)歷史，這一點(diǎn)難能可貴。

受到各種因素影響，在海量諜戰(zhàn)劇中，以臺(tái)海諜戰(zhàn)為主題的劇很少，即使涉及到了也基本上是小心翼翼，或者一帶而過或者全部使用虛構(gòu)人物。

對(duì)于熟悉歷史的觀眾來說，吳石、朱楓、陳寶倉和聶曦的名字和事跡多少都是了解一些的，但對(duì)于大多數(shù)普通觀眾來說，即使知道他們的名字恐怕對(duì)他們的事跡也不是那么了解，網(wǎng)上甚至還有人認(rèn)為吳石是《潛伏》余則成的原型，這都是對(duì)歷史和英雄了解不夠造成的誤解。

《沉默的榮耀》最成功的地方就是在于采用了真人真事，這也是該劇最大的看點(diǎn)，悼念了英雄也銘記了歷史，僅這一點(diǎn)就足夠給個(gè)高分。

二、編劇減分之處

《沉默的榮耀》故事時(shí)間跨度只有半年多，卻足足拍了近四十集，這也是該劇最大的槽點(diǎn)，沒有那么多的故事卻拍了那么多戲，編劇自然需要編很多虛構(gòu)劇情和虛構(gòu)人物。

虛構(gòu)劇情和虛構(gòu)人物當(dāng)然不是問題，就像《雍正王朝》等劇中也有大量虛構(gòu)人物和劇情，《沉默的榮耀》的問題在于虛構(gòu)的水平不夠，導(dǎo)致這些虛構(gòu)人物和劇情沖淡了歷史，不僅沒有給全劇加分反而減分了。

國防部二廳廳長段退之可能是最受歷史愛好者詬病的虛構(gòu)人物，明明那么多真實(shí)歷史人物都用了真名，偏偏這么高職務(wù)的二廳廳長搞虛構(gòu)，而且這個(gè)人物又滑稽又猥瑣，把厚重的歷史氛圍給破壞了。

對(duì)于普通觀眾來說，最不喜歡的虛構(gòu)劇情可能就是吳石和聶曦的家庭戲，雖然人物的名字是真實(shí)的，但那些婆婆媽媽的家庭戲份也讓很多觀眾感到厭煩，難道英雄就必須有一個(gè)拖后腿的妻子才能襯托他們的偉大嗎？

而對(duì)于喜歡諜戰(zhàn)劇的觀眾來說，虛構(gòu)角色黎晴同樣讓人難以接受，圍繞著這個(gè)人物產(chǎn)生了太多邏輯不通的劇情，不僅特務(wù)們被迫降智配合黎晴，也讓吳石和聶曦兩個(gè)關(guān)鍵人物跟著降智配合這些劇情，讓人難以理解。

如果說《沉默的榮耀》最失敗的虛構(gòu)，那大概就是開頭和結(jié)局了。

從歷史上看，吳石將軍的潛伏相當(dāng)成功，不僅沒有被懷疑反而步步高升，擔(dān)任國防部參謀本部參謀次長后，他不僅是軍事中樞實(shí)權(quán)人物，同時(shí)也是當(dāng)時(shí)太子系和土木系積極籠絡(luò)的紅人，如果不是蔡孝乾的叛變、朱楓的失誤和吳石聶曦自己的大意，吳石很難暴露。

沒想到《沉默的榮耀》一開場就讓吳石陷入被各種懷疑的境地，整部劇都在和太子系、土木系以及保密局斗智斗勇，這就讓該劇陷入了一般諜戰(zhàn)劇的窠臼，看似劇情很精彩實(shí)則影響了真正的歷史氛圍。

如果吳石將軍一開始就被懷疑的話，他不僅當(dāng)不上參謀次長這樣的職務(wù)，同時(shí)也恰恰證明他的潛伏并不成功，這種虛構(gòu)劇情不僅讓對(duì)手降智，同時(shí)對(duì)吳石將軍的成功潛伏也是不客觀的表達(dá)。

還是從歷史上看，舟山群島的解放和吳石將軍以及朱楓并沒有直接關(guān)系，但《沉默的榮耀》用結(jié)局暗示觀眾，舟山群島的解放和吳石將軍他們送出去的情報(bào)有很大的聯(lián)系，嚴(yán)格說來這其實(shí)有一種“低級(jí)紅”的問題。

吳石將軍和眾多英雄的偉大有目共睹，編劇把和英雄無關(guān)的事情強(qiáng)加給他們，看起來是在弘揚(yáng)，實(shí)則是一種畫蛇添足的做法。

更糟糕的是，根據(jù)歷史記載，吳石、陳寶倉在監(jiān)獄里都遭受了酷刑，但不知道為什么《沉默的榮耀》并沒有展現(xiàn)出來，這是擔(dān)心觀眾接受不了還是擔(dān)心其他有些人接受不了？

三、導(dǎo)演減分之處

如果說編劇的減分是因?yàn)樘摌?gòu)劇情和虛構(gòu)人物，導(dǎo)演減分之處主要在于選演員和拍角色。

應(yīng)該說《沉默的榮耀》有幾個(gè)角色還是相當(dāng)優(yōu)秀的，給人留下了相當(dāng)深刻的印象，如于和偉飾演的吳石，吳越飾演的朱楓，余皚磊飾演的谷正文。

多說一句，余皚磊飾演的谷正文論演技的話確實(shí)相當(dāng)強(qiáng)，但編劇和導(dǎo)演在這里也有問題，他們也許是參考了谷正文吹噓自己抬高自己的回憶錄，結(jié)果把谷正文拍成了神探一樣的人物，實(shí)在沒必要。

在真實(shí)歷史上，在軍統(tǒng)和保密局系統(tǒng)里，谷正文確實(shí)相當(dāng)強(qiáng)，《沉默的榮耀》只需要按照正常歷史拍即可，沒必要用虛構(gòu)劇情把一個(gè)叛徒塑造得那么完美和強(qiáng)大。

如果說《沉默的榮耀》最失敗的角色，可能非聶曦和蔡孝乾莫屬。

聶曦是留下過真實(shí)照片的，魏晨飾演的聶曦不論是從外貌還是氣質(zhì)上都和真實(shí)人物相距甚遠(yuǎn)，顯得太過于稚嫩。

雖然從年齡上看魏晨比聶曦還大幾歲，但聶曦畢竟是國防部上校，當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道聶曦犧牲時(shí)的用詞是“形象英武、大義凜然、毫無懼色”，再看魏晨飾演的聶曦，顯然是沒有真實(shí)表現(xiàn)出英雄之姿。

蔡孝乾是歷史上的知名叛徒，說他是“人人得而誅之”也不過分，甚至有網(wǎng)友說將來要將他“挫骨揚(yáng)灰”，這個(gè)叛徒的破壞力足夠大也確實(shí)相當(dāng)無恥。

但蔡孝乾可恨歸可恨無恥歸無恥，他畢竟經(jīng)歷過長征且有著豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，喻恩泰飾演的蔡孝乾一出場就失敗了，這個(gè)角色太臉譜化，給人的感覺是從一出場就注定了要叛變。

痛恨叛徒是沒有問題的，但不能過分貶低叛徒的真實(shí)形象，《沉默的榮耀》讓蔡孝乾從一開場就成為小丑一樣的形象，這并不是高明反而是失敗。

總體評(píng)價(jià)的話，《沉默的榮耀》稱得上一部合格的電視劇，但如果作為歷史劇或諜戰(zhàn)劇看的話，都存在這樣那樣的問題，七分不算高也不算低。