救人被溺水小仙女舉報侵犯肖像，白瞎了800 元耳機 + 破傷風針

40 歲的救人小哥光著腳扎進涼水里，把沉得只剩頭發絲露水面的溺水小仙女拖上岸，自己腳底被劃得血肉模糊，800 塊的新耳機喂了魚。

結果謝謝沒有，道歉沒有，先等來平臺的下架通知 —— 舉報他的，正是他用半條命撈上來的 “女神”。

前腳舍身當英雄，后腳被恩人捅刀。難道現在做好事得自帶公證處 + 律師團？

一、運河驚魂夜：他踢掉拖鞋跳河，她上岸后玩消失

10 月 14 號的杭州拱墅區運河邊，做手機生意的救人小哥剛收攤路過，抬頭就看見水里浮著個白影，頭往水里扎得只剩肩膀露在外頭。

目擊者說，“當時河水能沒過胸口，她整個人僵著不動，再晚兩分鐘就沒了。”

救人小哥沒半秒遲疑，脫鞋 “啪” 地甩飛，連外套帶牛仔褲全沒脫，“撲通” 一聲砸進 10℃的河水里。

運河底全是尖碎石子，每一步都像踩在刀尖上。

岸上的人舉著手機喊加油，有人下意識拍視頻留證據。

折騰十五分鐘，救人小哥終于把人拖上岸，自己累得癱在地上，低頭一看，腳底板的血順著石子縫往下流，口袋里的無線耳機早沒了蹤影。

那耳機才買倆月，800 多元。

當晚他自己扛著傷去醫院打破傷風，而被救的溺水小仙女，緩過勁后只字不提感謝，也沒問小哥要不要去醫院，趁人不注意悄悄溜了。

救人小哥當時還傻呵呵地想：“人沒事就行，不用放心里去。”

二、發視頻求夸遭暴擊：小仙女的 “維權” 比河水還涼

救人第二天，救人小哥找路人要了那段救援視頻。

“第一次救人，有點激動，想發網上留個紀念，也算傳點正能量。”

他特意看了幾遍，視頻里溺水小仙女的臉糊得像加了十級濾鏡，只能看見個淺色外套的背影。

滿懷期待發完視頻，小哥等著網友夸兩句 “真男人”，結果等來條冷冰冰的私信：“立刻刪視頻，侵犯我肖像權了。”

發信人，正是那位溺水小仙女。

小哥當場懵了：“臉都看不清，這哪門子侵權？”

他還沒琢磨出怎么回，平臺通知緊跟著來了：“您的視頻因當事人舉報侵犯肖像權，已強制下架。”

要知道，平臺肖像權舉報得提交身份證實名認證 —— 用腳指頭想都知道是誰。

“我救你命，貼醫藥費，丟耳機，發個模糊視頻還被你捅刀子？”

救人小哥的火氣一下竄上來，干脆給視頻加了三層厚碼，重新發出去，配文帶刺：“救人沒錯，錯在救了個‘祖宗’？”

這波操作直接把輿論場炸成了修羅場，三撥人吵得比菜市場還兇。

“這小仙女是喝了忘恩負義牌奶茶嗎？人家救你命，你反手送舉報大禮包？

建議以后救人前簽《免責 + 肖像授權協議》，不然救的是原告素材庫！”

“對比連云港救人事跡，人家被救者當場給恩人磕頭，這姐們兒直接舉報，這格局差了十萬八千里！”

連云港那事兒至今戳人：有人落海被救后，家屬對著救人者哐哐磕頭謝恩。兩相對比，救人小哥的遭遇更顯憋屈。

“法律圣母” 派倒打一耙：

• “別道德綁架！肖像權看‘可識別性’，不是看臉清不清，熟人認得出就是侵權！”
• “小仙女落水多狼狽？發網上讓親友看見，不是二次傷害嗎？”
• “救人是好事，但不能挾恩犯賤啊！”

最后小哥說

• “建議出臺《見義勇為避坑指南》：救人前先脫鞋（防劃傷），救人事后別發圈（防舉報），丟東西趕緊找律師（防吃虧）”

救人小哥看著評論區快氣笑了：

“我要是想作秀，犯得著拿命賭？當時河水那么急，萬一我沒上來，現在墳頭草都長出來了！”

不過小哥也不是沒翻盤機會：律師明確說，他能憑《民法典》的 “無因管理” 條款找小仙女索賠 ——800 塊耳機 + 醫藥費，少說也得小一千，這筆錢一分都不能少 。

可那位溺水小仙女呢？從頭到尾縮著不露面，沒說過一句謝謝，只留下個舉報的背影。

現在小哥的視頻還掛在網上，只是小仙女的身影被碼得只剩個輪廓。

底下最火的評論扎心了：“英雄能受委屈，但不能當冤種！800 塊耳機必須要回來！”

救人小哥用腳底板的血證明，總有人愿意為陌生人豁出一切；

溺水小仙女用舉報證明，總有人把 “權利” 用得比寒冰還冷。

法律沒錯，肖像權該護；

見義勇為也沒錯，善良不該被糟踐。

錯的是小仙女那副 “你救我是應該的，你發視頻就是找死” 的囂張，錯的是連句軟話都不會說的冷漠。

最后給所有準英雄提個醒：救人前先脫鞋（省得扎腳），救人事后別發圈（省得被舉報），丟了東西趕緊找律師（別當冤大頭）。

畢竟做好事可以，但不能做冤種 。