2025年第四季度涉高校輿論風險點分析

歷史數據顯示，四季度涉高校網絡信息量增加47%。2025年第四季度，高校大型考試、冬季校園管理、學期末總結等重點工作，潛藏多類輿論風險點。本報告通過梳理往年同期與高校相關的熱點事件與傳播情況，總結相關輿論風險點。

傳播數據分析

歷史同期數據顯示，四季度與高校相關的原發信息量從2023年的5216萬條增至2024年的7668萬條，增幅達47.01%。歷史同期敏感信息占比稍有下降，由2023年的25.69%降至2024年的21.98%，側面表明輿論存在一定負面情緒，但總體趨于緩和。

2024年四季度，全網原發信息量排行前五的負面事件信息量均超過2萬條。其中，“濟南大學泡面事件”被多家媒體報道，并引起網民熱烈討論，原發信息總量超5萬條。

2025年四季度高校相關輿論風險提示

（一）高校校園安全管理面臨多重風險

第四季度，伴隨天氣轉冷及學期進入結束階段，校園安全風險因素增多，管理壓力增大，主要集中在交通安全、消防安全與食品安全三大方面。

交通安全風險。冬季雨雪、冰凍天氣可能導致校園內部及周邊道路濕滑，若學校未能及時清除積雪、積冰，或在校內坡道、臺階、門口等關鍵區域未設置醒目的警示標識和有效的防滑措施，一旦發生師生滑倒摔傷、校內車輛因打滑發生的碰撞等事故，可能引發輿論對學校后勤保障不力、應急預案缺失的質疑。此外，隨著期末各類活動增多，校內人、車流量可能增加。若校園內人車分流管理不嚴、車輛超速行駛、亂停亂放等現象突出，特別是在教學樓、宿舍區、食堂周邊等人流密集區域，恐造成師生對人身安全的擔憂。校內交通事故，無論大小，都可能吸引網絡關注，輿論焦點或指向學校的管理責任。

消防安全風險。冬季取暖、用電需求激增，學生宿舍內違規使用大功率電器的現象可能增多。若學校未能實施有效管理，或存在消防通道堵塞、滅火器過期、報警系統失靈等問題，一旦發生火情，易形成對學校消防管理的討論及批評。

食品安全風險。歷史同期，曾發生“學校食堂被指衛生未達標有鼠跡”等事件。今年三季度，接連發生“學校百余人食物中毒”等校園食品安全事件，若再發生食品腐敗變質、餐具清洗消毒不徹底、后廚衛生條件差、從業人員操作不規范等涉及校園食品安全事件，或將加大家長和社會對校園食品安全的擔憂。此外，期末階段學生學業壓力大，外賣需求增多。若出現學生因食用外賣導致健康問題，輿論在聚焦商家責任的同時，也可能將部分責任歸咎于學校未盡到提醒和管理的義務、未滿足學生餐飲需求等方面。

（二）警惕師德師風輿論風險上升

第四季度適逢學期末，是教學、科研及各類評審評價工作的關鍵收尾階段，師生互動頻繁，需警惕師德師風問題風險，潛在輿情風險主要集中于學術不端、利益交換、不當言行及管理失范等方面。

警惕學術成果侵占現象。期末階段，研究成果結題、論文投稿集中，易產生侵占研究成果等糾紛。若學生權益受損并通過網絡渠道發聲，輿論易產生對“學術權力霸凌”的廣泛聲討與對高校學術生態的質疑。

警惕師生關系失范等行為。歷史事件顯示，此階段師生互動頻繁，若被曝出教師利用職權，對學生提出不正當要求等行為，輿論或將對涉事教師及學校的管理責任進行批評。

（三）校園人際矛盾擴大風險

第四季度學生面臨考試、擇業等多重壓力，情緒易產生波動，人際摩擦風險增加。同時，第三季度入學的新生群體經過初步適應后，宿舍內部、班級內部潛在的矛盾也可能在此時暴露和激化。沖突事件一旦發生，因其觸及校園安全紅線，易在短時間內引爆輿論。

關注學生心理健康。宿舍成員因生活習慣、作息差異、衛生責任、公共資源分配等問題產生的矛盾，在期末極端考試等壓力下可能被激化，演變為言語攻擊或肢體沖突。相關視頻、截圖在校園或社交媒體上的傳播，會迅速將私人矛盾“公共化”，引發對涉事學生及宿舍管理有效性的討論。

匿名造謠與隱私泄露。在匿名校園論壇、社交群組中，可能出現針對特定學生的造謠、攻擊、曝光個人隱私等信息。此類行為傳播速度快、影響范圍廣，對受害者造成嚴重心理傷害，并可能衍生出線下沖突。學校若對校園網絡空間引導、管理不力，或將被輿論指責。

事件處置不當引發次生輿論危機。當沖突事件曝光后，若學校未能第一時間介入調查、發布情況說明，易被輿論解讀為“姑息縱容”，學校公信力或受損。此外，若調查過程缺乏透明度，或處理結果被質疑，可能會激起更大矛盾，導致輿論二次發酵。

（四）考試相關輿論風險需重點關注

四季度大型考試較為密集，教育行業也將進入圍繞考試服務的重要節點。

四六級考試。一是需關注報名系統穩定性，報名階段若教務系統因訪問量過大而崩潰，易直接引發學生的強烈不滿和網絡“吐槽”，質疑學校教務管理能力與信息化水平。二是需注意考試組織與設備調試問題，考試過程中，若出現聽力播放不清、設備故障頻發等問題，不僅會影響考生發揮，還容易引發集體申訴，可能會因此引發對學校管理的質疑。三是需警惕公平性保障不足引發的輿論風險，若考試中出現替考、利用通訊設備作弊等行為，或發生考前泄題等事件，相關部門若調查不及時、處罰力度不足，會被指責“管理乏力”，損害公信力。

研究生考試。一是需關注規則變動后的輿論反響，比如考研報名條件、初試復試占比、調劑規則等核心規則變動，若未充分征求意見或解讀不到位，易被質疑“增加考生負擔”“影響公平性”。此外，不同省份在研究生考試考點分配、審核標準、違規處理標準不同，考生產生“雙重標準”等質疑。二是需關注關鍵信息發布的時效性、明確性，比如考試時間調整、考點變更、成績查詢安排等重要信息如未及時同步，影響考生備考和應考，引發不滿情緒。

公務員考試。部分高校可能認為公務員考試是社會性考試而忽視相關風險。但若大量學生反映學校未能提供及時的報考政策解讀、選崗指導或保障書籍、經驗分享等備考資源，可能會對學校形成負面印象。筆試成績公布后，失利學生可能面臨巨大的心理落差和就業焦慮。學校就業指導服務應及時跟進，進行有效的心理干預和替代性就業渠道引導。

（五）內容不當的輿論風險

年終歲末，各類總結、講座、報告會頻繁舉行，相關社交媒體動態也將進入活躍期。

師生個體言論不當。若師生在社交媒體、論壇、視頻平臺等公開網絡空間，發表片面、偏激等不當言論，因其身份，更容易吸引全網關注，或使學校陷入被動應對危機的漩渦。

官方賬號不當發文引發質疑。學校官方或院系、學生組織運營的新媒體平臺賬號，在內容發布時，審核把關不嚴，出現表述錯誤、事實不清或立場偏差等問題，易被輿論質疑學校宣傳工作的嚴謹性。

活動演講內容不當。學校主辦或院系承辦的各類學術講座、論壇、文化沙龍等，若對受邀嘉賓、學校教職人員演講內容缺乏必要的前置審核，導致其在講壇上公開發表不當或爭議觀點，活動圖文或視頻經傳播后，不僅會造成社會影響，輿論也將對相關責任方進行審視。