永翼公司破產連環劫：法人徐某“金蟬脫殼”誰在縱容？

導語

浙江湖州永翼實業有限公司破產清算案，已從一場普通的債務糾紛演變為“資本魔術秀”——法人徐某利用時間差轉移1.5億元倉庫貨品（吊牌價）、紓困資金2000萬流入關聯公司后3個月“人間蒸發”，200余家小加工廠血本無歸。債權人怒斥：“這不是破產，是明搶！”

一、1.5億貨物離奇失蹤：倉庫“空殼化”背后的時間差游戲

破產清算前，永翼公司倉庫內尚存價值1.5億元的貨品（按吊牌價計算），包括服裝、原材料等然而，在法院正式受理破產的“關鍵時間差”內，相關部門監管不利，在春節期間，待債權人陸續回家過年之際，這批貨物不翼而飛。知情人爆料：2023年2-3月期間有大量貨車在夜間進出倉庫，且未辦理正規出庫手續。
“管理人進場清點時，倉庫已經空了。”債權人代表鄭先生透露，“我們發現貨物在破產受理前一周被連夜運走，但運輸記錄、去向統統查不到。”
更蹊蹺的是，這批貨物未被列入破產財產清單，意味著債權人無法通過清算程序追償。律師指出：“若貨物被惡意轉移，可能涉嫌隱匿、轉移財產罪，但需要公安機關立案調查。”

二、2000萬紓困款“低賣高賣”套現：法人徐某的“空手套白狼”

湖州吳興農村商業銀行股份有限公司紓困貸款總額為3850萬元，由以下三部分構成:一是 2000 萬元政府紓困專項資金，二是 990萬元童裝助力貸款，三是 860 萬元員工貸款。從資金流向來看，其中 1850萬元(即童裝助力貸款 990 萬元和員工貸款 860 萬元)直接劃撥至永翼公司銀行賬戶，2000萬元紓困專項資金則劃入湖州市翼成電子商務有限責任公司賬戶，用于公司經營，指定用于“穩定供應鏈”。據知情人披露，法人徐某通過不正當商業手段，利用低價售出再高價轉手的方式套取資金。“這根本不是救企業，是救徐某自己的錢包！”一位參與調查的債權人表示。

三、260萬員工貸款“偽造持股”騙貸：無持股證明，債務轉嫁員工

貸款背景：（知情人爆料）徐某以“員工持股計劃”為由，誘導員工簽署貸款合同，聲稱“貸款用于公司經營，無需個人償還”，實則將債務風險轉嫁給員工。

1.偽造員工持股，騙取銀行信任：

永翼公司工商登記顯示，股東僅為徐某（90%）和張某（10%），無任何員工持股記錄；

徐某偽造“員工入股協議”，虛構員工持股比例，以此向銀行申請“員工貸款”。

2.貸款直接打入公司賬戶，員工未獲分文：

860萬元貸款以“員工持股貸款”名義發放，但資金未進入員工個人賬戶，而是直接劃入永翼公司賬戶；

.員工實際未獲得任何股權或分紅，卻需承擔還款責任。

3.債務爆發后“甩鍋”，員工成“替罪羊”：

2023年初，貸款到期后，徐某未償還本息，銀行將17名“名義借款人”（含2名真實客戶、15名被欺騙員工）起訴至法院；

名真實客戶已自行償還貸款，但15名員工因未獲貸款資金，拒絕還款，被列為“失信被執行人”；

徐某承諾“分期償還”，但僅履行部分利息后失聯，政府、矛調中心介入調解無果。

四、破產清算資金“縮水”困局：政府承諾的10%-20%保障款為何卡在債權人簽字環節？

永翼公司破產清算案至今未正式判決，清算程序陷入停滯。此前，地方政府曾提出“兩條腿走路”的償債方案：

1.處置固定資產：先通過拍賣永翼公司名下房產、設備等資產償債；

2.政策扶持償債：給予投資方相應地方政策，協調“金主爸爸”（投資方）提供資金，按10%-20%的比例償還債權人債務。

但方案執行遭遇重大阻礙：

·資產拍賣需全體債權人簽字同意：根據法律規定，破產企業重大資產處置需經債權人會議表決通過。然而，部分債權人因對拍賣流程、資產估值存疑，拒絕簽字，導致拍賣程序無法啟動。

·政府介入協調：地方政府成立專項工作組，多次組織召開債權人會議。相關部門主要負責人以明確目標為導向，采取具有一定施壓意味的方式，敦促債權人代表接受資產拍賣方案，不僅要求其本人簽署同意文件，還積極動員其協助說服其他債權人配合簽字，推動方案落地實施。

截至目前，資產拍賣后，金主爸爸也把原永翼公司大樓推倒重建了，開始政府承諾的百分之十到二十的資金分紋不見，債權人沒有拿到一分錢，200余家小加工廠被拖欠貨款總額超數億元，部分企業因資金鏈斷裂已經倒閉，債權人為此不得日夜奔波勞累，不僅為了生活，也為了債權人身后那些“債主們”。
“我們不是不愿意配合，是不能稀里糊涂簽字！”一位債權人代表激動表示，“倉庫貨物被偷走、紓困款被卷走，現在還要我們背鍋？必須先給我們一個交代！”

五、4000萬紓困資金去向成謎：鎮政府是否監管失職？

永翼公司獲得地方政府4000萬元紓困資金，用于“穩定產業鏈”。然而，這筆資金未用于償還債務或維持經營，反而隨公司破產“人間蒸發”。
“我們多次向鎮政府詢問資金用途，得到的回復是‘正在調查’。”方先生透露，“但破產管理人提供的財務報告中，根本找不到這筆錢的流向！”

六、法人轉移資產、拉黑債權人：誰在為徐某“保駕護航”？

破產清算前，永翼公司法人徐某被指通過關聯交易、虛假合同等方式轉移大量資產，導致公司“空殼化”。更令債權人憤怒的是，徐某在破產程序啟動后，直接拉黑所有債權人聯系方式，拒絕溝通。
“我們找過他多次，電話不接、微信拉黑，連管理人也聯系不上他。”一位債權人哭訴，“他明明有錢轉移，卻讓我們這些小廠背鍋，天理何在？”

七、銀行監管失職：供應鏈貸款為何變成“個人債務”？

破產前，永翼公司聯合吳興農商行向中小企業發放“供應鏈貸款”，聲稱用于緩解資金壓力。然而，由于銀行風控缺失，貸款資金被永翼公司挪用，最終無法回收。更荒唐的是，銀行竟將債務轉嫁給債權人個人，要求其償還貸款。
“我們只是供貨方，貸款是永翼和銀行操作的，現在卻要我們背債？”一位債權人展示銀行催款通知時手抖不已，“這不是明搶嗎？”

七、維權無門：200家小廠的生死掙扎

目前，200余家債權人已通過法律訴訟、政府上訪、媒體曝光等途徑維權，但均未取得實質性進展。法院稱“案件未判決”，政府稱“在協調債權人簽字”，銀行稱“按合同辦事”，而徐某則徹底消失。
“我們不是要鬧事，只是想要回血汗錢！”袁先生哽咽道，“這些小廠背后是幾千個家庭，孩子上學、老人看病都靠這點錢，現在全沒了……”

結語：誰該為這場破產“連環坑”負責？

永翼公司破產案，暴露出企業法人道德淪喪、地方政府監管缺位、金融機構風控失職的多重問題。1.5億貨物、4000萬紓困資金、200家小廠的生存權，不應成為資本游戲的犧牲品。

我們呼吁：

1.法院加速推進破產判決，明確資產處置與債權人權益保障程序；

2.公安機關立案調查徐某資產轉移、隱匿財產行為；

3.銀保監會徹查吳興農商行違規放貸問題；

4.地方政府既然管了就管到底，兌現承諾，實現百分之十到二十的償還比例。

5.公開紓困資金去向，推動債權人會議達成共識。

血汗錢不能白流，公平正義必須兌現！
（本文素材均來自債權人鄭先生，方先生，袁先生，錢先生提供，歡迎社會各界監督關注。）