充電后占位94分鐘被罰438元！顧女士憤而起訴遭敗訴，網(wǎng)友炸鍋

上海車主顧女士的一次新能源汽車充電經(jīng)歷，讓充電樁超時(shí)占用費(fèi)這一話題再度成為輿論焦點(diǎn)。因充電后未及時(shí)挪車，94 分鐘的占位時(shí)間被收取 438.4 元費(fèi)用，這筆遠(yuǎn)超 108.45 元充電費(fèi)的支出，讓顧女士憤而將車企訴至法院，然而兩級(jí)法院均駁回了她的訴求，這場(chǎng)糾紛背后折射的資源與規(guī)則之爭(zhēng)，正引發(fā)公眾對(duì)新能源補(bǔ)能服務(wù)的深度思考。

事情發(fā)生在去年 10 月，顧女士駕駛新能源汽車前往上海某酒店停車場(chǎng)，使用某車企旗下超級(jí)充電站進(jìn)行補(bǔ)能。充電完成后，她并未立即駛離，車輛在充電專屬車位上停留了近一個(gè)半小時(shí)。當(dāng)她查看支付寶賬單時(shí)，546.85 元的總金額讓她頗為震驚 —— 其中僅 108.45 元為正常充電費(fèi)用，剩余 438.4 元均為超時(shí)占用費(fèi)。

在顧女士看來，這筆費(fèi)用的收取存在明顯不合理之處。她提出，車企既未通過醒目方式公示超時(shí)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，充電結(jié)束后也未進(jìn)行有效挪車提醒。在與車企協(xié)商未果后，顧女士一紙?jiān)V狀將對(duì)方告上法庭，要求退還全部超時(shí)占用費(fèi)。

一審法院經(jīng)審理查明，涉事車企已通過多重渠道履行告知義務(wù)：充電站現(xiàn)場(chǎng)設(shè)有明確告示，車載地圖會(huì)彈出相關(guān)提示，官網(wǎng)也對(duì)收費(fèi)規(guī)則進(jìn)行了詳細(xì)說明。同時(shí)，該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未違反法律規(guī)定，不存在明顯過高情形，因此一審判決駁回顧女士的訴訟請(qǐng)求。不服判決的顧女士隨即向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。

二審認(rèn)為，顧女士自 2022 年起便駕駛新能源汽車，對(duì)充電所需時(shí)長(zhǎng)具備基本認(rèn)知，且當(dāng)天本有條件提前駛離卻未及時(shí)操作，存在明顯主觀過錯(cuò)。更為關(guān)鍵的是，在其占用車位期間，該充電站僅剩余 2 個(gè)可用充電樁，其行為客觀上剝奪了其他車主的補(bǔ)能權(quán)利，也對(duì)車企的正常運(yùn)營(yíng)造成影響。綜合以上因素，法院認(rèn)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合理，無需調(diào)整，最終判決駁回上訴，維持原判。

事件曝光后，各類觀點(diǎn)在社交平臺(tái)激烈碰撞，形成鮮明的意見分野。

支持法院判決的網(wǎng)友不在少數(shù)。有網(wǎng)友以自身經(jīng)歷吐槽：“上次跑高速急著充電，碰到充完電不拔槍占位的車，硬生生等了 40 分鐘才等到空位，高速上充電樁本來就緊張，這種自私行為就該用高價(jià)超時(shí)費(fèi)治一治。” 另有網(wǎng)友補(bǔ)充道：“法院都查明她之前多次超時(shí)還交過費(fèi)，明顯是明知規(guī)則卻不想遵守，敗訴完全在情理之中，這是對(duì)破壞公共秩序行為的明確否定。” 還有人從資源分配角度分析：“充電樁是稀缺公共資源，不是免費(fèi)停車場(chǎng)，收取超時(shí)費(fèi)是最直接有效的管理手段，不然只會(huì)讓‘占著茅坑不拉屎’的現(xiàn)象越來越多。”

對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)持質(zhì)疑態(tài)度的聲音同樣響亮。有網(wǎng)友算了一筆賬：“94 分鐘收 438 元，相當(dāng)于每分鐘近 4.7 元，比很多地方的停車費(fèi)貴了十幾倍，充電才花一百多，罰款翻四倍，這懲罰力度實(shí)在太夸張了。” 一位車主分享了自己的擔(dān)憂：“有時(shí)候充電后去商場(chǎng)買點(diǎn)東西，臨時(shí)遇到急事耽擱幾分鐘，很容易就踩坑，這種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根本沒給車主緩沖空間。” 還有網(wǎng)友舉例反駁：“之前看到有車主被收 2000 多超時(shí)費(fèi)，比充電費(fèi)高幾十倍，這已經(jīng)超出合理懲罰范疇了，簡(jiǎn)直是‘充電刺客’。”

中立視角的觀點(diǎn)則更關(guān)注規(guī)則本身的完善。有網(wǎng)友提出：“核心問題不在收不收，而在怎么收、怎么告知。如果車企在啟動(dòng)充電前就彈窗讓用戶確認(rèn)超時(shí)費(fèi)規(guī)則，而不是藏在官網(wǎng)的小字條款里，爭(zhēng)議肯定會(huì)少很多。”

這場(chǎng)糾紛的判決，實(shí)則是新能源汽車快速普及背景下，資源供需矛盾與規(guī)則意識(shí)覺醒碰撞的典型縮影。一方面，“一樁難求” 仍是許多地區(qū)的現(xiàn)實(shí)困境，尤其是在商圈、高速服務(wù)區(qū)等核心場(chǎng)景，充電樁周轉(zhuǎn)率直接影響公共補(bǔ)能體系的運(yùn)行效率，通過合理收費(fèi)機(jī)制優(yōu)化資源配置確有必要；另一方面，車主對(duì)收費(fèi)透明度、規(guī)則靈活性的期待日益提升，希望在維護(hù)公共秩序的同時(shí)獲得更人性化的服務(wù)體驗(yàn)。