烤肉店“燒玉米”是浪費？別急著道德批判，先談談市場價格與效率

最近，山東一家烤肉店用玉米做燃料的新聞，引發巨大輿論爭議。社會上的批評聲浪，大多源于對“浪費糧食”的擔憂和對“糧食安全”的樸素敬畏。

但依我看來，這種基于樸素情感和道德標準的批評，對于解決農民的實際銷售問題和國家的宏觀糧食資源配置問題，于事無補。

要解決這個問題，這場討論必須拉回到市場機制和經濟效率的框架中來。

我的觀點就兩個：

1、只要雙方交易達成，玉米被用于商業目的，成為烤肉店的燃料，就不算浪費，因為它創造了商業價值。

2、如果誰認為是浪費，我贊同他的意見，前提是他愿意出更高的價格，來收購農民的玉米。

一、為什么這不是“浪費”：因為交易是價值的唯一尺度

我們首先要界定“浪費”的概念。如果將浪費定義為“資源毫無意義的丟棄或毀壞”，那么烤肉店的行為顯然不屬此列。

市場經濟的邏輯非常單純：交易即價值。

烤肉店以市場價格或略高于市場價格從周邊農民手中收購玉米，解決了農民的銷售難題，讓這部分農產品實現了貨幣轉化。玉米作為燃料，是烤肉店提供差異化服務、吸引顧客的商業工具，它最終為店家帶來了營業收入，為農民帶來了現金。這整個過程，是一個完整的商業價值創造鏈條，實現了商業上的“雙贏”。

有人質疑這是“低效利用”和“資源錯配”。但這忽略了農民的現實困境：玉米籽粒雖然具有高附加值的工業和飼用潛力，但這些“更高價值”的買家往往設置了嚴苛的質量標準、較高的物流門檻，或者收購渠道不暢。

在農民將玉米賣給烤肉店的那一刻，它已經完成了經濟意義上的最優選擇——因為在當時當地，烤肉店就是最便利、最可靠、或出價最合適的買家。如果農民不選擇將玉米賣給烤肉店，而是因為找不到銷路而爛在田里或家里，那才是真正無可辯駁、更加惡劣的浪費。

所以，所謂的“最高效利用”其實只是一個烏托邦式的夢想。 這種只存在于經濟學模型中的理想狀態，脫離了現實市場中龐大的物流成本、復雜的信息獲取和嚴格的收購標準。我們不能用一個理想化的、完美無瑕的“應該”，去苛求農民在有限選擇下做出的現實最優解。

因此，從微觀交易的視角來看，這不僅不是浪費，反而是對庫存資源的有效盤活。

二、市場競爭，是解決“資源錯配”的靈丹妙藥

對于那些憂心忡忡、認為這是“浪費糧食”的人，我對此表示理解和認同——但僅僅停留在道德譴責上無濟于事。

為什么會出現這種“資源錯配”？從經濟學角度看，是因為那些號稱代表“更高價值”的利用渠道，比如工業淀粉廠、生物乙醇制造商、大型飼料企業均沒有提供足夠的市場激勵。

所以問題的最根本核心，在于價格。

如果有人相信玉米在其他領域能產生更高的邊際效益，那么他們應該做的，不是指責烤肉店，而是出更高的價格，去競爭這批玉米。這是經濟學中“效率原則”的精髓，將資源配置給支付意愿最高者。

比如，烤肉店出價 1.3元/斤收購。如果一家企業認為這批玉米價值遠超 1.3元，且能通過加工賺取更多利潤，那么它就應該出 1.4元/斤。農民自然會將玉米賣給出價更高的買家。

更高的價格，就是最強大的市場信號，是引導資源流向高價值領域的唯一有效機制。

三、廉價的道德判斷與昂貴的市場行動

指責烤肉店“讓玉米燃燒是浪費”，本質上是一種廉價的道德判斷。它只需要動動手指，發表一番義正言辭的評論，卻不需要承擔任何經濟成本或實際行動。這種批判既沒有解決農民的銷路問題，也沒有將玉米搬運到所謂的“更高價值”領域。

我們需要的不是指責一個在市場機制下做出了商業選擇的個體，而是鼓勵所有關注資源利用效率的參與者，積極參與到市場競爭中，比如讓工業界和飼料企業完善物流和收購標準，提高自身的價格競爭力。

批評者如果真心希望解決浪費，就應該轉化為市場行動者。

與其進行無謂的道德綁架，不如鼓勵市場競爭。

希望那些認為浪費的人，能夠拿出真正的誠意——用更高的價格去收購農民手中的玉米。這才是對農民最大的幫助，也是對資源高效配置最有效的貢獻。