西史辨?zhèn)握搲暮涡? 打破漢人史是中國(guó)歷史中心的繆論

何新，是我國(guó)西方偽史論和共濟(jì)會(huì)陰謀論領(lǐng)域的鼻祖，他以無畏的批判勇氣與跨學(xué)科視野，既撕開了西方中心主義敘事的迷霧，又通過《中西亞史地新考》和《諸神的起源》等著作，為成千上萬的人了解中東歷史提供全新的視角，知道了中東文明在古代的偉大，是無數(shù)人的啟蒙導(dǎo)師。

何新，揭露了許多被遮蔽的真相，尤其是引用中東國(guó)家的史料，論證了我國(guó)天文歷法其實(shí)從唐朝開始就已經(jīng)依靠阿拉伯人的幫助。這為中西亞國(guó)家的人民重建民族文化自信筑牢了思想根基，其通過西史辨?zhèn)味〉玫难芯砍晒?，為中華文明和伊斯蘭文明自古一家親的理論提供了重要依據(jù)。

然而，正是這種國(guó)士無雙的大師，許多人卻看不懂他的文章，只知道他是捍衛(wèi)中華的民族主義者，卻不知道老爺子所說的中華文明，究竟是怎樣的中華文明？這一切，都要從何新的歷史觀中尋找答案。

1、何新: 打破漢人中心論的謬論

何新老師的歷史觀是怎樣的？我們?cè)诠娞?hào)何新文史的歷史記錄中是可以探尋一二的。只需點(diǎn)擊何新文史主頁屏幕右上角的放大鏡搜索皇漢一詞，就能查到何新老師分別于2019年、2020年、2024年和2025年，多次發(fā)布《我的歷史哲學(xué)觀念》一文，表達(dá)何新老師對(duì)中國(guó)歷史的看法。

何新老師的追隨者，可以自行搜索確認(rèn)一下，因?yàn)橐郧坝腥藢?duì)我提出質(zhì)疑，說自己并沒有找到何新的這段話，懷疑我是故意詆毀何新老師，現(xiàn)在我已經(jīng)提供了明確的搜索線索，再找不到就不能怪別人了。

在文中何新斬釘截鐵方說道: “我們要想研究中國(guó)歷史，就必須打破皇漢史觀，也就是必須打破以漢人政權(quán)、特別是漢人皇權(quán)為觀察中心的歷史謬論，我們必須要明白，漢人史不是中國(guó)歷史的中心。”

然而，在歷史上受到漢文化尤其是儒家孔子提出的華夷之辨影響的周邊國(guó)家，就沒有哪一個(gè)否認(rèn)過漢人中華正統(tǒng)地位的，就連與我們敵對(duì)的東亞其他國(guó)家的民族都認(rèn)可漢人是中華歷史的中心，結(jié)果事到如今卻是被咱們的“自己人”直接給否決了。

例如越南、日本和朝鮮等政權(quán)，在漢人王朝滅亡后他們便以小中華自居，不愿承認(rèn)元朝與清朝的中華正統(tǒng)性。包括歷史上有非常多主動(dòng)選擇漢化的周邊各族，也都是以漢為尊，學(xué)習(xí)漢制和漢禮等。但令人意想不到的是，受無數(shù)人頂禮膜拜的何新老師卻強(qiáng)硬的表態(tài)，說漢人史是中國(guó)歷史中心的這種言論，是極其錯(cuò)誤的謬論。

為什么反對(duì)漢人在中國(guó)的歷史地位？要知道自古以來歷代王朝，都是說漢語、寫漢字、尊漢禮、祭漢祖，漢文化是絕對(duì)的中心沒有之一，尤其是漢字，在官方歷史記載、文化傳承等方面都是全國(guó)各族通用的書寫語言以及各民族溝通的核心紐帶。

從秦漢郡縣制、隋唐三省六部制到科舉制的漢文化構(gòu)建的治理體系，都深刻的影響著整個(gè)東亞的眾多民族，形成中華文明圈的治理秩序，還有漢人的農(nóng)耕技術(shù)、文學(xué)（唐詩宋詞）、藝術(shù)（書法、國(guó)畫）、中醫(yī)、瓷器、絲綢、建筑范式（如榫卯結(jié)構(gòu)、都城布局）、以及春節(jié)、中秋等傳統(tǒng)節(jié)日、飲食禮儀等，這些不僅是漢人的生活方式，更深度影響到東亞民族的日常。

漢人取得的這些突出貢獻(xiàn)，不僅是中國(guó)歷史的中心，還是整個(gè)東亞中華文明的中心，如果打著揭露西方偽史為名義獲取民心，卻又突然調(diào)轉(zhuǎn)槍頭否認(rèn)漢人對(duì)中國(guó)乃至東亞中華文明的貢獻(xiàn)和絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，此種行為，難道不是在挖根中華？

2、否認(rèn)炎帝黃帝和漢人的關(guān)系

不僅如此，何新老師為了證明自己歷史觀的正確性，還試圖論證中華人文初祖，中華民族精神與文化認(rèn)同的核心象征的黃帝和炎帝，也都不是漢人，甚至還對(duì)黃帝和炎帝的族裔提出了質(zhì)疑。何新認(rèn)為黃帝可能出自東夷或者北狄，而炎帝可能是西戎或者南蠻，說他們與漢人不一定有關(guān)系，尤其是何新老師最后的那句“我們都不知道自己的祖先究竟屬于哪個(gè)族群”。

何新老師否定炎帝、黃帝與漢人種族關(guān)系的言論，從本質(zhì)上來講，是割裂中華歷史的脈絡(luò)、虛無華夏民族形成規(guī)律的片面之談。炎帝、黃帝是華夏族的人文初祖，而“漢人”是華夏族經(jīng)數(shù)千年融合（春秋戰(zhàn)國(guó)、秦漢等階段）形成的民族，二者是“文化源頭與后裔族群”的傳承關(guān)系，否定這種傳承，是否定漢人形成的歷史必然性，我們是堅(jiān)決反對(duì)，且絕不能容忍的。

不僅如此，何新還試圖論證，中華人文初祖的炎帝和黃帝等華夏族的起源，最早可能是來自西亞和北亞地區(qū)。在何新的《諸神的起源》一書中，何新老師提到上古時(shí)期華夏族對(duì)于龍與鳳的崇拜，與西亞地區(qū)的游牧民族有關(guān)，例如鳳凰是鴕鳥，而鴕鳥主要來自西亞的沙漠和草原地區(qū)。

何新老師稱自己對(duì)上古神話的研究，主要受到一名叫楊希枚教授的影響，該教授主要從事中國(guó)先秦史與人類民族學(xué)研究，何新尊稱他為自己重要的老師，楊希枚是我國(guó)20世紀(jì)杰出的回民歷史學(xué)家之一，他出生于北京牛街清真寺的附近，自幼在北京回民中學(xué)讀書，后成為一名歷史學(xué)者。

何新老師引用楊希枚的材料說，遠(yuǎn)古華夏文明的許多成分，與遠(yuǎn)古西亞文明具有絕非偶然的相似關(guān)系，很可能是早有交通。

這是在暗示華夏文明最初的起源其實(shí)是來自西亞地區(qū)？楊希枚先生自幼受到伊斯蘭文化的影響，對(duì)阿拉伯所在的西亞和中東地區(qū)抱有好感是一定的，他們的古蘭經(jīng)認(rèn)為人類的中心是中東的麥加城，但何新老師贊同穆斯林說華夏文明可能起源于西亞和中東地區(qū)的研究成果，是什么意思？

何新老師引用了楊希枚的著書言論，對(duì)“西方偽史”展開了強(qiáng)有力的抨擊，表示中國(guó)自先秦起，漢貴族墳?zāi)沟姆馔列沃撇捎门c埃及法老墓相同的金字塔形狀，中國(guó)古代的宇宙結(jié)構(gòu)觀念和起源觀念，也與中東地區(qū)的古巴比倫神話相似，繼續(xù)以此論證華夏文明很可能起源于中西亞地區(qū)，這在何新的《中西亞偽史考》被多次提及。

楊希枚和白壽彝這些人的歷史發(fā)明，遭到了全體史學(xué)界的反對(duì)。何新譴責(zé)中國(guó)史學(xué)界的反對(duì)者具有狹隘的民族主義思想，否認(rèn)炎帝和黃帝其實(shí)來自古代西亞地區(qū)的游牧民族的線索是缺乏常識(shí)的做法。

何新引用楊希枚所著《殷墟頭骨研究》里的信息論證，說殷墟里的很多頭骨基因顯示他們來自中亞地區(qū)的白色人種，表示華夏文明與西亞和中東地區(qū)的族裔淵源是經(jīng)過楊希枚實(shí)地考過和檢測(cè)的，中國(guó)史學(xué)界不該對(duì)楊希枚的研究成果抱有偏見。

然而，楊希枚信奉伊斯蘭教，其歷史觀很多受到伊斯蘭教神話的影響，中國(guó)史學(xué)界對(duì)楊希枚的質(zhì)疑和批判并不是偏見，而是其沒有任何依據(jù)的猜測(cè)，把華夏文明起源于中西亞地區(qū)的這種行為，從根本上嚴(yán)重?fù)p害了中華民族的文化認(rèn)同與自信。

尤其是，何新老師認(rèn)為中國(guó)的天文歷法自唐宋元明開始，一直是中西亞地區(qū)的阿拉伯人和波斯人傳給我們的，我們堅(jiān)決抗議這種錯(cuò)誤的論調(diào)！這既是在貶低我們古人的智慧，也是割裂中華文明傳承脈絡(luò)。

何新: “最初的人類文明必定曾具有一元性的起源。而這個(gè)起源地，就在今日亞、非、歐三大洲交匯之處的西亞和近東地域。在距今一萬至五千年的上古西亞和近東文明中，這里幾乎蘊(yùn)涵著后來我們?cè)谖鞣降南ＥD、南亞的印度和東亞的中國(guó)早期文明中，所能看到的許多基本因子?！?/p>

何新認(rèn)為華夏文明起源于西亞和中東地區(qū)的這一說法，我對(duì)此不進(jìn)行任何評(píng)價(jià)，天理自在人心，諸位自己心里都有明鏡。

在此，希望熱衷于關(guān)注西方偽史話題，以及崇拜西史辨?zhèn)握搲侨捍髱煹谋姸嘧x者與粉絲，能夠早日清醒過來，不要被新發(fā)明和創(chuàng)造的中東偽史論所迷惑。要牢記，漢文化是中國(guó)乃至東亞中華地區(qū)的唯一中心，這是任何人都不可否認(rèn)的事實(shí)！