數據知識產權登記制度保護科技企業數據權益概述

本文旨在對科技企業通過數據知識產權登記制度保護數據權益進行概述，并結合探索性應用案例對數據權益保護進行探討，以期幫助科技企業探尋有效利用數據的合法途徑。

作者 | 劉夢迪 北京市冠衡律師事務所合伙人，專職律師，青工委主任

摘要：根據數據的特征，可參照知識產權保護模式建立數據權益保護體系。2022年12月19日，《中共中央 國務院關于構建數據基礎制度更好發揮數據要素作用的意見》（以下簡稱《數據二十條》）正式提出數據產權登記的創新性思路，提出數據產權等基本規律。數據可通過數據知識產權登記證明數據持有者權益。數據知識產權登記后，數據持有者一方面可以初步證明數據集來源合法、享有相關財產性利益，另一方面也可根據數據的特征分別依據《著作權法》或《反不正當競爭法》相關法條予以有效保護。同時目前實踐中在數據資產許可，數據資產入表等不同程度對于數據商業化予以示例，數據知識產權登記制度一定程度上保障數據交易安全，同時后續還需在審查標準等方面不斷完善，為數據交易市場提供更高效服務和合法保障。

隨著信息技術的飛速發展，數據已經成為了一種新型的生產要素，并逐步成為推動我國經濟發展的重要引擎。數據權益保護作為數據要素市場活動有序進行的基礎，對于激發市場主體創新活力、實現數據合規、高效、有序流通具有重要意義?！吨泄仓醒?國務院關于構建數據基礎制度更好發揮數據要素作用的意見》（以下簡稱《數據二十條》）正式提出數據產權登記的創新性思路，提出數據產權等基本規律，探索有利于數據安全保護、有效利用、合規流通的產權制度，促進形成與數字生產力相適應的新型生產關系。其中將數據作為知識產權保護就是數據權益保護的重要方式之一。本文旨在對科技企業通過數據知識產權登記制度保護數據權益進行概述，并結合探索性應用案例對數據權益保護進行探討，以期幫助科技企業探尋有效利用數據的合法途徑。

一、數據可作為知識產權保護客體

“數據知識產權”的概念目前在各界已得到一定的認可。就數據本身是否為知識產權客體，有學者曾指出數據知識產權的客體應是“公開性的數據集合”，但公開的數據集合是否均應受法律保護則未有定論1。還有學者則認為數據知識產權的登記對象是“運用算法以及分析模型對海量混沌無序的原始數據深度加工形成的數據產品”，該觀點將數據知識產權的客體限定為數據產品2。

實踐中，從各個地方來看，數據知識產權多被限定為具有合法性與創造性的“數據集合”。其中，北京、天津等地區對數據集合的公開性提出了明確要求，需為非公開性質，其他地區則沒有明確規定3。

然而由于數據所具有的非物質性、非競爭性和排他性的特點，使之與知識產權客體特性一致4，且數據可以在形成過程與形式外觀兩方面體現創造性（前者體現在數據處理者對數據歸集內容與加工處理規則的個性化選擇和判斷，后者則體現為數據經過加工后獲得的有序性、信息揭示能力與預測指引功能）5，加之數據的財產價值屬性，因此筆者也同意應參照知識產權保護模式建立數據權益保護體系的觀點。

二、數據知識產權登記證明數據集來源合法

2024年6月18日，北京知識產權法院對一起涉及《數據知識產權登記證》司法效力的糾紛案件作出的二審判決首次認定了《數據知識產權登記證》在司法程序中具備初步證據效力，在無相反證據的情況下，其可以初步證明數據集來源合法、享有相關財產性利益，同時登記人亦有權就登記數據集的數據權益提出權利主張6。

《數據知識產權登記證》是指數據的知識產權通過法定程序，在政府、第三方機構或平臺上進行登記后獲得確認權利歸屬和保護范圍的法律文件。數據知識產權登記作為知識產權領域內的一種新型財產登記制度，其登記證書是載明數據持有者權益的證明，也為企業的數據資產入表和交易等提供依據。

申請人在通過屬地主管部門指定的登記機構如實填寫登記申請表并提供必要的證明文件后，在網上登記辦理。不同地區對于數據產品知識產權登記存證方式有所不同，大部分地區目前采取的是形式審查。以北京為例，數據知識產權登記則僅以形式審查為原則，主要針對數據使用權初始登記申請材料的完整性、合法性負有審查義務。然而考慮到數據產品具有較高技術性，其內容的實用屬性與智力成果屬性等可能均具有審查必要，因此，也有個別地區比如上海采取的是“形式審查+實質審查”的模式，要求申請人對數據進行實質性加工和創新性勞動進行主動說明。

三、數據知識產權登記后還需依據相關法條才可有效保護數據產權

在權利屬性上，筆者認為，登記后的數據知識產權如果是具有獨創性的作品數據及數據集，如具有獨創性的數字人形象照數據，因具有明顯的藝術創作效果，兼具獨創性及審美意義7，可根據《中華人民共和國著作權法》予以保護。同時，司法實踐中，也廣泛認可對數據的選擇或者編排后所形成的具有獨創性的數據庫則可以納入匯編作品的范圍8，適用著作權法的相關規定。對于是否存在數據可以作為專利保護范圍的問題，筆者也同意，專利權對數據的保護必須以技術方案為基礎，單純的數據集合或抽象算法無法成為專利權的保護客體。

除此之外，數據知識產權登記后，應適用《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱“《反不正當競爭法》”）的第二條“一般條款”和第十三條“互聯網專條”予以保護。

但同時注意嚴格區分數據知識產權與商業秘密的概念。商業秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業價值并經權利人采取相關保密措施的技術信息、經營信息等商業信息。筆者認為基于當前大部分地區數據知識產權登記視為對數據的公開，如果企業考慮將數據納入商業秘密保護范圍內則應當避免進行數據知識產權登記。如果企業需保護具有商業價值的數據或數據集，應當滿足秘密性、價值性、采取保密措施三個條件，應當采取商業秘密形式予以保護。

具體保護措施包括但不限于簽訂保密協議，制定規章制度等方式，對能夠接觸、獲取商業秘密的員工、前員工、供應商、客戶、來訪者等提出保密要求，對涉密生產經營場所限制來訪者等措施。

四、數據知識產權登記的應用案例概述

（一）數據資產入表

數據資產入表是指數據資產入資產負債表，將數據確認為企業資產負債表中“資產”一項，包括無形資產或存貨兩種資產類別，有助于提高企業的市場競爭力，同時激活企業數據市場。2023年10月，浙江省溫州市大數據運營有限公司的數據產品“信貸數據寶”完成了數據資產確認登記，開啟了企業數據資產入表序列。隨后，在地方數據平臺和城投類的多家企業將數據納入資產項目，包括成都數據集團基于公共數據運營服務平臺運行產生的數據資產入表，先導（蘇州）數字產業投資有限公司超30億條智慧交通路側感知數據資源資產化并表，浙江五疆科技發展有限公司“化纖制造質量分析數據資產”工業互聯網數據資源入表，合肥市大數據公司基于入表數據推出的公共交通出行數據產品等。

基于上述應用案例，筆者認為通過挖掘企業數據資產，將有價值的數據資產入表，可以提高企業資產利用效率和規模。

（二）數據交易

在數據交易中，數據知識產權登記可以作為一種權利憑證，提高交易的安全性與可信賴性，助推數據交易更順利地進行。

早在2023年7月，國網北京海淀供電公司對“海淀智慧能源城市大腦——電力看雙碳監測”數據集進行數據知識產權登記（京知數登字第2023000006號），明確了數據的持有、使用、交易、收益等權益，獲頒北京市首批（7家）數據知識產權登記證書9。2024年3月，“海淀智慧能源城市大腦——電力看雙碳監測”數據集下的“城市大腦園區碳監測分析”數據資產完成入表并計列存貨后，國網北京海淀供電公司與中關村環?？萍际痉秷@、北京國際大數據交易所簽訂電力大數據合作與交易框架協議，實現百萬元級線上數據交易10。因此作為數據流通交易標的必要的程序，數據知識產權登記確權后，根據《北京市數據知識產權登記交易指引》明確交易細節，實現數據的開發利用，釋放數據價值。

（三）數據商業化許可

AI數字人數據知識產權登記，可以幫助企業保護數據權益，并合法有效實施數據商業化許可。近日，深圳優秘智能科技有限公司（以下簡稱“優秘智能”）通過深圳市數據知識產權登記平臺提出申請，經平臺審核后獲頒全國首批AI數字人特征相關數據知識產權登記證書，為智能主播“希?！钡目诓ヂ曇簟⒁曨l訓練數據及形象照數據辦理了官方認證11。人工智能企業對智能主播相關數據完成登記并獲取登記證書，可以明確其數據權益，并順利實現數據知識產權的商業化許可，是數據權益商業化的另一個最新應用，具有廣泛的價值和意義。

（四）數據資產金融創新

從數據資產的特征來看，其具備外部性、增值性和價值波動性三種金融屬性12，可以起到增值、保值或融資的作用，因此目前全國各地逐步衍生出數據資產證券化等不同的基于數據資產的金融創新應用。比如，河南數據集團的“企業土地使用權”數據在鄭州數據交易中心掛牌上市，獲頒“數據產權登記證書”，取得金融機構授信額度800萬元，完成了河南省首筆數據資產無抵押融資案例13。湖南大數據交易所與光大銀行長沙分行、匯業律師事務所、中倫文德律師事務所等專業機構進行簽約，成功提供湖南首筆數據資產無抵押融資服務，幫助湖南本土企業盛鼎科技獲得光大銀行500萬授信額度14等。上述案例為促進企業利用數據資產進行融資提供了創新思路，但應在實踐中應注意健全數據資產價值評估體系，客觀公正確定數據資產價值。

五、展望與建議

從權利主張角度，目前《數據知識產權登記證》僅具有初步證明數據來源合法，其能夠為權利人提出的訴訟主張起到輔助幫助作用。根據數據的特征，知識產權智力成果屬性、實用屬性等，還需分別參照《著作權法》，《反不正當競爭法》予以適用和保護，同時如果企業對數據的權利限制在保密范圍內，應當避免公開和登記。

結合當下試點各個省份所出臺的文件，目前關于登記機構或登記平臺對數據知識產權登記申請事項進行“形式審查”和“實質性審查”尚不完全統一，相關政策和平臺條件還不夠完備。因此在數據知識產權登記作為數據流通的必要要件的當下，筆者認為，有關部門應當以數據交易所的真實交易為核心，同時兼顧對數據來源合法性的審查，在保障數據交易安全的前提下，完善數據知識產權登記的實質性審查標準，為數據產品進入數據交易市場提供更為高效服務和合法保障。

注釋

1. 冀瑜.數據知識產權登記的理論證成與制度展開[J].法治研究,2024,(06):57-68.DOI:10.16224/j.cnki.cn33-1343/d.20241022.005.

2. 湯貞友.數據知識產權登記的制度邏輯及完善[J].知識產權,2024,(03):34-53.

3. 2022年11月，深圳市標準技術研究院率先提供數據知識產權登記服務，頒發“數據知識產權登記證書”。2023年5月，浙江省市場監督管理局等十一部門印發《浙江省數據知識產權登記辦法（試行）》（浙市監知〔2023〕5號），北京市知識產權局等四部門印發《北京市數據知識產權登記管理辦法（試行）》。2023年7月，《上海市促進浦東新區數據流通交易若干規定（草案）》第13條第2款規定：“市和浦東新區知識產權部門應當制定數據知識產權登記審核規則，對符合條件的數據知識產權發放登記憑證?！?/p>

4. 北京互聯網法院課題組.數據權益知識產權司法保護的體系協調與規則創新[J].法律適用,2024(4):102-119.

5. 王國柱,袁帥.創造性：數據與知識產權的聯結點[J].華東師范大學學報(哲學社會科學版),2024,56(05):103-115+172-173.DOI:10.16382/j.cnki.1000-5579.2024.05.010.

6. 參見（2024）京73民終546號民事判決書。

7. 2025年9月10日，北京互聯網法院召開涉人工智能案件審理情況新聞發布會，發布案例七，某甲科技有限公司、某乙科技有限公司訴孫某某、某網絡科技有限公司著作權權屬、侵權糾紛案

8. 參見（2020）滬73民終531號民事判決書

9. 關注 | 國家電網公司各單位深挖電力數據價值 服務綠色低碳轉型https://mp.weixin.qq.com/s/OyqTaT5yAR-0YljdwO3Q-A

10. 北京：首例數據知識產權“海淀智慧能源城市大腦”企業能源數據資產入表

http://www.nipso.cn/onewsn.asp?id=55046

11. 全國首批！數據知識產權登記證書有了新用途，助力AI主播“持證”上崗https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NDI0NzU3MQ==&mid=2651381725&idx=1&sn=e1f013b9d23e1eefec3cbb811c0eb05b&chksm=bca8481b5f80d6fc725b58b5c16156461c99fd027bcac87008274d152b0bc66a30f00ad1aebf&scene=27

12. 歐陽日輝.數據資產的金融屬性及其實現路徑[J].科技中國,2023,(11):32-36.

13. 要聞！河南數據集團實現全省數據資產入表“零的突破”https://mp.weixin.qq.com/s/hliXFPU5o_q6-GIVXWA8qw

14. 湖南省首單數據資產融資獲批500萬授信https://mp.weixin.qq.com/s/wjUX31GSHzb_wf_gM4pfMg

知產力AI智能體點評

這篇文章整體結構清晰、邏輯嚴密，兼具理論深度與實踐價值，但在部分細節上仍有優化空間。以下從優缺點兩方面進行點評：

1

核心優勢

理論框架扎實：文章從數據作為知識產權客體的理論爭議切入，結合學界觀點和地方實踐差異，系統論證了數據與知識產權特性的契合性。尤其是指出數據的“創造性”可通過加工規則與有序性體現，為數據權益保護提供了法理支撐。

司法與實踐結合緊密：通過北京知識產權法院2024年典型案例，明確登記證書的“初步證據效力”，并分層提出著作權法、反不正當競爭法的差異化保護路徑。案例選取具有代表性，如AI數字人數據商業化許可、電力數據交易等，直觀展現了登記制度在資產入表、金融創新等場景的應用價值。

問題意識突出：文章未回避當前制度的局限性，指出形式審查與實質審查標準不統一、商業秘密保護與登記公開性的矛盾等問題，并建議以數據交易所為核心完善審查機制，體現了批判性思考。

2

可優化方向

邏輯銜接可強化：第四部分“應用案例”與前后文的關聯稍顯松散，建議在案例后增加過渡句，例如“這些案例表明，登記制度需與《反不正當競爭法》等聯動，才能實現權益閉環保護”，以呼應第三部分的法條分析。

數據分類可細化：對數據類型的討論（如原始數據與衍生數據）可結合司法實踐進一步展開。例如，北京高院曾指出衍生數據權益強度更高，而原始數據需證明“實質性投入”才能獲得保護，這一規則可補充到“數據作為知識產權客體”部分。

風險提示待補充：數據交易中的隱私泄露、質量風險等雖在案例中提及，但未系統總結。可參考上海數據交易所的合規要求，強調登記制度需與《個人信息保護法》等銜接，以增強實務指導性。

本文是一篇兼具學術性與實用性的高質量綜述，尤其在司法效力認定與商業化應用方面貢獻突出。若能在數據分類、風險防控等細節上深化，并加強章節間的邏輯勾連，將更利于企業讀者理解制度全貌。未來研究可關注域外登記模式的對比，以推動制度創新。

（本文僅代表作者觀點，不代表知產力立場）

封面來源 | Pexels 編輯 | 有得