![]()
近日,鄭智化在深圳機場的登機遭遇刷爆了全網。
事情是這樣的:
10月25日,這位唱著《星星點燈》的歌手,在社交平臺發文,控訴深圳機場的升降車和機艙門25公分高度差,導致他輪椅推不進去。
扎心的是,他用了"連滾帶爬"四個字來形容自己的登機過程,還說工作人員"冷眼旁觀",直接說深圳機場"最沒人性"。
深圳機場方面嚇壞了,當天晚上火速道歉:
解釋說這個高度差是安全規范要求的,為了防止設備剮蹭飛機,并承諾會整改。
![]()
本來事情到這兒,大家以為就是個服務流程的問題,結果深圳機場后續把視頻放出來,整個輿論直接大反轉。
視頻里清楚地播放:
2名工作人員全程攙扶鄭智化,協助他拄著拐杖平穩進入機艙,前后也就40秒左右。
網友們納悶了?沒有看到"連滾帶爬"啊?也沒有"冷眼旁觀"呀?
人家工作人員明明一直都有在幫忙啊!
網友們炸鍋了:這不是典型的夸大事實、碰瓷式維之權嗎?
到了27日,鄭智化又發了一條道歉聲明,承認"連滾帶爬"是"情緒化用詞",還特意感謝了推輪椅的小哥。
但這會兒,輿論已經徹底翻車了。
![]()
我仔細看了網上網友的觀點,可以分成了3派。
一是批評鄭智化的。
說的是鄭智化利用名人效應煽動情緒,損害深圳機場地勤服務人員的聲譽;若是沒有監控證據,恐怕他們會被網暴或處分。
有網友替機場服務人員叫屈:
明明已經盡最大努力,花大力氣在自己力所能及的范圍內幫助你解決問題了,結果沒來感謝就算了,反而是遭遇辱罵和污蔑……
![]()
二是支持鄭智化的。
這些網友大都站在關心殘障者角度。
他們認為:25公分落差迫使殘障者被動接受肢體協助,尊嚴受挫遠超身體不便。
《經濟觀察報》記者甚至發了名為《鄭智化無須道歉》的文章:
說鄭智化沒有錯,我們無權要求“受害者”完美。
第三派是中立的觀點。
他們認為,鄭智化有權對深圳機場的服務提出批評,但應當理性發聲。
你可以說機場設施不完善,建議方便輪椅通行,
但你不能因為人家沒給你"貴賓級"的服務,就把人家說成“最沒人性”、“根本不顧我的安全”、“冷眼看著我連滾帶爬”。
![]()
說實話,這事兒我看完真的挺五味雜陳的。
《經濟觀察者》的記者,強調鄭智化是“受害者”,只是措辭不當,不該道歉!
這是以“殘疾人與普通人”兩個差異身份,來分析問題。
他們的意思是:
雖然“殘疾人”為了強調問題而夸大其詞了,但他確確實實是遇到困難了,我們“普通人”應該理解。
所以無論怎樣,基于“殘疾人”身份的控訴都是天然正義的,不該被指責。
所以鄭智化不該道歉!
![]()
然而,在這起事件中,記者只看到了鄭智化殘障人士的身份,忽視了他是明星和公眾人物的身份。
更忽視了,事件中“地位更低”的地勤和機組服務人員身份。
作為公眾人物,鄭智化的一句話掀起多大風浪,你也看到了。
如果不是機場公布監控,那幾個地勤工作人員,估計得被網暴到懷疑人生,甚至可能丟了飯碗。
這種殺傷力,鄭智化在發文的時候沒有想過嗎?
就像前文說的:
我滿頭大汗的幫助你,沒換來感謝一聲,反而遭遇辱罵和污蔑,甚至會因此丟飯碗,我找誰說理去?
而你能欲加之罪何患無辭的原因,不就因為你是個公眾人物,你社會地位更高。
![]()
鄭智化如果沒有道歉,
或許我們看到的不是:“殘疾人和普通人的二元對立”,
而是“公眾人物/富人”對“底層百姓/窮人”的輿論霸凌。
你“連滾帶爬”,“失去尊嚴”了一分半,
然后讓三四五六個真正在底層連滾帶爬的人,失去十分生存的機會?
這樣真的好嗎?
所以鄭智化被罵,并不冤枉。
不是因為殘疾人被罵,而是因為“濫用輿論影響力對底層百姓施壓霸凌”被罵。
這才是他該道歉的核心原因。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.