劉靖康朋友圈提到的 “壟斷”，究竟是什么？

近日，當影石創(chuàng)新創(chuàng)始人劉靖康在朋友圈寫下 “消費電子和消費品唯一能做到壟斷的王者前無古人，后無來者” 的言論時，這句看似對大疆創(chuàng)始人汪滔的 “致敬”，瞬間在科技行業(yè)掀起波瀾。“壟斷” 這個兼具法律與市場雙重屬性的敏感詞匯，被置于消費電子行業(yè)的競爭語境中，既暴露了對壟斷概念的認知偏差，也折射出行業(yè)競爭生態(tài)的真實圖景。

那么，在反壟斷執(zhí)法日趨成熟、市場競爭動態(tài)演進的當下，有必要厘清：劉靖康口中的 “壟斷” 究竟是什么？這種表述為何不合時宜？

被誤讀的 “壟斷”

劉靖康將 “壟斷” 等同于 “市場領(lǐng)先地位”，顯然混淆了商業(yè)成功與法律意義上的壟斷行為。

我國《反壟斷法》從未將高市場份額本身視為壟斷，而是明確禁止 “濫用市場支配地位”“達成壟斷協(xié)議” 等排除、限制競爭的行為。最高人民法院 2025 年發(fā)布的反壟斷典型案例清晰表明，即使企業(yè)在特定市場占據(jù)絕對份額，只要未實施定價操控、排除競爭等濫用行為，就不構(gòu)成法律意義上的壟斷。

以劉靖康間接提及的大疆為例，其在全球民用無人機市場85%的份額常被外界熱議，但這一數(shù)據(jù)背后是持續(xù)的技術(shù)投入，僅飛控系統(tǒng)就積累了數(shù)千項專利，且從未出現(xiàn)濫用市場地位的行政處罰記錄。

消費電子行業(yè)的技術(shù)迭代特性更決定了 “壟斷王者” 只是幻象。從功能機時代的諾基亞到PC時代的柯達，無數(shù)曾占據(jù)絕對份額的企業(yè)因技術(shù)迭代而衰落。影石創(chuàng)新能在十年內(nèi)超越理光、GoPro 成為 “雙料冠軍”，靠的正是 “快速迭代+技術(shù)突破” 的競爭策略。這種成功本身就證明，消費電子市場不存在不可突破的 “壟斷”，只存在暫時的技術(shù)領(lǐng)先。

相機市場的競爭真相：無壟斷土壤，有動態(tài)平衡

劉靖康所謂 “消費電子唯一能做到壟斷的領(lǐng)域”，與當下智能影像市場的競爭現(xiàn)實嚴重不符。無論是全景相機、運動相機還是跨界的無人機影像領(lǐng)域，都呈現(xiàn)出 “高份額但強競爭” 的動態(tài)平衡格局，不存在真正意義上的壟斷。

從細分市場來看，全景相機領(lǐng)域雖由影石主導(dǎo)，但競爭從未缺席。大疆2025年推出的 Osmo 360 全景相機，采用與影石X系列相似的雙鏡頭設(shè)計，支持8K畫質(zhì)錄制，直接對標影石核心產(chǎn)品，份額持續(xù)提升。

跨界競爭更讓 “壟斷” 成為不可能。影石創(chuàng)新推出全景無人機 “影翎 Antigravity”，以 8K 畫質(zhì)和 VR 飛行體驗切入大疆核心領(lǐng)地；大疆則通過運動相機、全景設(shè)備反向滲透影石基本盤。這種 “互入腹地” 的競爭態(tài)勢，正是市場活力的體現(xiàn)。

此前，最高人民法院在 “涉稀土永磁材料專利” 壟斷案中明確指出，技術(shù)密集型行業(yè)中，“市場支配地位始終受技術(shù)創(chuàng)新約束”。影石與大疆的競爭史印證了這一判斷，影石靠全景拼接技術(shù)崛起，大疆憑飛控與云臺技術(shù)立足，雙方既在技術(shù)路線上相互借鑒，又在應(yīng)用場景上不斷創(chuàng)新，最終形成 “技術(shù)制衡” 的競爭生態(tài)，這與 “壟斷” 所要求的 “排除競爭” 特質(zhì)格格不入。

后記：在競爭中守護創(chuàng)新，而非在爭議中制造對立

作為上市公司創(chuàng)始人，劉靖康的公開言論不僅關(guān)乎個人形象，更影響行業(yè)競爭氛圍。從公關(guān)角度看，此舉實屬 “沒必要” 的冒險 ，既無事實支撐，又易引發(fā)誤解，甚至可能反噬自身。

這種言論首先暴露了對反壟斷本質(zhì)的認知偏差。反壟斷的核心使命是 “保護競爭” 而非 “打擊領(lǐng)先”，正如最高人民法院在 “水泥協(xié)會橫向壟斷協(xié)議” 案中強調(diào)的，法律禁止的是 “排除、限制競爭的行為”，而非 “通過合法創(chuàng)新獲得的市場地位”。

影石創(chuàng)新能以初創(chuàng)企業(yè)身份打破日韓品牌壟斷，正是反壟斷政策保障市場公平的成果。如今將 “壟斷” 包裝為 “王者榮耀”，顯然混淆了市場激勵機制的本質(zhì)。

其次，言論可能引發(fā)公眾對影石自身市場地位的審視。若按 “光靠產(chǎn)品技術(shù)營銷好是做不到壟斷” 的邏輯，公眾難免會追問，影石的高份額是否存在其他非市場因素？這種自我審視的風(fēng)險，對剛登陸科創(chuàng)板的影石創(chuàng)新而言尤為敏感。

更值得警惕的是對行業(yè)競爭倫理的沖擊。消費電子行業(yè)的魅力在于 “技術(shù)平權(quán)”， 影石靠優(yōu)化鏡頭畸變率突破理光壟斷，大疆靠飛控技術(shù)超越歐美品牌，都是 “技術(shù)打敗壟斷” 的典范。

劉靖康的言論卻暗示 “壟斷需非技術(shù)因素”，這種解讀可能誤導(dǎo)公眾對創(chuàng)新價值的認知，甚至引發(fā) “非正當競爭” 的聯(lián)想。此前影石因 “100 元代金券事件” 被質(zhì)疑 “內(nèi)涵大疆” 的經(jīng)歷，已說明創(chuàng)始人言論對品牌聲譽的潛在影響，此次 “壟斷論” 無疑加劇了這種風(fēng)險。

反壟斷法的終極目標，是讓每個創(chuàng)新者都能在公平環(huán)境中競爭。影石創(chuàng)新從南京大學(xué)宿舍的初創(chuàng)企業(yè)成長為 “全球智能影像第一股”，大疆從深圳作坊發(fā)展為無人機巨頭，都是這種制度保障的成果。當創(chuàng)始人將精力放在技術(shù)突破而非爭議言論上，當行業(yè)將焦點放在產(chǎn)品創(chuàng)新而非概念炒作上，消費電子行業(yè)才能真正實現(xiàn) “創(chuàng)新驅(qū)動的增長”。

來源網(wǎng)絡(luò)

https://www.toutiao.com/article/7566479459801367080/

免責聲明：本公眾號僅提供信息發(fā)布渠道，對于信息內(nèi)容真實性不承擔調(diào)查與保證義務(wù)，涉及錢財交易的敬請讀者提高警惕，謹慎對待，本平臺和本公眾號不承擔任何責任，特此聲明！版權(quán)歸原作者所有，如涉及版權(quán)問題，請聯(lián)系我們更正或刪除。本文并不代表本公眾號觀點。