觀中國(guó)書(shū)法大廈杯首場(chǎng)直播有感：直播更“走心”方能不負(fù)期待

【熱點(diǎn)觀察】

直播更“走心” 方能不負(fù)期待——觀中國(guó)書(shū)法大廈杯首場(chǎng)直播有感

□馮華（二馬頭陀）

萬(wàn)眾期待的中國(guó)書(shū)法大廈杯首場(chǎng)評(píng)審直播終于揭幕。

可能是因?yàn)橹袊?guó)書(shū)法大廈杯前期宣傳得很好，說(shuō)實(shí)話，筆者對(duì)本場(chǎng)直播抱有很大希望，但是看了漫長(zhǎng)的直播，當(dāng)華麗宏大的場(chǎng)面呈現(xiàn)在眼前，筆者在肯定其開(kāi)創(chuàng)意義之余，更多的感受是“形式大于內(nèi)容”的乏味與遺憾。

成功的“面子”：公開(kāi)決心與流量密碼

必須承認(rèn)，直播評(píng)審本身已是一次成功宣言。它公開(kāi)展示了主辦方對(duì)公平公正的決心，為公眾注入了信心。

更值得稱道的是其傳播策略——從獎(jiǎng)金、征稿到評(píng)委網(wǎng)選、直播策劃，分階段釋放話題，精準(zhǔn)抓住了流量密碼，在書(shū)法界贏得了高頻關(guān)注。這為許多官方展覽主辦方上了一堂生動(dòng)的“移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代傳播課”。

善用網(wǎng)絡(luò)宣傳抓住流量密碼，不斷拋出議題，成功在書(shū)法界獲得高頻次關(guān)注，大多數(shù)書(shū)法自媒體都轉(zhuǎn)發(fā)了本次大賽的文稿……凡此種種，可以說(shuō)先聲奪人，在網(wǎng)絡(luò)傳播上已經(jīng)取得成功。這充分說(shuō)明主辦單位安徽省書(shū)法院、中國(guó)書(shū)法大廈以及李士杰先生對(duì)移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代傳播規(guī)律的精到把握和精準(zhǔn)運(yùn)用。從這一點(diǎn)上來(lái)，我覺(jué)得官方展覽要做好傳播也可以從中借鑒受益。

遺憾的“里子”：信息匱乏與專業(yè)缺失

然而，剝開(kāi)華麗的包裝，直播的內(nèi)容設(shè)計(jì)卻顯得浮于表面。

觀看者多為熱衷投稿的專業(yè)作者，他們渴望看到“門(mén)道”，而非“熱鬧”。但貫穿始終的遠(yuǎn)景鏡頭，只提供了評(píng)審的“概貌”，卻隔絕了所有有價(jià)值的細(xì)節(jié)。

外行主持人的報(bào)幕式解說(shuō)，對(duì)專業(yè)觀眾而言更是毫無(wú)意義。

傳播要瞄準(zhǔn)受眾需求對(duì)。關(guān)注本場(chǎng)直播的多為書(shū)法圈作者，大家真正關(guān)心的是：評(píng)審流程如何設(shè)計(jì)？每一環(huán)節(jié)要解決什么問(wèn)題？評(píng)委在瞬間決定作品“生死”時(shí)，內(nèi)心的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？這些核心信息，直播均未觸及。

“走心”的建議：從“展示場(chǎng)面”到“提供價(jià)值”

基于此，筆者提出幾點(diǎn)“走心”建議：

一、報(bào)幕員主持人換為專業(yè)人士：讓懂行的專業(yè)人士解讀評(píng)審，變“報(bào)幕”為“導(dǎo)讀”。

二、流程設(shè)計(jì)深度解讀：在每一評(píng)審環(huán)節(jié)開(kāi)始前，清晰說(shuō)明本輪的制度設(shè)計(jì)、任務(wù)與目標(biāo)。

三、作品上下評(píng)委適當(dāng)解讀：將機(jī)位移至評(píng)委身后，記錄其評(píng)判話語(yǔ)；或每隔幾分鐘，請(qǐng)?jiān)u委以現(xiàn)場(chǎng)作品為例，直白闡述取舍原因。

當(dāng)鏡頭始終畏縮在遠(yuǎn)方，當(dāng)主持人說(shuō)著不痛不癢的外行話，這場(chǎng)直播對(duì)于真正關(guān)心評(píng)審內(nèi)幕的投稿者而言，就變成了一場(chǎng)盛大的“面子工程”。我們看不到評(píng)委如何評(píng)判，聽(tīng)不到作品為何被淘汰，搞不懂流程設(shè)計(jì)的玄機(jī)。我們只是在“被展示”：看，我們?cè)诠降卦u(píng)審。專業(yè)直播，不該止于“展示”，而應(yīng)深入“解讀”與“揭示”。敢不敢把鏡頭懟到評(píng)委身后？敢不敢讓評(píng)委當(dāng)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)作品去留？這才是書(shū)法人想看的“真經(jīng)”，也是直播最大的價(jià)值所在。

筆者參與觀察過(guò)多次書(shū)法評(píng)審，一個(gè)有意思的細(xì)節(jié)是，我最喜歡干的事，就是蹲在小組評(píng)委（一般是兩人或三人一組）旁邊，盯著他們?nèi)绾螞Q定一件作品是上還是下，此時(shí)他們發(fā)出了哪些議論或評(píng)價(jià)，同時(shí)和自己內(nèi)心的判斷做一個(gè)對(duì)比，從中能看到很多難以言說(shuō)、但是對(duì)投稿極有價(jià)值的信息。因此，我建議直播機(jī)位可以放在兩個(gè)評(píng)委身后，對(duì)著作品，記錄評(píng)委的判斷和話語(yǔ)。同時(shí)，可以每過(guò)幾分鐘，由評(píng)委出面直接以當(dāng)場(chǎng)某件作品為例，直白說(shuō)明其淘汰或晉級(jí)的原因，提供更多有用有效的信息量。

專業(yè)的人干專業(yè)的事，既然是針對(duì)書(shū)法圈的專業(yè)直播，就應(yīng)該把直播內(nèi)容再深入下去，圍繞書(shū)法作者關(guān)注的難點(diǎn)、痛點(diǎn)，提供真正有價(jià)值的直播，而不是只展示宏大敘事的場(chǎng)面，做面子活。

當(dāng)然，如果這樣做，就勢(shì)必會(huì)公開(kāi)了某件具體作品的上下，因?yàn)樯婕暗骄唧w作品和作者，是否會(huì)涉及侵犯了作者個(gè)人隱私問(wèn)題？筆者認(rèn)為，本屆中國(guó)書(shū)法大廈杯在征稿之初已經(jīng)提出了直播的概念，凡是投稿的作者，應(yīng)視為其同意作品參與直播。

此外，因?yàn)橐荚u(píng)委的部分話語(yǔ)，是否也同樣存在隱私問(wèn)題或不當(dāng)表述問(wèn)題？筆者認(rèn)為，中國(guó)書(shū)法大廈杯作為一場(chǎng)民間展覽，沒(méi)必要搞得那么戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，反而可以用這種放松的心態(tài)、玩的心態(tài)、自然主義的心態(tài)、自信的心態(tài)來(lái)搞，只要評(píng)委說(shuō)的話都是出于公心，我相信觀眾對(duì)此只會(huì)認(rèn)可，不會(huì)吹毛求疵。評(píng)委的個(gè)人審美判斷，本來(lái)就是書(shū)法評(píng)審和各類藝術(shù)評(píng)審中普遍存在的客觀現(xiàn)象，觀眾既愿意了解，也理當(dāng)包容。

愛(ài)之深，責(zé)之切。首場(chǎng)直播雖未盡如人意，但中國(guó)書(shū)法大廈杯的開(kāi)創(chuàng)性與總體誠(chéng)意值得贊賞。希望后續(xù)直播能真正圍繞書(shū)法作者的痛點(diǎn)，提供“干貨”，傳授“真經(jīng)”，如此，方不辜負(fù)這場(chǎng)宏大直播的初心，也不辜負(fù)廣大書(shū)友的殷切期待。

純屬個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎批評(píng)指正

本文作者微信

【說(shuō)明：本文作者馮華（二馬頭陀），為中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)會(huì)員，河南省書(shū)協(xié)理事、學(xué)術(shù)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，河南省直書(shū)協(xié)副主席，書(shū)法秘笈主編】