硅基智能赴港IPO：客戶集中、盈利脆弱、估值模糊，三重困局待解

10月31日，國內數字人智能體領域的頭部企業硅基智能正式向港交所遞交招股書，開啟資本市場新征程。

作為國內數字人賽道的領軍者，硅基智能向港交所遞交招股書的動作，不僅打響了“中國數字人第一股”的爭奪戰，更暴露了AI應用企業商業化進程中的深層矛盾。

盈利模式的脆弱性

這家成立于2017年的公司，曾為劉潤、江南春等商業領袖創造數字人分身，正試圖用AI重塑內容生產與商業服務。

硅基智能的崛起，離不開資本加持。自成立以來，硅基智能已完成10輪融資，累計融資額超十億元，背后集結了騰訊、紅杉中國、招銀國際等一眾頭部機構。

根據招股書，其股東結構星光熠熠。創始人司馬華鵬為實際控制人，合計控制26.54%的股份；林芝騰訊持股16.59%，是除創始人外的最大機構投資者。2025年5月，公司完成2億元D輪融資，投后估值達31.5億元。

僅從營業收入方面來看，從2022年的2.23億元，增長至2024年的6.55億元，2025年上半年已達3.26億元，呈現增長態勢。

不過，毛利率已經出現持續下滑的態勢，從2022年的38.5%攀升至2023年的45.8%，再到2024年毛利率降至34.3%，2025年上半年進一步滑落至31.6%。

不僅如此，硅基智能客戶集中的結構性風險，成為IPO審核的首要攔路虎。

港交所對單一客戶收入占比超30%的企業有著明確的審慎審核要求，而硅基智能的客戶依賴度已遠超安全閾值。2024年，單一客戶貢獻了超過半壁江山的的營收。

更嚴峻的是，客戶集中引發的業績波動性風險難以規避，若大客戶采購策略調整或合作終止，公司收入將面臨斷崖式下跌。

盡管硅基智能曾嘗試通過分銷模式拓展中小客戶，一年內將渠道商從2家擴至251家，但因中小客戶18.4萬元的高獲客成本、僅35萬元的平均客單價以及21.7%的超低留存率，最終被迫收縮渠道，陷入“大客戶依賴難破、中小客戶不盈利”的死循環。

盈利模式的脆弱性，也拷問資本市場的信心根基：首先是高強度的研發投入。截至2025年5月，硅基智能已布局139項全球專利，研發團隊占比超70%。2022年至2024年，研發開支從7543萬元激增至1.5億元。

其次，是極度依賴的直銷模式。2022年至2024年，直銷收入占比始終維持在96%以上，2025年上半年甚至高達98.3%。這種模式雖然有利于維護大客戶關系，但也意味著高昂的銷售成本和受限的市場擴張速度，為未來的規模化增長帶來挑戰。

總的來看，核心癥結在于商業模式的結構性缺陷：服務大客戶需深度定制，項目周期長、復制性差，導致交付成本高企；拓展中小客戶則面臨“獲客成本吞噬半數收入”的困境。

技術壁壘與估值錨的缺失

實際上，硅基智能并非籍籍無名之輩：憑借在垂直行業解決方案領域的深耕與技術優勢，其以32.2%的市場份額穩穩占據2024年中國數字人智能體行業榜首。

不僅成為國內規模最大的數字人智能體提供商，更躋身全球第二梯隊，展現出強勁的行業競爭力與全球化發展潛力。

盡管如此，仍然沒有擺脫“做項目不規模，做產品不賺錢”的行業困境，其背后折射出的核心矛盾，在于市場付費邏輯與技術價值呈現的錯位。

當下客戶的決策重心已明確轉向“可量化的KPI結果”，無論是降本幅度、效率提升百分比，還是用戶轉化率增長數據，唯有具象化的業務收益才能撬動付費意愿。

而AI技術本身的算法先進性、模型復雜度等“硬實力”，因難以直接掛鉤業務成果，往往陷入“叫好不叫座”的尷尬。

這一矛盾在數字人技術領域尤為突出。盡管數字人在交互體驗、場景適配等方面展現出獨特潛力，但其價值轉化路徑始終模糊不清。

具體來說，用于品牌營銷時，難以精準衡量對品牌聲量或銷量的實際拉動；落地服務場景時，又面臨與傳統人工服務的成本效益對比難題。

這種價值不確定性，導致數字人要么只能以定制化項目模式推進，受限于客戶需求差異難以規模化復制；要么勉強推出標準化產品，卻因無法精準匹配客戶KPI訴求，陷入盈利艱難的境地，最終難以構建起“技術輸出-價值驗證-穩定收益”的完整盈利閉環。

而對于資本市場而言，一家年收入超6億元的頭部企業仍無法實現持續盈利，其盈利模型的說服力嚴重不足，也為IPO后的估值支撐埋下隱患。

此外，硅基智能技術壁壘與估值錨的缺失，也加劇了上市定價的博弈難度。尤其在大模型技術快速迭代的背景下，數字人賽道的技術門檻正逐漸降低，字節、騰訊等巨頭加速入局，中小廠商也在細分領域突圍，硅基智能的市場領先地位面臨挑戰。

盡管公司宣稱擁有自研“炎帝大模型”與多模態交互技術，但招股書未充分披露核心算法專利與技術護城河，難以證明其抵御低價競爭的能力。

更關鍵的是，硅基智能估值錨的缺失讓其面臨“一級市場高估值、二級市場低認可”的落差風險，海外相似企業Synthesia以訂閱制模式實現高留存，估值達40億美元，而硅基智能過半收入依賴單一大客戶，且未披露關鍵的凈留存率數據，市場可能按軟件外包企業2-3倍的P/S估值，與一級市場31.5億元的估值形成巨大落差。

總部位于倫敦的AI視頻生成初創公司Synthesia走“標準化產品”路線，通過平臺訂閱制實現規模化。其6萬家企業客戶均使用統一平臺生成內容，雖解決了規模問題，但價值衡量仍依賴“內容制作成本降低”等間接指標，尚未完全突破“工具價值”的局限。

而硅基智能則以“定制化項目”為基礎，創新推出“業務分成”模式。例如在金融領域，不收取固定工具費，而是按數字人帶來的貸款、理財銷售額分成；在電商領域按GMV分成，直接將技術價值與客戶KPI綁定，一定程度上破解了“價值難以量化”的難題。

不過，數字人涉及的聲紋、人臉等生物特征數據合規問題，以及混合硬件、軟件授權的收入確認復雜性，進一步拉長了審核周期，增加了IPO闖關的不確定性。

硅基智能的IPO沖刺，本質上是中國AI應用企業“技術價值”與“商業現實”的正面碰撞。其面臨的客戶集中、盈利脆弱、估值模糊三大困局，并非個例，而是整個行業商業化初期的集體縮影。

要順利闖關，公司需加速產品標準化轉型、拓展多元化客戶結構、明晰技術護城河，用可持續的商業邏輯替代短期的規模故事。這場上市戰役的結果，不僅決定著硅基智能的資本命運，更將為中國AI應用企業的資本化路徑提供重要范本。

敬告讀者：本文基于公開資料信息或受訪者提供的相關內容撰寫，不慌實驗室及文章作者不保證相關信息資料的完整性和準確性。無論何種情況下，本文內容均不構成投資建議。市場有風險，投資需謹慎！未經許可不得轉載、抄襲！