供暖季繳費起糾紛：是“捆綁收費”還是欠費未清？聊聊物業與業主的那些事兒

歡迎您的到來，我們專注于分享物業管理領域的專業知識與最新動態。如果您對物業服務質量，物業管理制度、行業法規等話題感興趣，歡迎您關注我。在這里，我們將一起探索和學習，共同推動物業管理行業的健康發展。期待您的加入！

供暖季繳費起糾紛：是“捆綁收費”還是欠費未清？聊聊物業與業主的那些事兒

隨著北方供暖季的臨近，暖氣費繳納成了不少小區業主的頭等大事?？申兾飨剃柧靶阍沸^的林先生，卻在交采暖費的時候犯了難——明明是給熱力公司交暖氣費，卻被系統提示“存在欠費，需聯系物業補交”，這讓他既困惑又氣憤。

林先生的遭遇并非個例，背后牽扯出的物業、業主與熱力公司之間的權責糾葛，也戳中了很多小區的治理痛點。今天我們就先把這件事的來龍去脈捋清楚，再聊聊物業與業主之間那些剪不斷理還亂的矛盾，或許換個角度，我們能看到不一樣的真相。

一樁供暖繳費糾紛：三方各有說法

林先生住在咸陽市景秀苑小區，今年入冬前，他像往年一樣準備繳納采暖費，可登錄灃河熱力的官方公眾號后，系統彈出的提示卻讓他傻了眼：“存在欠費，請聯系物業補交往年欠費”。

“我和物業有糾紛，一年沒交物業費，但這是我和物業的事，跟熱力公司沒關系啊！”林先生告訴記者，他之所以拒交物業費，一方面是對小區物業的服務質量不滿意，另一方面，小區物業公司是和業委會簽訂的服務合同，他作為業主并不知情，也不認可這家物業公司的服務資質。在他看來，法律法規明確規定不準將物業費和采暖費捆綁，熱力公司沒理由因為物業費的問題，卡住他今年的采暖費繳納，更不能以此為由拒絕供暖。

帶著林先生的疑問，記者首先聯系了咸陽市灃河熱力公司。工作人員給出的解釋，和林先生的理解完全不一樣。據介紹，景秀苑小區之前一直是由物業代收采暖費，今年才剛剛改為業主線上直接繳費。而林先生被提示的“欠費”，并不是物業費，而是去年的采暖費。

“去年小區有部分業主沒交采暖費，我們熱力公司是向物業收取費用的，最后這些欠費都是物業墊付的。”工作人員表示，今年改為線上收費后，去年沒交采暖費的用戶，要想恢復供暖，必須先結清去年的欠款。至于物業是否會把采暖費和物業費捆綁在一起催繳，熱力公司并沒有干預的權力，畢竟欠款的清算主體是業主和物業。

隨后，記者又聯系到了涉事小區的物業負責人，對方的說法又補充了更多細節。這位負責人表示，林先生不僅拖欠了物業費，去年就已經拒絕繳納采暖費，甚至在物業未同意的情況下，強行打開了自家的暖氣閥門使用。“既然他用了暖氣，費用就該交，最后沒辦法，是我們物業先向熱力公司墊付了他的采暖費。”

負責人坦言，他們也清楚物業費不能和采暖費捆綁收費的規定，但面對長期欠費的業主，物業也沒有更好的制約辦法。“今年熱力公司改線上收費，他之前欠的物業費和采暖費都沒結清，我們只能讓他先結算欠款，才能配合他交今年的采暖費?！辈贿^，考慮到實際情況，物業最終也做出了讓步：林先生只需補交去年采暖費的基礎費用（30%），就可以正常繳納今年的采暖費。對于拖欠的物業費，雙方約定后續再進一步溝通協商，林先生暫時同意了這個解決方案。

一樁看似簡單的“捆綁收費”質疑，背后其實是業主、物業、熱力公司三方的權責交叉：業主認為物業服務不到位，拒交物業費，同時質疑采暖費與物業費被捆綁；物業則表示業主欠費在先，且存在強行用暖行為，墊付費用后需要追償；熱力公司作為服務提供方，只負責收取采暖費，對物業與業主的糾紛無法干預。事情到這里雖然有了初步的解決方案，但類似的矛盾在全國無數個小區里，每天都在上演。

物業與業主的矛盾：真的是物業做得不夠好嗎？

在很多小區糾紛中，業主往往是輿論的“弱勢方”，大家很容易共情“被物業刁難”的經歷——比如小區衛生沒人管、公共設施損壞不維修、停車位規劃不合理、物業費收得不明不白……這些問題確實存在，也值得物業行業反思和改進。但我們也不得不承認，有不少矛盾的發生，并非物業做得不夠好，而是部分業主要求的“服務”，已經超出了合理范圍，甚至違背了小區管理的基本規則。

先說說最常見的物業費爭議。很多業主覺得“我交了物業費，物業就該無所不能”：家里的燈泡壞了要物業馬上來修，樓上鄰居太吵要物業立刻解決，甚至覺得小區里的樹木擋了自家窗戶，就要物業馬上砍掉?？蓪嶋H上，物業費對應的是公共區域的管理服務——比如小區道路的清掃、電梯的維護、安保的巡邏、綠化的養護等，而業主室內的維修、鄰里之間的民事糾紛，很多并不在物業的強制服務范圍內，物業更多只能起到協調作用。

就像景秀苑小區的林先生，因為對物業服務不滿就拒交物業費，看似是維護自身權益，實則忽略了一個關鍵：物業費是維持小區正常運轉的“血液”。小區的電梯需要定期檢修，安保人員需要發放工資，垃圾清運需要支付費用，這些都依賴于物業費的支撐。如果越來越多的業主以“服務不到位”為由拒交物業費，物業就會陷入資金短缺的困境，進而無法提供合格的服務，最終形成“業主拒交物業費→物業服務下降→更多業主拒交”的惡性循環，受損的還是全體業主的利益。

還有些業主對物業的要求，已經超出了合理的邊界。比如，有的業主希望物業24小時隨叫隨到，哪怕是凌晨兩點家里的水龍頭漏水，也要求物業人員立刻上門維修；有的業主覺得自己交了物業費，就可以隨意占用公共區域——在樓道里堆放雜物、在樓下空地上私搭亂建、把電動車推進電梯上樓；還有的業主對小區的管理規則挑三揀四，覺得物業限制外來車輛進入是“小題大做”，覺得垃圾分類督導是“多管閑事”，卻忘了這些規則的制定，本質上是為了保障全體業主的安全和利益。

之前有個朋友在小區物業工作，她給我講過一件讓她特別委屈的事：有位業主因為自家孩子在小區游樂場玩耍時摔了一跤，就要求物業賠償醫藥費，理由是“物業沒看好孩子”?？蓪嶋H上，小區游樂場的設施都是符合安全標準的，物業也張貼了“兒童需由成人陪同玩?！钡奶崾荆⒆铀邮且驗榧议L自己沒看顧好。物業工作人員上門溝通解釋，卻被業主罵“不負責任”“拿了錢不辦事”，最后還被投訴到了街道辦。

這樣的案例其實并不少見。物業作為小區的管理服務方，承擔著維護小區秩序、保障公共設施正常運行的責任，但他們并不是“萬能保姆”，也沒有執法權。很多業主把生活中遇到的所有不順心，都歸咎于物業“做得不夠好”，卻忽略了自身也有遵守小區規則、配合物業工作的義務。

再說說費用爭議。除了物業費，像采暖費、公攤水電費、維修基金的使用等，都是業主和物業矛盾的高發點。就像景秀苑小區的情況，業主覺得物業不該把采暖費和物業費捆綁，可物業也是在墊付了費用后，無奈之下才出此下策。很多業主對“公攤費用”充滿質疑，覺得物業在亂收費，卻不愿意花時間了解公攤費用的計算方式——比如電梯運行費、樓道照明費、小區綠化澆水的水費等，這些都是需要全體業主共同承擔的。物業公示了費用明細，部分業主還是不相信，覺得“肯定有貓膩”，這種不信任感，也讓很多正常的管理工作難以推進。

還有些業主存在“占便宜”的心理：覺得“大家都不交，我也不交”，拖欠物業費、采暖費成了常態；覺得公共區域的資源“不用白不用”，隨意占用、浪費；覺得物業的服務“多一事不如少一事”，自己的需求必須優先滿足，卻不管是否會影響其他業主的利益。這些行為不僅增加了物業的管理難度，也破壞了小區的整體秩序，最終損害的還是自己和鄰居的生活環境。

換位思考：物業與業主本應是“戰友”，而非“對手”

其實，物業和業主的目標本應是一致的：都是為了擁有一個整潔、安全、舒適的居住環境。之所以會產生那么多矛盾，很多時候是因為雙方站在各自的立場上，忽略了換位思考。

作為業主，我們可以多一些理解：物業的工作繁雜且瑣碎，要面對幾百上千戶業主的不同需求，難免會有疏漏和不周到的地方。當我們對服務不滿意時，與其直接拒交費用、激烈對抗，不如通過合理的渠道溝通——比如向業委會反映、和物業負責人面談，明確提出自己的訴求和建議。很多時候，物業并不是不愿意改進，而是沒有及時了解到業主的真實需求。同時，我們也要明確自己的義務：按時繳納合理的費用，遵守小區的管理規則，尊重物業工作人員的勞動，畢竟他們的工作也是為了讓我們的生活更便利。

作為物業，更應該主動承擔起責任：提升服務意識和專業能力，把該做的服務做到位、做細致；收費項目和明細要公開透明，主動接受業主的監督；遇到業主的質疑和不滿時，要耐心溝通解釋，而不是推諉扯皮、強硬對抗。對于業主的合理需求，要及時響應、盡快解決；對于超出服務范圍的要求，也要禮貌地說明情況，爭取業主的理解。只有物業真正把業主的事當成自己的事，用真心換真心，才能贏得業主的信任和支持。

回到景秀苑小區的這起糾紛，最終通過三方協商，物業做出讓步，業主也同意補交部分費用，算是暫時化解了矛盾。但這起事件也給我們提了個醒：小區的和諧穩定，需要物業和業主的共同努力。物業要堅守服務初心，提升服務質量；業主也要理性看待物業的工作，履行自己的義務。

畢竟，我們買房子是為了安家，而一個溫暖的家，不僅需要舒適的居住空間，更需要和諧的鄰里關系、默契的家校配合。少一點指責，多一點理解；少一點對抗，多一點溝通，物業和業主才能從“對手”變成“戰友”，共同打造一個宜居的生活環境。你所在的小區，有沒有遇到過類似的矛盾？最后是怎么解決的呢？歡迎在評論區留言分享你的經歷和看法。

（本文案例來源于公開報道，觀點僅供參考。部分圖片來源于網絡，如有侵權，請告知刪除?。?/blockquote>

如果你認同本文觀點，請點贊、在看、轉發！

只有更多人關注，小區問題才能真正得到解決！

關注我，了解更多的物業管理方面的知識！