明末為什么不扶持武將集團對付文官集團？

扶持武將集團是取亂之道。

1

從歷代王朝的發展路徑來看，王朝創立后，都要經歷從武將治國向文官治國轉型的過程，因為一個軍政府沒有前途。

每個王朝基本上都是脫胎于某個軍事集團，這個軍事集團從割據一方，到消滅群雄完成大一統，武將在這個過程中發揮了不可替代的作用。故而，開國皇帝們對他的武將集團進行了豐厚的犒賞，封爵封地都是常規操作。

但也有很多皇帝對開國功勛們進行了血腥清洗，比如劉邦消滅異姓王，朱元璋清洗功臣，他們之所以這么干，是因為武將們威脅了皇帝的地位。

如果讓武人掌權，時間一久，這些武將們要么割據，要么篡權，沒有其他路可走。

就像五代十國時期后晉的節度使安重榮說的那樣：“天子寧有種耶？兵強馬壯者為之爾！”

你能當皇帝，那為什么我不能當皇帝？我的兵馬未嘗不強壯，吾劍也未嘗不利！

武將割據自立或者謀朝篡位是刻在基因里的，他們和文官接受的忠君教育大相徑庭。

王朝開創者們，要么通過大清洗的方式誅除武將，比如劉邦和朱元璋；要么通過和平的手段剝奪兵權，比如趙匡胤。如果能成功解決這些軍人集團，這個王朝就能度過初創危機，如果解決不了，這個王朝會直接進入亂世。

軍權是一個王朝穩定的基石，皇帝必須把軍權牢牢掌握在手中，對武將集團削弱還來不及，哪還能去主動扶持。

2

文官集團雖然也極度自私自利，但畢竟是讀書人出身，有儒家道德的相對束縛，他們基本上不會干出謀朝篡位、割據自立的事情。

儒家學說自從漢武帝時期被推崇之后，之后兩千多年便成了王朝的治國綱要，儒家的上下尊卑觀念非常符合帝王們的期待，用這個規則去篩選治國人才，篩選出來的八成都是忠孝之人。

文官集團的忠誠，讓帝王容忍了他們的迂腐、貪婪、自私、逐利，甚至黨爭。文官身上的這些毛病，相比于武將對權力的渴望，簡直不值一提。兩權相較取其輕，帝王們很自然的選擇了文官集團治國。

武將集團基本上都是出自赳赳武夫，他們缺少文官集團的道德感，他們干起謀朝篡位的事情來簡直像喝涼水一樣簡單，曹操、楊堅、趙匡胤之輩，基本上都是出自武將集團。

有歷史上這些謀朝篡位的事例，后世帝王對待武將集團和文官集團，簡直就是做一道最簡單的選擇題，這個不用怎么想，文官集團就是最優選。

況且，一個王朝建立后，如果想要維持長遠的統治，必須依賴成體系的法令、有效率的政府，而能實現這兩條的只有文官集團，武將們所處的軍事組織無法為治國提供制度保障。

3

明朝末年，文官集團的地位逐漸提高，能夠左右政策的制定，甚至影響皇帝的決策，但遠沒有到凌駕于皇權之上的地步。

明末的文官相比漢末的軍閥、唐末的節度使相差甚遠，他們仍舊是皇帝的附庸，一個典型的例子就是崇禎皇帝，一生換了十九個內閣首輔，殺了其中兩個，被廢被貶的占了十六個，崇禎殺首輔就跟殺雞似的。內閣首輔是文官首領，首輔都這個待遇，他們這些文官連雞都不如。

而且，明朝自朱元璋清洗功臣、朱棣靖難之役后，逐漸開始培養文官帶兵，學習宋朝的做法，在宋朝，像范仲淹這種文臣都是一流的帶兵將領。

文官兼職武將，能夠通過文官們的道德感限制他們的權力欲，簡直是一個完美的方案。

明朝時期文官掌兵成了普遍做法，比如明早期于謙，明中期譚綸、王陽明，明晚期袁崇煥、孫承宗、孫傳庭、盧象升、史可法，這些人大都是科舉出身，是地道的文官士大夫，他們文武兼修，又都是歷史上有名的儒將。

明朝滅亡，文官集團并不是罪魁禍首，真正的原因是王朝的天然缺陷----它無法解決資源合理分配的終極問題。隨著時間發展，王朝都將被資源分配不均衡的矛盾吞噬。