顛覆認知！小區酒駕未必違法，無罪辯護核心是 “公共路” 認定

不少人存在一個誤區：只要喝了酒開車，無論在馬路還是小區，都算醉駕犯罪。但司法實踐中，小區內酒后開車是否定罪，核心在于行駛路段是否屬于法律意義上的“道路”。如果只是在停車場挪車或在封閉的小區支路行駛，完全可能不構成犯罪。

首先要明確法律對“道路”的定義，《道路交通安全法》第119條明確規定：“道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。”這個定義有兩個關鍵：一是“社會機動車通行”，二是“用于公眾通行”。簡單說，判斷標準就是“是否對不特定社會車輛開放”——如果路段主要供居民停車、內部通行，不允許外部車輛隨意進出，就不算法律意義上的“道路”。

浙江紹興汪某某的案例很有代表性。他和朋友聚餐后，特意叫了代駕將車送回小區。到小區后，因車位被占與保安發生爭執，一時沖動想把車開到小區入口堵門，剛啟動開了不到10米就被巡邏交警查獲，血液酒精含量達110mg/100ml，遠超80mg/100ml的醉駕標準。汪某某家屬一開始以為肯定要定罪，委托律師后，律師重點核查了小區路段的屬性：調取小區物業的管理規定，發現該小區實行“外來車輛登記準入”制度，且汪某某行駛的路段是停車場到單元樓的支路，平時主要供居民步行和臨時停車，并非小區主路；同時收集了代駕的證言、訂單記錄，證明汪某某原本無醉駕意圖，只是臨時沖突導致的短距離挪車。

檢察院審查時采納了辯護意見：一方面，汪某某行駛的支路不具備“公眾通行”的屬性，不屬于法律規定的“道路”；另一方面，他主觀上沒有醉駕的故意，叫代駕的行為能充分說明其知曉酒后不能開車，后續挪車是情緒沖動下的臨時行為，且行駛距離極短、速度緩慢，未對公共安全造成實際威脅。最終檢察院作出不起訴決定。

這里需要特別提醒幾個實操要點：一是遇到此類情況，要第一時間收集小區的管理證據，比如物業的外來車輛登記本、小區入口的“登記準入”公告、路段的監控截圖（證明路段功能是停車而非通行）；二是區分小區內不同路段的屬性——小區主路若允許外來車輛通行（比如連接小區大門和周邊馬路），可能被認定為“道路”，但停車場支路、單元樓之間的小路通常不算；三是保留自己無醉駕故意的證據，如代駕訂單、同行人的證言，證明自己原本已做好安全安排。

還要注意一個常見誤區：不能認為“小區是私人區域就一定不算道路”。如果小區是開放式小區，主路與城市馬路連通，外來車輛無需登記即可隨意進出，那么主路就可能被認定為“道路”。比如北京某開放式小區，因主路允許社會車輛通行，法院就曾認定居民在該路段酒后開車構成醉駕。總之，核心是看路段是否“對社會公眾開放通行”，而非單純看是否屬于“小區范圍”。

不少人覺得只要喝了酒開車，不管在哪都算醉駕犯罪。但實際不是這樣——比如在自己小區里開車，就有可能不構成犯罪，關鍵看你開的那段路算不算法律意義上的“道路”。

法律里說的“道路”，不是隨便一條能開車的路都算。簡單講，得是“能讓社會上隨便什么車都通行的地方”，比如馬路、廣場、對外開放的停車場這些。要是某個地方看著能開車，但主要不是給大家通行用的，就不算。

浙江紹興的汪某某就遇到過這種事。他喝完酒之后，是朋友開車把他送回小區的。可到了小區里，因為車位的事跟保安吵了起來，一時生氣就想開自己的車堵門。結果被查了，血液酒精含量也達到了醉駕標準。

但檢察院最后沒起訴他，說他不算犯罪。理由很簡單：汪某某開車的那段小區路，雖然允許社會車輛進，但主要是用來停車的，不是給大家通行的“公共路”。而且他一開始就知道酒后不能開車，特意叫了代駕，只是后來跟保安起沖突才臨時挪車，根本沒有故意醉駕的想法。

總結一下：酒后在小區里開車，先別急著慌。先看看你開的那段路是不是“公共通行路”——要是只是在停車場挪挪車，或者在專門停車的小路上開，又沒有故意要危險駕駛，那就有可能不構成犯罪。