中美制造業生產率真相 ｜筆記

長期以來，我們都認為，美國的勞動生產率更高，制造業的勞動生產率也更高，所以，美國更加發達、更加富裕、勞動者薪酬也更高。

我記得在2016年采訪福耀玻璃創始人曹德旺時，他對比了福耀玻璃美國俄亥俄州的工廠和福建工廠工人的生產率，他說中國工人的效率要比美國工人高出許多。這是10年之前，在汽車玻璃這樣一個細分的行業里，中國的工人的生產率，已經超過了美國。記得當時曹老感慨地說，美國用一代人的功夫，丟掉了在工廠干活的技能（他說的也可能是指汽車玻璃這個行業）。

中國工人和工程師，在工廠生產過程中表現出來的效率，最明顯體現在中國制造業的規模上。中國制造業產出按照美元計增加值計算是美國的1.5倍，聯合國工業發展組織的的一份報告預測 ，到2030年中國制造將占全球產出的45%。

但是，這一切似乎并沒有體現在用名義貨幣統計的生產率上。中國制造業的工人人數，是美國的10倍。所以，美國制造業按人均美元金額計算的生產率，仍然是中國的3倍有余。

美國制造業工人，創造出的增加值，超過了20萬美元，而中國的還不到4萬美元。是不是可以得出一個結論說，美國制造業的勞動生產率，用美元衡量，是中國的6倍。

但這只是用貨幣（美元）來衡量的勞動生產率。如果用實物產出來衡量，結果卻會非常不一樣。

單偉健是太盟投資集團（ PAG） 的執行主席兼聯合創始人，最近在龍洲研究（Gavekal) 發布了一篇文章，《揭開中國生產力悖論》（Unraveling China’s Productivity Paradox ），就是談這個非常重要但又沒有扯清的話題，即如何比較中國與美國制造業的真實勞動生產率。

單偉建認為，相比美國，中國制造業的勞動生產率被嚴重低估了。對中國低生產率的估計，未能區分原始設計制造商（ODM）和原始設備制造商（OEM），也未能充分考慮兩國之間顯著的價格差異。在可以用實物產出衡量的行業，中國工人的人均實際產出是美國工人的2到3倍。然而，如果以名義增加值計算，由于價格和購買力差異，中國的優勢縮小到約20%。如果衡量方法得當，中國不僅在制造業產出方面，而且在制造業生產率方面，確實是全球領先者。

先說第一個誤差，混淆ODM和OEM，典型如原始設計制造商 (ODM)，例如蘋果和英偉達；以及原始設備制造商 (OEM)，例如富士康和臺積電 (TSMC)。

ODM 不雇用任何生產工人，其所有價值都來自產品設計和采購管理。OEM 則專注于實體生產。蘋果通過設計 iPhone 創造的員工人均價值，遠高于生產 iPhone 的富士康。英偉達作為一家半導體芯片設計公司，其每位員工創造的價值高達數百萬美元，也遠高于為其生產芯片的臺積電。市場也給予ODM公司更高的估值，英偉達和蘋果就是世界上市值最高公司中數一數二的。

這是否意味著富士康和臺積電是低效的制造商？并非如此。富士康和臺積電都是世界上效率最高、生產力最強的制造商之一。然而，傳統的基于增值指標的勞動生產率衡量方法，將原始設計制造商（ODM）與原始設備制造商（OEM）混為一談，卻得出了一個自相矛盾的結論：效率最高的制造商反而勞動生產率低。

第二個誤差，是統計口徑不同，即把那些無工廠生產商也劃到制造業中。

另一個容易造成混淆的地方在于，蘋果和英偉達以及許多其他美國公司都是“無工廠商品生產商”（FGP），但自2013年左右以來，美國統計學家一直將它們歸類為“制造商”。據估計，美國制造業增加值中約有30%至40%（即2023年2.9萬億美元中的7000億至1萬億美元）外包到國外，其中無工廠商品生產商占12%至15%（即3480億至4350億美元）。相比之下，中國制造業增加值中只有不到5%（即2023年4.7萬億美元中的2000億至3000億美元）外包到國外。

文章進一步指出，美國將食品加工企業（FGP）歸類為制造業，但中國并非如此。中國國家統計局在其制造業數據中強調實物生產，并根據企業擁有或運營的設施的有形產出進行分類。2013年之前，美國的食品加工企業被歸類為批發貿易或服務業。如果美國像中國一樣，僅將國內實物生產納入制造業范疇，那么美國的制造業增加值將下降30%至40%。

單偉建認為：“這就是為什么將美國制造業增加值除以員工人數，與中國的數據進行比較，就像將蘋果與蘋果和橘子的混合物進行比較一樣，根本無法直接比較。這兩組數據根本沒有可比性。”

如果選取造船、鋼鐵、電動車、光伏、水泥這5個行業對比，可以看到，平均下來，中國工人人均創造增加值，是美國的1.2倍；計件來看，人均創造的實物量，是美國的2.37倍，人均工資，卻僅為美國的0.17倍（約六分之一）。這組數據，可能更全面刻畫了中國與美國制造業勞動生產率的真相。

如果用特斯拉的超級工廠做對比，更加一目了然。上海工廠每位工人年產43國輛汽車，加州每位工人年產20輛汽車。特斯拉在中國市場上的售價更低，按照美元名義匯率計算的上海工人工資僅為美國的18%。

到底是象經典的經濟學理論所說的那樣，因為勞動生產率更高，人均收入才更高，國家更富裕，還是象現實世界一樣，如果一個國家更富裕，那怕是生產商品的效率不高，其勞動者薪酬也會更高，甚至人均國民收入更高。

單偉建認為是后者。美國工人用貨幣衡量的勞動生產率更高，因為美國是一個富國，消費者會付更高的價錢消費，而監管（如藥品）和關稅（如鋼鐵和電動車），保護了美國的市場。例如，美國藥品價格通常是其他國家的3到10倍，在某些情況下，這種差異甚至更大。上海君實生物研發的抗癌藥物洛托齊（Loqtorzi）在中國每劑售價280美元，但在美國卻高達8892美元， 價格翻了30倍。美國分銷商Coherus（被歸類為生產商）從中攫取了80%的利潤（扣除20%的許可費后）。

單偉建認為，中美制造業工資的差異，反映的是兩國國民收入水平的差距，而不僅僅是制造業勞動生產率的差距。國民收入水平取決于整個經濟的生產率，而不僅僅是制造業等特定行業的生產率。美國目前可能只有少數制造業領域保持了高于中國的勞動生產率，如飛機制造，半導體設備和醫療設備。那么，美國的整個經濟的生產率，比中國高在哪里呢？這當然需要制造業之外更深更廣的研究。

單偉建作為一位經驗豐富的投資者，他最關心的是效率，美國應該做好ODM ，中國應該做好OEM，這樣才是最有效率的分工，無論是對于中國還是對于美國的企業都更好。如果美國強行加征關稅，把OEM也帶回美國，勞動生產率仍然比中國低兩倍到三倍，這樣的制造業在美國不會成功，也是資源的浪費。關稅保護下的制造業部門，如鋼鐵等，效率會越來越低，價格也會越來越貴，是美國消費者福利的損失。

但是如下問題也值得思考：如果中國制造的生產效率計件來看高于美國兩三倍，但按照美元的名義價值來衡量有6倍之差，這種勞動分工與價值分配之間的“鴻溝”也不會永遠存在。中國不僅要OEM，也要ODM。

英文原文來源：

https://research.gavekal.com/article/unraveling-chinas-productivity-paradox/

參考：

https://www.unido.org/sites/default/files/unido-publications/2024-11/The%20Future%20of%20Industrialization%20-%20Building%20Future-ready%20Industries%20to%20Turn%20Challenges%20into%20Sustainable%20Solutions.pdf