職責(zé)之外，寸草不生

有一種工作理念，正在被越來越多的人接受，

這種工作理念尤其適用于需要扯皮的場(chǎng)景，

比如有人讓你提供資料，你提供了正確的資料，

但對(duì)方卻無法理解這一資料的正確性，

在你們反復(fù)的拉扯中，你漸漸發(fā)現(xiàn)，

你的工作內(nèi)容是提供資料，而不是“拉扯事實(shí)”，

于是乎，你選擇提供所有的資料，

并且明確的表達(dá)自己的態(tài)度：

既然工作的重點(diǎn)在于資料本身，

那么拿走全部的資料，

就相當(dāng)于拿走所有的“可能性”，

既然對(duì)方不滿意自己的答案，

那么把所有的答案就交給對(duì)方，

這本身也是對(duì)工作的一種“重視”。

其實(shí)這個(gè)做法，細(xì)說起來是有瑕疵的，

畢竟作為管資料的人，提供正確的資料給有需要的人，

這本是職責(zé)所在，

但現(xiàn)在的問題就在于，資料是對(duì)的，你也是對(duì)的，

那么出錯(cuò)了，問題是誰的呢？

首先，你的職責(zé)是提供正確的資料，

比如需要提供名為“黑色塑料袋”的資料，

那么你找到了這份資料，交給對(duì)方，

你的職責(zé)就結(jié)束了，你的使命得以實(shí)現(xiàn)。

職責(zé)讓每個(gè)人的職位有了自己的職責(zé)所在，

或許提供正確的資料，只是完成“更宏偉目標(biāo)”的一個(gè)環(huán)節(jié)，

但其他環(huán)節(jié)，自有其他環(huán)節(jié)該做的事，

所謂環(huán)環(huán)相扣，看的不是有多少環(huán)，

而是該扣的是不是扣住了，扣明白了。

其次，

對(duì)于資料本身的正確性，往往有著非常明確的表現(xiàn)形式，

比如之前提到的黑色塑料袋，那么正確的資料，

便是由黑色和塑料袋兩個(gè)元素構(gòu)成，

當(dāng)沒有其他的特征點(diǎn)時(shí)，這兩個(gè)元素構(gòu)成的，

就代表著毋庸置疑的正確，

不存在拉扯，畢竟要素齊全，且都已滿足，

也不存在質(zhì)疑，因?yàn)闂l件都是明面上的，

不存在所謂“潛條件”之類的夸張說法。

而對(duì)于有些聲音提到的“是不是資料袋里面有問題”這個(gè)說法，

這就需要談到一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的問題，

資料管理員，是否真的有資格去打開資料。

我以前跑過人事檔案，管理相關(guān)資料的人就曾明確告訴過我，

他的責(zé)任是管理資料袋本身，而里面的內(nèi)容，

則是其他部門“共同努力”的結(jié)果，

如果他擅自打開資料袋，一旦東西有所缺失，

或者出現(xiàn)某種“百口莫辯”的情況，

這對(duì)于他來說，毫無疑問是得不償失的選擇，

因此，對(duì)于資料的管理者而言，

打開資料袋，不僅不是他的職責(zé)范圍之內(nèi)的義務(wù)，

甚至打開資料袋本身，屬于他的職業(yè)禁忌。

所以由此可見，

當(dāng)資料管理者提供了正確的資料信息之后，

剩下的內(nèi)容，資料里面的內(nèi)容，

就不是他該過問，甚至不是他該了解的內(nèi)容：

這可能牽扯資料本身的保密問題，

而這里其實(shí)更為重要的一個(gè)暗示就是，

我們每個(gè)人，都有著自己所處的“大環(huán)境下的小環(huán)節(jié)”，

本分做事的前提，是要明白自己該做什么，

自己不該做什么，

當(dāng)明白了這些事情之后，

再遇到所謂拉扯的，扯皮的事情，

我們唯一樂觀的選擇，

就是把所有的“答案”交給對(duì)方，

讓對(duì)方挑選“他認(rèn)為正確的答案”即可。

通常而言，我并不認(rèn)可這個(gè)做法的有效性，

畢竟這樣做，也存在肉眼可見的潛在風(fēng)險(xiǎn)，

但是，滿足職責(zé)所在之后，如果硬要顛覆職責(zé)的“職能范疇”，

那么把所有的資料鋪開之前，就需要更高一級(jí)的要求，

佐以保障，并提供“誰來負(fù)責(zé)”這一核心問題的確定性判斷：

沒確定之前，誰都想著證明自己是對(duì)的，

而確定之后，

總會(huì)有些聲音，瞬間消失殆盡。