![]()
有一種工作理念,正在被越來越多的人接受,
這種工作理念尤其適用于需要扯皮的場景,
比如有人讓你提供資料,你提供了正確的資料,
但對方卻無法理解這一資料的正確性,
在你們反復的拉扯中,你漸漸發(fā)現(xiàn),
你的工作內(nèi)容是提供資料,而不是“拉扯事實”,
于是乎,你選擇提供所有的資料,
并且明確的表達自己的態(tài)度:
既然工作的重點在于資料本身,
那么拿走全部的資料,
就相當于拿走所有的“可能性”,
既然對方不滿意自己的答案,
那么把所有的答案就交給對方,
這本身也是對工作的一種“重視”。
![]()
其實這個做法,細說起來是有瑕疵的,
畢竟作為管資料的人,提供正確的資料給有需要的人,
這本是職責所在,
但現(xiàn)在的問題就在于,資料是對的,你也是對的,
那么出錯了,問題是誰的呢?
首先,你的職責是提供正確的資料,
比如需要提供名為“黑色塑料袋”的資料,
那么你找到了這份資料,交給對方,
你的職責就結(jié)束了,你的使命得以實現(xiàn)。
職責讓每個人的職位有了自己的職責所在,
或許提供正確的資料,只是完成“更宏偉目標”的一個環(huán)節(jié),
但其他環(huán)節(jié),自有其他環(huán)節(jié)該做的事,
所謂環(huán)環(huán)相扣,看的不是有多少環(huán),
而是該扣的是不是扣住了,扣明白了。
其次,
對于資料本身的正確性,往往有著非常明確的表現(xiàn)形式,
比如之前提到的黑色塑料袋,那么正確的資料,
便是由黑色和塑料袋兩個元素構(gòu)成,
當沒有其他的特征點時,這兩個元素構(gòu)成的,
就代表著毋庸置疑的正確,
不存在拉扯,畢竟要素齊全,且都已滿足,
也不存在質(zhì)疑,因為條件都是明面上的,
不存在所謂“潛條件”之類的夸張說法。
而對于有些聲音提到的“是不是資料袋里面有問題”這個說法,
這就需要談到一個更為現(xiàn)實的問題,
資料管理員,是否真的有資格去打開資料。
我以前跑過人事檔案,管理相關資料的人就曾明確告訴過我,
他的責任是管理資料袋本身,而里面的內(nèi)容,
則是其他部門“共同努力”的結(jié)果,
如果他擅自打開資料袋,一旦東西有所缺失,
或者出現(xiàn)某種“百口莫辯”的情況,
這對于他來說,毫無疑問是得不償失的選擇,
因此,對于資料的管理者而言,
打開資料袋,不僅不是他的職責范圍之內(nèi)的義務,
甚至打開資料袋本身,屬于他的職業(yè)禁忌。
所以由此可見,
當資料管理者提供了正確的資料信息之后,
剩下的內(nèi)容,資料里面的內(nèi)容,
就不是他該過問,甚至不是他該了解的內(nèi)容:
這可能牽扯資料本身的保密問題,
而這里其實更為重要的一個暗示就是,
我們每個人,都有著自己所處的“大環(huán)境下的小環(huán)節(jié)”,
本分做事的前提,是要明白自己該做什么,
自己不該做什么,
當明白了這些事情之后,
再遇到所謂拉扯的,扯皮的事情,
我們唯一樂觀的選擇,
就是把所有的“答案”交給對方,
讓對方挑選“他認為正確的答案”即可。
![]()
通常而言,我并不認可這個做法的有效性,
畢竟這樣做,也存在肉眼可見的潛在風險,
但是,滿足職責所在之后,如果硬要顛覆職責的“職能范疇”,
那么把所有的資料鋪開之前,就需要更高一級的要求,
佐以保障,并提供“誰來負責”這一核心問題的確定性判斷:
沒確定之前,誰都想著證明自己是對的,
而確定之后,
總會有些聲音,瞬間消失殆盡。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.