北京
兩顆重磅炸彈幾乎同時引爆了輿論場。美國頂尖的科技雜志《連線》（Wired）和老牌時政刊物《大西洋月刊》（The Atlantic）不約而同地發(fā)表了兩篇深度調(diào)查，一篇題為《人工智能：終結(jié)所有泡沫的終極泡沫》，另一篇更是直白，題為《人工智能的崩盤將如何發(fā)生》。
這可能是自2008年金融海嘯以來，最重要的兩篇風(fēng)險預(yù)警。而它們不是孤立的。
《連線》雜志的文章從理論上完美地論證了，“為什么”AI是一個史無前例的、教科書級別的“終極泡沫”；而《大西洋月刊》則以法醫(yī)般的精準(zhǔn)，向我們揭示了這場泡沫“如何”崩盤的物理機制和金融工程。
把它們拼在一起，一幅令人恐怖的圖景浮現(xiàn)了。這場由硅谷和華爾街正在聯(lián)手烹制的盛宴，宏大華麗但絕非與普通群眾沒有關(guān)系，因為我們不在餐桌上，而是在菜單上。以下，Enjoy：
來源丨不懂經(jīng)
01終極泡沫的解剖學(xué)——為什么AI是“集大成者”
我們先來看《連線》雜志的診斷。
作者布萊恩·麥切特（Brian Merchant）沒有停留在“AI有泡沫”這種陳詞濫調(diào)上，他提出了一個更激進的觀點：“它可能是終極泡沫?！粋€終結(jié)所有泡沫的終極泡沫。”
為了證明這一點，他請出了兩位真正撰寫了科技泡沫專著的學(xué)者，馬里蘭大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家布倫特·戈德法布（Brent Goldfarb）和戴維·A·基爾希（David A. Kirsch）。這兩位學(xué)者在他們的著作《泡沫與崩潰》中，建立了一個評估科技泡沫的四因子框架。
《連線》的作者就用這個框架，像做CT掃描一樣，把當(dāng)下的AI狂熱掃了一遍。結(jié)果是滿分——8分（8分代表最可能預(yù)示泡沫）。
這四個因素，層層遞進，完美構(gòu)筑了這場風(fēng)暴：
因素一：不確定性（The Cornerstone基石
一切泡沫的核心，都是不確定性。但AI的不確定性，是史無前例的。
《連線》的文章指出，大多數(shù)技術(shù)創(chuàng)新，“發(fā)明家、企業(yè)家、投資者、監(jiān)管者和客戶都在努力弄清楚這項技術(shù)能做什么……以及人們愿意為此支付多少錢。”
而AI呢？它的不確定性是全方位的。近三年來，除了賣“鏟子”的英偉達，“主要參與者們?nèi)晕凑故境鏊麄冮L期的人工智能商業(yè)模式將是什么。”
文章揭露了一個驚人的事實：
“從一開始，OpenAI 的薩姆·阿爾特曼就孤注一擲地押注于構(gòu)建通用人工智能（AGI）。他甚至曾一本正經(jīng)地告訴一群詢問 OpenAI 商業(yè)模式的行業(yè)觀察者，他的計劃是先構(gòu)建一個通用智能系統(tǒng)，然后‘直接問它如何賺錢’?！?/p>
這簡直是商業(yè)史上的奇談。更要命的是，成本和產(chǎn)出完全不成比例。AI巨頭們“正在燒掉數(shù)十億美元，推理成本并未下降（這些公司幾乎在用戶的每一次查詢上都在虧錢）”。
《連線》引用了一項麻省理工學(xué)院（MIT）的毀滅性研究：“95%采用生成式人工智能的公司根本沒有從該技術(shù)中盈利”。
戈德法布教授一針見血地指出：“通常情況下，隨著時間的推移，不確定性會降低。……但在人工智能領(lǐng)域，情況并非如此。”
因素二：“純粹標(biāo)的”（The Gamble賭博
當(dāng)一項技術(shù)充滿不確定性，但又炙手可熱時，風(fēng)險資本家怎么辦？他們會放棄盈利分析，轉(zhuǎn)而下注“純粹標(biāo)的”（Pure Plays），即那些把公司存亡100%押注在AI上的公司。
《連線》的數(shù)據(jù)觸目驚心：“根據(jù)硅谷銀行的數(shù)據(jù)，今年到目前為止，所有風(fēng)險投資中有58%流向了人工智能公司。”
投資者們瘋狂追捧OpenAI、Anthropic、Perplexity，分析師甚至猜測“OpenAI 可能成為首個萬億美元級的首次公開募股（IPO）。”
這種“純粹標(biāo)的”投資最危險的地方在于，它造就了一個近親繁殖、互相捆綁的生態(tài)系統(tǒng)：
“英偉達剛宣布了對 OpenAI 的1000億美元投資計劃，而 OpenAI 依賴于英偉達的芯片。OpenAI 又依賴于微軟的計算能力（這是100億美元合作關(guān)系的結(jié)果），而微軟反過來又需要 OpenAI 的人工智能模型?！?/p>
這是一個自我循環(huán)、自我強化的閉環(huán)。我們將在第二部分看到，這種循環(huán)已經(jīng)演變成了一種“技術(shù)資本超實體”。
因素三：新手投資者（The Fuel燃料
光有資本圈的狂熱還不夠，任何一個超級泡沫，都必須有海量的“新手投資者”充當(dāng)燃料。2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫如此，現(xiàn)在也一樣。
《連線》寫道：
“如今，成群的新手散戶正通過 E-Trade 和他們的 Robinhood（羅賓漢）應(yīng)用程序向人工智能領(lǐng)域注入資金。2024年，英偉達是散戶交易者購買量最大的單只股票，當(dāng)年他們向這家芯片制造商投入了近300億美元?！?/p>
戈德法布教授的觀點更具洞察力。他認為，在AI這個領(lǐng)域，“每個人在某種程度上都是新手投資者，因為它是一個如此新穎的領(lǐng)域和技術(shù)……因為沒有人知道它最終會如何發(fā)展?！?/p>
當(dāng)專家和散戶一樣“無知”時，市場就徹底變成了賭場。
因素四：宏大敘事（The Siren Song塞壬的歌聲
如果說“不確定性”是泡沫的基石，“純粹標(biāo)的”和“新手”是磚塊和燃料，那么“敘事”（Narrative）就是點燃這一切的火種。
這是AI泡沫最堅不可摧，也是最危險的一環(huán)。《連線》的作者認為，這是最容易被標(biāo)記為“巨大肯定項”的因素：
“沒有什么敘事比人工智能行業(yè)領(lǐng)袖們自熱潮（甚至在此之前）以來一直在鼓吹的更宏大了：AGI 很快將能做幾乎所有人類能做的事情，并將開啟一個……超強能力的技術(shù)時代。工作將被自動化，產(chǎn)業(yè)將被變革，癌癥將被治愈，氣候變化問題將被解決；人工智能幾乎將無所不能。”
這個敘事是如此強大，以至于它幾乎成了一種宗教。正如《連線》所分析的：“這個人工智能故事的不同部分，無論是‘人工智能將治愈癌癥’還是‘人工智能將使所有工作自動化’，都吸引著不同的投資者和合作伙伴，這使其在吹大泡沫的能力方面具有了無與倫比的強大力量?！?/p>
總結(jié)一下：
《連線》雜志通過這個四因子框架，清晰地論證了：AI狂熱擁有一個完美泡沫所需要的一切——一個極其誘人但無法證偽的“敘事”，吸引了海量的“新手”和專業(yè)的VC，將巨資投入到高度集中的“純粹標(biāo)的”上，而這一切都建立在“如何盈利”的“極端不確定性”的流沙之上。
戈德法布教授的最終診斷是：“毫無疑問，它完全符合所有特征。在那個0到8分的評估尺度上，人工智能是8分。投資者當(dāng)心?！?/strong>
02崩盤的物理學(xué)——從數(shù)據(jù)中心到2008年的幽靈
如果說《連線》雜志讓我們看清了泡沫的“形態(tài)”，那么《大西洋月刊》的調(diào)查，則讓我們看清了泡沫的“實體”，以及它崩盤的導(dǎo)火索。
《大西洋月刊》的兩位作者馬特奧·王（Matteo Wong）和查理·沃澤爾（Charlie Warzel）的切入點是物理世界。他們告訴我們，這場泡沫已經(jīng)大到“從太空中都清晰可見”。
他們指向印第安納州的一個小鎮(zhèn)新卡萊爾（New Carlisle）：
“衛(wèi)星照片顯示，在不到一年的時間里，……片片綠色的農(nóng)田已變成了清晰可辨的工業(yè)園區(qū)。那里已經(jīng)建有七個矩形的數(shù)據(jù)中心，另有23個正在建設(shè)中?！?dāng)新卡萊爾的所有數(shù)據(jù)中心建成后，它們所需的電力將超過兩個亞特蘭大市的總和。”
這，就是泡沫的物理形態(tài)。數(shù)據(jù)中心，就是這場狂熱的紀念碑。
而支撐這一切的，是令人窒息的金錢。文章給出的數(shù)據(jù)是：英偉達市值達到5萬億美元，“將福特目前的市值乘以94倍，也還達不到英偉達的市值。”而在20年前，福特的市值幾乎是英偉達的三倍。
由此，《大西洋月刊》提出了一個振聾發(fā)聵的概念：美國正在成為一個“英偉達國家”（Nvidia-state）。
- “英偉達國家”的巨大鴻溝
這個概念的深刻之處在于，美國經(jīng)濟正在被AI“綁架”。
文章引用了一組令人震驚的數(shù)據(jù)：
“與人工智能相關(guān)的支出現(xiàn)在對國家GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）增長的貢獻，已經(jīng)超過了所有消費者支出的總和。根據(jù)另一項計算，在2025年上半年，這些人工智能支出占了GDP增長的92%。”
看懂了嗎？美國經(jīng)濟表面上的繁榮，幾乎全部（92%）是由AI這一個“興奮劑”驅(qū)動的。
與此同時，真實的經(jīng)濟正在失血?！洞笪餮笤驴分赋觯骸氨M管科技股暴漲，……22個州正處于或接近經(jīng)濟衰退，而且……美國制造業(yè)卻在下滑。”
這是一個巨大的“脫鉤”（Disconnect）。一邊是AI驅(qū)動的虛擬狂歡，一邊是實體經(jīng)濟的真實衰退。
而這場狂歡的驅(qū)動者，自己卻在流血。文章指出了《連線》也提到的那個“海市蜃樓”：
“根據(jù) The Information 的報道，OpenAI 去年可能營收40億美元，但虧損了50億美元（這使得1萬億美元的 IPO 估值想法更加令人震驚）。從7月到9月，微軟對 OpenAI 的投資導(dǎo)致了總計超過30億美元的虧損。”
麥肯錫的報告也佐證了這一點：“近80%使用人工智能的公司發(fā)現(xiàn)該技術(shù)對其‘底線’（凈利潤）沒有產(chǎn)生重大影響。”
好了，問題來了。一邊是實體經(jīng)濟的衰退，一邊是AI本身也在巨額虧損。那么，支撐這場泡沫的錢，到底從哪里來？它又是如何維系的？
這就是《大西洋月刊》最核心、最驚悚的發(fā)現(xiàn)。
- 崩盤機制：2008年的幽靈重現(xiàn)
《大西洋月刊》指出，這場危機的爆發(fā)點，將是那些矗立在印第安納州農(nóng)田上的“數(shù)據(jù)中心”。
它們就像是2000年時的光纜，或者19世紀的鐵路——是基礎(chǔ)設(shè)施投機熱潮的實體。
但現(xiàn)在的玩法，比以往任何時候都更“高級”。
文章揭示，像Meta、谷歌、微軟這樣的科技巨頭，即使現(xiàn)金流充沛，也不足以支撐每周數(shù)個“吉瓦”的燒錢速度。它們需要外部資金，但又“不想正式背負債務(wù)——因為債務(wù)在它們的資產(chǎn)負債表上很難看?！?/p>
于是，它們找到了2008年金融海嘯的“老朋友”——私募股權(quán)（PE）巨頭。
一場“復(fù)雜的金融工程”開始了，請坐穩(wěn)扶好：
第一步（規(guī)避債務(wù)）：科技公司（比如Meta）不直接貸款。它們找到一家私募股權(quán)公司（比如Blue Owl Capital），讓PE去“出資或籌資建造數(shù)據(jù)中心”。
第二步（創(chuàng)造現(xiàn)金流）：數(shù)據(jù)中心建成后，PE擁有它。Meta 向 PE“租賃”這個數(shù)據(jù)中心，支付高額且穩(wěn)定的“租金”。
第三步（金融煉金術(shù)）：PE 拿到了這份來自 Meta 的、長期穩(wěn)定的“租約”（現(xiàn)金流）。PE 會怎么做？他們會把這份租約（未來幾十年的租金收益權(quán)）“重新包裝成一種金融工具——實質(zhì)上就是一種債券”，賣給市場上的其他投資者（養(yǎng)老基金、保險公司、對沖基金等）。
第四步（重返2008）：更進一步，PE可以將“多個數(shù)據(jù)中心租約……組合成一種證券，并根據(jù)其違約風(fēng)險被分到不同的‘層級’（tranches）”。
《大西洋月刊》的作者是這么評價的：
“如果這聽起來很復(fù)雜，那它本就該如此：這種復(fù)雜性、投資結(jié)構(gòu)和重新包裝，使得人們很難弄清到底發(fā)生了什么。如果這種動態(tài)聽起來也很耳熟，那是因為在不到二十年前，‘大衰退’（Great Recession）正……引發(fā)的。到2008年，這座紙牌屋倒塌了。”
2008年，華爾街打包的是美國窮人的“次級抵押貸款”；2025年，華爾街和硅谷正在打包“數(shù)據(jù)中心”的租約。
大空頭原型
- “大空頭”時刻：為何這次更危險？
你可能會說，Meta 怎么會違約？它可比付不起房貸的窮人可靠多了。
這就是最危險的認知錯配?！洞笪餮笤驴分赋隽诉@場賭局的阿喀琉斯之踵：
“數(shù)據(jù)中心貶值（deteriorate）得非?？??！?dāng)英偉達及其競爭對手發(fā)布下一波尖端人工智能硬件時，這些建筑內(nèi)的許多芯片在幾年內(nèi)就會過時。”
2008年的房子，是耐用資產(chǎn)。而今天這些價值千億的數(shù)據(jù)中心，其核心價值（芯片）的生命周期可能只有2-3年。
與此同時，AI技術(shù)本身“擴大聊天機器人規(guī)模的回報目前正在遞減。每一個新的人工智能模型帶來的改進都變得越來越小”。
現(xiàn)在，讓我們來模擬崩盤的時刻：
當(dāng)市場（和那些買了“數(shù)據(jù)中心債券”的養(yǎng)老基金）最終意識到，AI公司們根本無法從“巨額虧損”轉(zhuǎn)向“巨額盈利”時，那個“必然成功”的敘事就會破滅。
1、科技股（如Meta、微軟）的股價將暴跌，因為它們無法證明AI投資的合理性。
2、為了削減成本，它們可能會撕毀或重新談判那些天價的“數(shù)據(jù)中心租約”。
3、那些被打包成“債券”和“證券”的租約，瞬間從“AAA級資產(chǎn)”變?yōu)椤袄薄?/p>
4、持有這些“債券”的，正是那些“高杠桿的對沖基金”，以及追求穩(wěn)定收益的“養(yǎng)老基金、共同基金、保險公司”。
5、對沖基金將被迫“賤賣”（fire sales）資產(chǎn)，引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致金融市場全面崩潰。
6、而那些“大到不能倒”的、管理著數(shù)萬億美元資產(chǎn)的私募股權(quán)公司（影子銀行系統(tǒng)），將直面這場風(fēng)暴。
《大西洋月刊》寫道：“關(guān)注這個周期的人們正變得焦慮不安?！?b>大家都在轉(zhuǎn)發(fā)克里斯蒂安·貝爾（Christian Bale）在電影《大空頭》（The Big Short）中……難以置信地盯著電腦屏幕的表情包。”
03終局——無論成敗，皆是深淵
讀到這里，你或許還抱有一絲希望：萬一AI成功了呢？
這就是這兩篇文章，特別是《大西洋月刊》最深刻、也最令人絕望的洞察。它們共同揭示了一個“無論如何都會輸”的終局。
首先，這場賭局甚至在金融層面上就是虛無的?！洞笪餮笤驴诽岬搅松厦娴摹把h(huán)投資”的怪圈：
“OpenAI 已同意向甲骨文支付3000億美元……甲骨文正向英偉達支付數(shù)百億美元購買芯片……而英偉達已同意……向 OpenAI 投資高達1000億美元?！?/p>
錢只是在巨頭之間空轉(zhuǎn)，制造繁榮的假象。一位軟件工程師將其稱為“時間盡頭的技術(shù)資本超實體（technocapital hyperobject）”。
這場空轉(zhuǎn)的游戲，注定有兩個結(jié)局。
結(jié)局A：如果他們失敗了。
正如我們第二部分所推演的，當(dāng)敘事破滅，盈利遙遙無期，這場由數(shù)據(jù)中心和金融衍生品構(gòu)筑的“紙牌屋”將轟然倒塌，帶來“前所未有的金融動蕩”。
結(jié)局B：如果他們成功了。
《大西洋月刊》以一種冷峻的筆調(diào)寫道：
“繁榮與蕭條感覺就像是同一枚硬幣的兩面：試想一下，如果人工智能公司巨額投資的目標(biāo)真的達成了，這可能意味著他們生產(chǎn)出了一種能力強大、具有革命性的技術(shù)，它將消滅無數(shù)工作崗位，并在人類還來不及適應(yīng)之前，給全球經(jīng)濟帶來前所未有的沖擊。（也許我們將根本無法適應(yīng)。）”
這就是這場“終極泡沫”的獨特之處。
以往的泡沫（如鐵路、互聯(lián)網(wǎng)），在破滅后，好歹給我們留下了有用的基礎(chǔ)設(shè)施。
而這場AI泡沫，如果破滅，它留給我們的是一堆幾年內(nèi)就過時的、耗盡了天文數(shù)字般電力的“電子垃圾”，以及一個被2008年幽靈重創(chuàng)的金融體系。
如果它“成功”了，它留給我們的，可能是一個不再需要人類的未來。
《大西洋月刊》的結(jié)語，如同墓志銘：
“硅谷過去二十年最大的教訓(xùn)是：[巨頭們]已經(jīng)重塑了我們的世界，并因此變得富可敵國，而他們對這一切的后果卻大都視而不見或漠不關(guān)心。他們不惜一切代價追逐增長和規(guī)?！?/strong>
“數(shù)據(jù)中心建設(shè)正是這場追逐的最終高潮：為了規(guī)模而追求規(guī)模。在所有情景中，留給我們其他人的結(jié)局，似乎都只有真實而痛苦的混亂。”
當(dāng)《連線》雜志稱其為“終結(jié)所有泡沫的終極泡沫”時，他們沒有夸張。因為這場泡沫的賭注，史無前例。
它賭上的，一邊是全球金融穩(wěn)定，另一邊是人類的未來。而無論硬幣拋出哪一面，我們似乎都已注定是輸家。除非，巨頭能夠把大眾的福祉作為一個考慮因素。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
