人工智能是終結(jié)所有泡沫的終極泡沫，它的崩盤路線將是這樣的 |【經(jīng)緯低調(diào)分享】

兩顆重磅炸彈幾乎同時(shí)引爆了輿論場。美國頂尖的科技雜志《連線》（Wired）和老牌時(shí)政刊物《大西洋月刊》（The Atlantic）不約而同地發(fā)表了兩篇深度調(diào)查，一篇題為《人工智能：終結(jié)所有泡沫的終極泡沫》，另一篇更是直白，題為《人工智能的崩盤將如何發(fā)生》。

這可能是自2008年金融海嘯以來，最重要的兩篇風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。而它們不是孤立的。

《連線》雜志的文章從理論上完美地論證了，“為什么”AI是一個(gè)史無前例的、教科書級別的“終極泡沫”；而《大西洋月刊》則以法醫(yī)般的精準(zhǔn)，向我們揭示了這場泡沫“如何”崩盤的物理機(jī)制和金融工程。

把它們拼在一起，一幅令人恐怖的圖景浮現(xiàn)了。這場由硅谷和華爾街正在聯(lián)手烹制的盛宴，宏大華麗但絕非與普通群眾沒有關(guān)系，因?yàn)槲覀儾辉诓妥郎希窃诓藛紊稀Ｒ韵拢珽njoy：

來源丨不懂經(jīng)

01

我們先來看《連線》雜志的診斷。

作者布萊恩·麥切特（Brian Merchant）沒有停留在“AI有泡沫”這種陳詞濫調(diào)上，他提出了一個(gè)更激進(jìn)的觀點(diǎn)：“它可能是終極泡沫。……一個(gè)終結(jié)所有泡沫的終極泡沫。”

為了證明這一點(diǎn)，他請出了兩位真正撰寫了科技泡沫專著的學(xué)者，馬里蘭大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家布倫特·戈德法布（Brent Goldfarb）和戴維·A·基爾希（David A. Kirsch）。這兩位學(xué)者在他們的著作《泡沫與崩潰》中，建立了一個(gè)評估科技泡沫的四因子框架。

《連線》的作者就用這個(gè)框架，像做CT掃描一樣，把當(dāng)下的AI狂熱掃了一遍。結(jié)果是滿分——8分（8分代表最可能預(yù)示泡沫）。

這四個(gè)因素，層層遞進(jìn)，完美構(gòu)筑了這場風(fēng)暴：

因素一：不確定性（The Cornerstone基石

一切泡沫的核心，都是不確定性。但AI的不確定性，是史無前例的。

《連線》的文章指出，大多數(shù)技術(shù)創(chuàng)新，“發(fā)明家、企業(yè)家、投資者、監(jiān)管者和客戶都在努力弄清楚這項(xiàng)技術(shù)能做什么……以及人們愿意為此支付多少錢。”

而AI呢？它的不確定性是全方位的。近三年來，除了賣“鏟子”的英偉達(dá)，“主要參與者們?nèi)晕凑故境鏊麄冮L期的人工智能商業(yè)模式將是什么。”

文章揭露了一個(gè)驚人的事實(shí)：

“從一開始，OpenAI 的薩姆·阿爾特曼就孤注一擲地押注于構(gòu)建通用人工智能（AGI）。他甚至曾一本正經(jīng)地告訴一群詢問 OpenAI 商業(yè)模式的行業(yè)觀察者，他的計(jì)劃是先構(gòu)建一個(gè)通用智能系統(tǒng)，然后‘直接問它如何賺錢’。”

這簡直是商業(yè)史上的奇談。更要命的是，成本和產(chǎn)出完全不成比例。AI巨頭們“正在燒掉數(shù)十億美元，推理成本并未下降（這些公司幾乎在用戶的每一次查詢上都在虧錢）”。

《連線》引用了一項(xiàng)麻省理工學(xué)院（MIT）的毀滅性研究：“95%采用生成式人工智能的公司根本沒有從該技術(shù)中盈利”。

戈德法布教授一針見血地指出：“通常情況下，隨著時(shí)間的推移，不確定性會(huì)降低。……但在人工智能領(lǐng)域，情況并非如此。”

因素二：“純粹標(biāo)的”（The Gamble賭博

當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)充滿不確定性，但又炙手可熱時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)資本家怎么辦？他們會(huì)放棄盈利分析，轉(zhuǎn)而下注“純粹標(biāo)的”（Pure Plays），即那些把公司存亡100%押注在AI上的公司。

《連線》的數(shù)據(jù)觸目驚心：“根據(jù)硅谷銀行的數(shù)據(jù)，今年到目前為止，所有風(fēng)險(xiǎn)投資中有58%流向了人工智能公司。”

投資者們瘋狂追捧OpenAI、Anthropic、Perplexity，分析師甚至猜測“OpenAI 可能成為首個(gè)萬億美元級的首次公開募股（IPO）。”

這種“純粹標(biāo)的”投資最危險(xiǎn)的地方在于，它造就了一個(gè)近親繁殖、互相捆綁的生態(tài)系統(tǒng)：

“英偉達(dá)剛宣布了對 OpenAI 的1000億美元投資計(jì)劃，而 OpenAI 依賴于英偉達(dá)的芯片。OpenAI 又依賴于微軟的計(jì)算能力（這是100億美元合作關(guān)系的結(jié)果），而微軟反過來又需要 OpenAI 的人工智能模型。”

這是一個(gè)自我循環(huán)、自我強(qiáng)化的閉環(huán)。我們將在第二部分看到，這種循環(huán)已經(jīng)演變成了一種“技術(shù)資本超實(shí)體”。

因素三：新手投資者（The Fuel燃料

光有資本圈的狂熱還不夠，任何一個(gè)超級泡沫，都必須有海量的“新手投資者”充當(dāng)燃料。2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫如此，現(xiàn)在也一樣。

《連線》寫道：

“如今，成群的新手散戶正通過 E-Trade 和他們的 Robinhood（羅賓漢）應(yīng)用程序向人工智能領(lǐng)域注入資金。2024年，英偉達(dá)是散戶交易者購買量最大的單只股票，當(dāng)年他們向這家芯片制造商投入了近300億美元。”

戈德法布教授的觀點(diǎn)更具洞察力。他認(rèn)為，在AI這個(gè)領(lǐng)域，“每個(gè)人在某種程度上都是新手投資者，因?yàn)樗且粋€(gè)如此新穎的領(lǐng)域和技術(shù)……因?yàn)闆]有人知道它最終會(huì)如何發(fā)展。”

當(dāng)專家和散戶一樣“無知”時(shí)，市場就徹底變成了賭場。

因素四：宏大敘事（The Siren Song塞壬的歌聲

如果說“不確定性”是泡沫的基石，“純粹標(biāo)的”和“新手”是磚塊和燃料，那么“敘事”（Narrative）就是點(diǎn)燃這一切的火種。

這是AI泡沫最堅(jiān)不可摧，也是最危險(xiǎn)的一環(huán)。《連線》的作者認(rèn)為，這是最容易被標(biāo)記為“巨大肯定項(xiàng)”的因素：

“沒有什么敘事比人工智能行業(yè)領(lǐng)袖們自熱潮（甚至在此之前）以來一直在鼓吹的更宏大了：AGI 很快將能做幾乎所有人類能做的事情，并將開啟一個(gè)……超強(qiáng)能力的技術(shù)時(shí)代。工作將被自動(dòng)化，產(chǎn)業(yè)將被變革，癌癥將被治愈，氣候變化問題將被解決；人工智能幾乎將無所不能。”

這個(gè)敘事是如此強(qiáng)大，以至于它幾乎成了一種宗教。正如《連線》所分析的：“這個(gè)人工智能故事的不同部分，無論是‘人工智能將治愈癌癥’還是‘人工智能將使所有工作自動(dòng)化’，都吸引著不同的投資者和合作伙伴，這使其在吹大泡沫的能力方面具有了無與倫比的強(qiáng)大力量。”

總結(jié)一下：

《連線》雜志通過這個(gè)四因子框架，清晰地論證了：AI狂熱擁有一個(gè)完美泡沫所需要的一切——一個(gè)極其誘人但無法證偽的“敘事”，吸引了海量的“新手”和專業(yè)的VC，將巨資投入到高度集中的“純粹標(biāo)的”上，而這一切都建立在“如何盈利”的“極端不確定性”的流沙之上。

戈德法布教授的最終診斷是：“毫無疑問，它完全符合所有特征。在那個(gè)0到8分的評估尺度上，人工智能是8分。投資者當(dāng)心。”

02

如果說《連線》雜志讓我們看清了泡沫的“形態(tài)”，那么《大西洋月刊》的調(diào)查，則讓我們看清了泡沫的“實(shí)體”，以及它崩盤的導(dǎo)火索。

《大西洋月刊》的兩位作者馬特奧·王（Matteo Wong）和查理·沃澤爾（Charlie Warzel）的切入點(diǎn)是物理世界。他們告訴我們，這場泡沫已經(jīng)大到“從太空中都清晰可見”。

他們指向印第安納州的一個(gè)小鎮(zhèn)新卡萊爾（New Carlisle）：

“衛(wèi)星照片顯示，在不到一年的時(shí)間里，……片片綠色的農(nóng)田已變成了清晰可辨的工業(yè)園區(qū)。那里已經(jīng)建有七個(gè)矩形的數(shù)據(jù)中心，另有23個(gè)正在建設(shè)中。……當(dāng)新卡萊爾的所有數(shù)據(jù)中心建成后，它們所需的電力將超過兩個(gè)亞特蘭大市的總和。”

這，就是泡沫的物理形態(tài)。數(shù)據(jù)中心，就是這場狂熱的紀(jì)念碑。

而支撐這一切的，是令人窒息的金錢。文章給出的數(shù)據(jù)是：英偉達(dá)市值達(dá)到5萬億美元，“將福特目前的市值乘以94倍，也還達(dá)不到英偉達(dá)的市值。”而在20年前，福特的市值幾乎是英偉達(dá)的三倍。

由此，《大西洋月刊》提出了一個(gè)振聾發(fā)聵的概念：美國正在成為一個(gè)“英偉達(dá)國家”（Nvidia-state）。

• “英偉達(dá)國家”的巨大鴻溝

這個(gè)概念的深刻之處在于，美國經(jīng)濟(jì)正在被AI“綁架”。

文章引用了一組令人震驚的數(shù)據(jù)：

“與人工智能相關(guān)的支出現(xiàn)在對國家GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）增長的貢獻(xiàn)，已經(jīng)超過了所有消費(fèi)者支出的總和。根據(jù)另一項(xiàng)計(jì)算，在2025年上半年，這些人工智能支出占了GDP增長的92%。”

看懂了嗎？美國經(jīng)濟(jì)表面上的繁榮，幾乎全部（92%）是由AI這一個(gè)“興奮劑”驅(qū)動(dòng)的。

與此同時(shí)，真實(shí)的經(jīng)濟(jì)正在失血。《大西洋月刊》指出：“盡管科技股暴漲，……22個(gè)州正處于或接近經(jīng)濟(jì)衰退，而且……美國制造業(yè)卻在下滑。”

這是一個(gè)巨大的“脫鉤”（Disconnect）。一邊是AI驅(qū)動(dòng)的虛擬狂歡，一邊是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的真實(shí)衰退。

而這場狂歡的驅(qū)動(dòng)者，自己卻在流血。文章指出了《連線》也提到的那個(gè)“海市蜃樓”：

“根據(jù) The Information 的報(bào)道，OpenAI 去年可能營收40億美元，但虧損了50億美元（這使得1萬億美元的 IPO 估值想法更加令人震驚）。從7月到9月，微軟對 OpenAI 的投資導(dǎo)致了總計(jì)超過30億美元的虧損。”

麥肯錫的報(bào)告也佐證了這一點(diǎn)：“近80%使用人工智能的公司發(fā)現(xiàn)該技術(shù)對其‘底線’（凈利潤）沒有產(chǎn)生重大影響。”

好了，問題來了。一邊是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退，一邊是AI本身也在巨額虧損。那么，支撐這場泡沫的錢，到底從哪里來？它又是如何維系的？

這就是《大西洋月刊》最核心、最驚悚的發(fā)現(xiàn)。

• 崩盤機(jī)制：2008年的幽靈重現(xiàn)

《大西洋月刊》指出，這場危機(jī)的爆發(fā)點(diǎn)，將是那些矗立在印第安納州農(nóng)田上的“數(shù)據(jù)中心”。

它們就像是2000年時(shí)的光纜，或者19世紀(jì)的鐵路——是基礎(chǔ)設(shè)施投機(jī)熱潮的實(shí)體。

但現(xiàn)在的玩法，比以往任何時(shí)候都更“高級”。

文章揭示，像Meta、谷歌、微軟這樣的科技巨頭，即使現(xiàn)金流充沛，也不足以支撐每周數(shù)個(gè)“吉瓦”的燒錢速度。它們需要外部資金，但又“不想正式背負(fù)債務(wù)——因?yàn)閭鶆?wù)在它們的資產(chǎn)負(fù)債表上很難看。”

于是，它們找到了2008年金融海嘯的“老朋友”——私募股權(quán)（PE）巨頭。

一場“復(fù)雜的金融工程”開始了，請坐穩(wěn)扶好：

第一步（規(guī)避債務(wù)）：科技公司（比如Meta）不直接貸款。它們找到一家私募股權(quán)公司（比如Blue Owl Capital），讓PE去“出資或籌資建造數(shù)據(jù)中心”。

第二步（創(chuàng)造現(xiàn)金流）：數(shù)據(jù)中心建成后，PE擁有它。Meta 向 PE“租賃”這個(gè)數(shù)據(jù)中心，支付高額且穩(wěn)定的“租金”。

第三步（金融煉金術(shù)）：PE 拿到了這份來自 Meta 的、長期穩(wěn)定的“租約”（現(xiàn)金流）。PE 會(huì)怎么做？他們會(huì)把這份租約（未來幾十年的租金收益權(quán)）“重新包裝成一種金融工具——實(shí)質(zhì)上就是一種債券”，賣給市場上的其他投資者（養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司、對沖基金等）。

第四步（重返2008）：更進(jìn)一步，PE可以將“多個(gè)數(shù)據(jù)中心租約……組合成一種證券，并根據(jù)其違約風(fēng)險(xiǎn)被分到不同的‘層級’（tranches）”。

《大西洋月刊》的作者是這么評價(jià)的：

“如果這聽起來很復(fù)雜，那它本就該如此：這種復(fù)雜性、投資結(jié)構(gòu)和重新包裝，使得人們很難弄清到底發(fā)生了什么。如果這種動(dòng)態(tài)聽起來也很耳熟，那是因?yàn)樵诓坏蕉昵埃笏ネ恕℅reat Recession）正……引發(fā)的。到2008年，這座紙牌屋倒塌了。”

2008年，華爾街打包的是美國窮人的“次級抵押貸款”；2025年，華爾街和硅谷正在打包“數(shù)據(jù)中心”的租約。

大空頭原型

• “大空頭”時(shí)刻：為何這次更危險(xiǎn)？

你可能會(huì)說，Meta 怎么會(huì)違約？它可比付不起房貸的窮人可靠多了。

這就是最危險(xiǎn)的認(rèn)知錯(cuò)配。《大西洋月刊》指出了這場賭局的阿喀琉斯之踵：

“數(shù)據(jù)中心貶值（deteriorate）得非常快。……當(dāng)英偉達(dá)及其競爭對手發(fā)布下一波尖端人工智能硬件時(shí)，這些建筑內(nèi)的許多芯片在幾年內(nèi)就會(huì)過時(shí)。”

2008年的房子，是耐用資產(chǎn)。而今天這些價(jià)值千億的數(shù)據(jù)中心，其核心價(jià)值（芯片）的生命周期可能只有2-3年。

與此同時(shí)，AI技術(shù)本身“擴(kuò)大聊天機(jī)器人規(guī)模的回報(bào)目前正在遞減。每一個(gè)新的人工智能模型帶來的改進(jìn)都變得越來越小”。

現(xiàn)在，讓我們來模擬崩盤的時(shí)刻：

當(dāng)市場（和那些買了“數(shù)據(jù)中心債券”的養(yǎng)老基金）最終意識(shí)到，AI公司們根本無法從“巨額虧損”轉(zhuǎn)向“巨額盈利”時(shí)，那個(gè)“必然成功”的敘事就會(huì)破滅。

1、科技股（如Meta、微軟）的股價(jià)將暴跌，因?yàn)樗鼈儫o法證明AI投資的合理性。

2、為了削減成本，它們可能會(huì)撕毀或重新談判那些天價(jià)的“數(shù)據(jù)中心租約”。

3、那些被打包成“債券”和“證券”的租約，瞬間從“AAA級資產(chǎn)”變?yōu)椤袄薄?/p>

4、持有這些“債券”的，正是那些“高杠桿的對沖基金”，以及追求穩(wěn)定收益的“養(yǎng)老基金、共同基金、保險(xiǎn)公司”。

5、對沖基金將被迫“賤賣”（fire sales）資產(chǎn)，引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致金融市場全面崩潰。

6、而那些“大到不能倒”的、管理著數(shù)萬億美元資產(chǎn)的私募股權(quán)公司（影子銀行系統(tǒng)），將直面這場風(fēng)暴。

《大西洋月刊》寫道：“關(guān)注這個(gè)周期的人們正變得焦慮不安。……大家都在轉(zhuǎn)發(fā)克里斯蒂安·貝爾（Christian Bale）在電影《大空頭》（The Big Short）中……難以置信地盯著電腦屏幕的表情包。”

03

讀到這里，你或許還抱有一絲希望：萬一AI成功了呢？

這就是這兩篇文章，特別是《大西洋月刊》最深刻、也最令人絕望的洞察。它們共同揭示了一個(gè)“無論如何都會(huì)輸”的終局。

首先，這場賭局甚至在金融層面上就是虛無的。《大西洋月刊》提到了上面的“循環(huán)投資”的怪圈：

“OpenAI 已同意向甲骨文支付3000億美元……甲骨文正向英偉達(dá)支付數(shù)百億美元購買芯片……而英偉達(dá)已同意……向 OpenAI 投資高達(dá)1000億美元。”

錢只是在巨頭之間空轉(zhuǎn)，制造繁榮的假象。一位軟件工程師將其稱為“時(shí)間盡頭的技術(shù)資本超實(shí)體（technocapital hyperobject）”。

這場空轉(zhuǎn)的游戲，注定有兩個(gè)結(jié)局。

結(jié)局A：如果他們失敗了。

正如我們第二部分所推演的，當(dāng)敘事破滅，盈利遙遙無期，這場由數(shù)據(jù)中心和金融衍生品構(gòu)筑的“紙牌屋”將轟然倒塌，帶來“前所未有的金融動(dòng)蕩”。

結(jié)局B：如果他們成功了。

《大西洋月刊》以一種冷峻的筆調(diào)寫道：

“繁榮與蕭條感覺就像是同一枚硬幣的兩面：試想一下，如果人工智能公司巨額投資的目標(biāo)真的達(dá)成了，這可能意味著他們生產(chǎn)出了一種能力強(qiáng)大、具有革命性的技術(shù)，它將消滅無數(shù)工作崗位，并在人類還來不及適應(yīng)之前，給全球經(jīng)濟(jì)帶來前所未有的沖擊。（也許我們將根本無法適應(yīng)。）”

這就是這場“終極泡沫”的獨(dú)特之處。

以往的泡沫（如鐵路、互聯(lián)網(wǎng)），在破滅后，好歹給我們留下了有用的基礎(chǔ)設(shè)施。

而這場AI泡沫，如果破滅，它留給我們的是一堆幾年內(nèi)就過時(shí)的、耗盡了天文數(shù)字般電力的“電子垃圾”，以及一個(gè)被2008年幽靈重創(chuàng)的金融體系。

如果它“成功”了，它留給我們的，可能是一個(gè)不再需要人類的未來。

《大西洋月刊》的結(jié)語，如同墓志銘：

“硅谷過去二十年最大的教訓(xùn)是：[巨頭們]已經(jīng)重塑了我們的世界，并因此變得富可敵國，而他們對這一切的后果卻大都視而不見或漠不關(guān)心。他們不惜一切代價(jià)追逐增長和規(guī)模……

“數(shù)據(jù)中心建設(shè)正是這場追逐的最終高潮：為了規(guī)模而追求規(guī)模。在所有情景中，留給我們其他人的結(jié)局，似乎都只有真實(shí)而痛苦的混亂。”

當(dāng)《連線》雜志稱其為“終結(jié)所有泡沫的終極泡沫”時(shí)，他們沒有夸張。因?yàn)檫@場泡沫的賭注，史無前例。

它賭上的，一邊是全球金融穩(wěn)定，另一邊是人類的未來。而無論硬幣拋出哪一面，我們似乎都已注定是輸家。除非，巨頭能夠把大眾的福祉作為一個(gè)考慮因素。