中國有權在日本駐軍，高市早苗闖了大禍，日方意識到大事不妙！

日本政壇再次掀起波瀾，這次“搞事情”的，竟然是剛剛走馬上任的日本首相高市早苗。在中方已多次發出嚴正警告的情況下，日本新任首相高市早苗態度依然強硬且囂張，公然宣稱要給“臺獨”分子授予榮譽勛章，甚至放言稱，一旦中國大陸對臺灣地區采取軍事行動……

11月7日眾議院會議進行期間，高市就“臺海有事”相關問題作出回應，其言論令人震驚。她竟公開宣稱：“如果中國對臺灣采取軍事行動，那將構成日本的‘存立危機事態’，意味著可以行使集體自衛權。”

此言論釋放危險信號。在日本法律框架中，“存立危機事態”允許日方與美軍共同出兵海外。高市早苗將“臺海沖突”與“日本存亡”直接關聯，實質是把日本推向美國對華遏制的陣營。

有人或許覺得高市只是重述美日安保內容，但她的態度并非隨意。答辯時她特意指出，臺海局勢“愈發嚴峻，需設想最壞情形”，這明顯是在為日本介入臺海沖突造勢、做鋪墊。

高市言論將臺灣劃到“他國”范圍，引發關注。

日本前首相野田佳彥稱對其表態極為震驚，認為其單方面冒進、風險重大，強調言論分量重需謹慎，歷任首相對此類問題會克制，因言辭輕率影響重大。

據共同社報道，日本歷屆首相在臺灣問題上無如此明確發言，安倍晉三卸任后才敢發表類似“臺灣有事就是日本有事”言論，高市早苗以現任首相身份公開提出，凸顯其極右翼對華強硬立場。

日方意識到問題嚴重性，將目光投向琉球。

近日，日媒《產經新聞》發社論，要求中方“撤回”在聯合國上關于琉球的發言。起因是10月中方代表孫磊在聯合國人權理事會上反駁“涉疆謬論”時，指出日本未反省侵略歷史，且歧視沖繩人等原住民族。

《產經新聞》社論氣急敗壞，稱琉球人非原住民，指責中國“挑撥分裂”，還批評沖繩縣知事。

日方如此反應，恰似做賊心虛。

二戰后，《波茨坦公告》明確界定日本領土僅限四大本島及附近小島，琉球群島不在其列。但美國以“代管”名義占領琉球后，為拉攏日本，未經中國及聯合國許可，私自將琉球主權“托管”給日本，此舉在國際上未獲認可。

多年來，中方就琉球問題始終持開放磋商態度，但這絕非默認美日此等非法行徑。因此，若日本軍事介入臺灣問題，與中國發生海上沖突，中方既有能力也有正當權力順勢解決琉球問題。

因為琉球的歸屬其實是沒有任何法理上的問題的，甚至說，對日本的處置，特別是我國在日本駐軍，同樣擁有法理上的依據。

1945年德國投降后，7月26日中、美、英在波茨坦發布《波茨坦公告》促日投降，不久蘇聯加入。8月15日，日本天皇宣布無條件接受該公告。其第七條規定日本領土由盟國指定占領，直至新秩序建立、戰爭力量被摧毀。

戰后日本將公告納入憲法賦予其國際法律效力。分區占領方案為中國占四國島并與英共管大阪；中、蘇、美、英共管東京；中美共管琉球群島。1945年7月中美簽署補充協議，規定中國可在日本愛知縣設師級駐軍（師部在名古屋），必要時擴展至三重縣和靜岡縣。愛知縣是工業重鎮，名古屋是制造業中心；三重縣漁業資源豐富、珍珠養殖業發達；靜岡縣因富士山和溫泉旅游業熱門。換而言之，富士山作為日本的象征，應該由我國來駐軍管理。

盡管二戰后僅美國實際全面軍事占領日本，但依據《波茨坦公告》及《中美補充協議》，我國對日駐軍權在法律上仍有效。1972年中日《聯合聲明》中，日本重申接受《波茨坦公告》約束，這既直接承認我國為該公告中方的法理延續，也間接承認我國駐軍權的法理延續。此外，《聯合國憲章》第107條保留了戰勝國對二戰敵國采取行動的權力，無需聯合國授權，為《波茨坦公告》的強制執行提供了法理支撐。

我國法律保留對日駐軍權，是否行使要綜合多方面因素考量。目前未提具體駐軍計劃，但不排除可能。隨國際局勢變化，行使駐軍權或為博弈籌碼或切實推進，皆為維護穩定。中方提琉球問題，警示日本歷史問題不容遮掩。

中國外交立場明確，臺海屬中國內政，琉球是歷史遺留問題，不容日本利用。外交相互尊重則和，挑釁自負后果。戰略上日本更應擔憂“琉球有變”，若其在臺海問題上持續挑釁，琉球問題或重回國際談判桌。