服務(wù)業(yè)比重超過七成的城市有四座，除了北京上海，還有誰？

服務(wù)業(yè)就業(yè)人口占比是衡量經(jīng)濟結(jié)構(gòu)高級化程度的核心指標(biāo)，直接反映城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的深度。

該數(shù)據(jù)計算方式為服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)與總就業(yè)人數(shù)之比，超過50%即進入服務(wù)主導(dǎo)型經(jīng)濟，超過70%則標(biāo)志后工業(yè)化階段成熟。

與工業(yè)化時期依靠制造業(yè)驅(qū)動不同，高服務(wù)業(yè)占比城市往往具備更強的創(chuàng)新韌性與消費活力，但需警惕“去工業(yè)化”過度導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)空心化風(fēng)險。

2020年七普數(shù)據(jù)顯示，北京以82.0%的服務(wù)業(yè)就業(yè)占比高居榜首，上海以70.0%緊隨其后，烏市77.0%、海口72.0%共同構(gòu)成全國僅有的四座占比超七成城市。

這四座城市形成明顯的“服務(wù)業(yè)第一梯隊”，其數(shù)值不僅遠(yuǎn)超60%的全國平均水平，甚至接近紐約（84%）、東京（85%）等國際大都市水平，標(biāo)志著中國城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型取得突破性進展。

華北地區(qū)呈現(xiàn)顯著兩極分化。北京作為首都憑借總部經(jīng)濟與行政資源集聚優(yōu)勢，金融、科技、教育等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占比達65%，但天津（60.0%）、石家莊（56%）則明顯滯后。

這種差距凸顯區(qū)域協(xié)同不足——北京的服務(wù)業(yè)輻射未能有效帶動周邊，反而產(chǎn)生虹吸效應(yīng)。

華北其他城市如呼和浩特（69.0%）因特色旅游表現(xiàn)亮眼，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一問題隱現(xiàn)。

華東地區(qū)成為高質(zhì)量服務(wù)業(yè)的聚集區(qū)。除上海、南京、杭州三強外，廈門、福州、南昌、合肥、濟南等城市，服務(wù)業(yè)就業(yè)人員比重也突破了六成。

但蘇州、寧波、常州等制造強市此項指標(biāo)占比偏低，不足五成，揭示傳統(tǒng)路徑依賴對轉(zhuǎn)型的制約。

華南地區(qū)出現(xiàn)意外分化。除了前述海口的72%外，廣州（67.0%）作為千年商都表現(xiàn)穩(wěn)健，但深圳（57.0%）占比與東北的大連和哈爾濱相當(dāng)。

這座創(chuàng)新之都的制造業(yè)就業(yè)占比仍達43%，電子信息產(chǎn)業(yè)龐大的用工需求拉低了服務(wù)業(yè)比值。

東莞（37%）、惠州（44%）、佛山（48.0%）等珠三角城市同樣受制造業(yè)基底影響，證明“世界工廠”轉(zhuǎn)型需經(jīng)歷漫長陣痛期。

中西部地區(qū)展現(xiàn)追趕勢頭。武漢（69.0%）、鄭州（65.0%）、成都（63.0%）等國家中心城市均突破60%關(guān)口，西安（68.0%）憑借文旅科創(chuàng)雙輪驅(qū)動逼近第一梯隊。

這些內(nèi)陸重鎮(zhèn)通過承接服務(wù)外包、培育區(qū)域消費中心，逐步縮小與沿海差距。

東北F4（沈陽、大連、長春和哈爾濱）此項指標(biāo)均突破50%，表面數(shù)據(jù)接近東南沿海，實則反映制造業(yè)萎縮后勞動力被動轉(zhuǎn)向低端服務(wù)業(yè)。

長春（51.0%）甚至出現(xiàn)“逆工業(yè)化”現(xiàn)象——服務(wù)業(yè)提升源于工業(yè)崗位流失，這種虛假繁榮需引起警惕。

想成為發(fā)達國家，大量人口聚集在服務(wù)業(yè)是必不可少的環(huán)節(jié)，但當(dāng)人們到了服務(wù)業(yè)，讓勞動力變得更有價值，或許是宏觀研究更需要關(guān)注的內(nèi)容，畢竟一句低端服務(wù)業(yè)，支撐不起龐大的勞動力人口。