朱現(xiàn)領(lǐng)律師：偽裝交通事故“合謀騙保”，真能天衣無縫？

據(jù)“紅星新聞”報(bào)道，一男子因家庭矛盾與妻子爭(zhēng)吵后，與堂兄合謀，制造交通事故故意撞死親生兒子，企圖騙取高額保險(xiǎn)賠償。事發(fā)后，貨車司機(jī)自愿賠償100余萬元，其中大部分由保險(xiǎn)賠付，司機(jī)因交通肇事罪被判緩刑。

然而，隨著真相浮出水面，這起“意外”被證實(shí)是一起精心策劃的“殺子騙保”案，兩名犯罪嫌疑人最終被法律嚴(yán)懲，其中主謀一審被判處死刑，從犯被判處死刑緩期執(zhí)行并限制減刑。

針對(duì)上述熱點(diǎn)事件，北京澤達(dá)律師事務(wù)所品宣部專訪了本所主任朱現(xiàn)領(lǐng)律師，請(qǐng)他從業(yè)內(nèi)角度深入解析此類“合謀騙保”案件的法律定性、司法識(shí)別難點(diǎn)以及如何防范類似犯罪，幫助公眾厘清法律邊界，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

一、法律如何定性“合謀騙保”？

據(jù)公開信息，本案中犯罪嫌疑人張乙因家庭糾紛產(chǎn)生極端念頭，與堂兄張甲合謀，選擇在夜晚時(shí)段制造貨車撞擊事故，導(dǎo)致其7歲兒子死亡。事后，張甲以貨車司機(jī)身份主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并試圖通過保險(xiǎn)理賠覆蓋大部分金額。由于二人隱瞞親屬關(guān)系，案件初期被認(rèn)定為普通交通肇事，直至有人舉報(bào)才東窗事發(fā)。

“這起案件表面是一起交通意外，實(shí)則涉及故意殺人罪和保險(xiǎn)詐騙罪的競(jìng)合問題。”朱現(xiàn)領(lǐng)主任在采訪中開門見山地指出，“我國(guó)《刑法》第198條對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪有明確規(guī)定，包括故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、制造保險(xiǎn)事故等行為。同時(shí)，如果行為人為騙保而故意殺害他人，根據(jù)《刑法》第232條，還可能構(gòu)成故意殺人罪。司法實(shí)踐中，對(duì)此類案件通常以重罪吸收輕罪的原則處理，即以故意殺人罪定罪，并從重處罰。”

朱現(xiàn)領(lǐng)進(jìn)一步解釋，本案中犯罪嫌疑人利用親屬關(guān)系制造“意外”，具有較強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性。“他們刻意選擇夜晚、路邊等監(jiān)控薄弱的環(huán)境，并利用父子親情麻痹調(diào)查，初期成功規(guī)避了警方懷疑。這種‘合謀’模式不僅加大了偵查難度，更凸顯了犯罪手段的殘忍與算計(jì)。”

“合謀騙保”案件之所以難以偵破，關(guān)鍵在于犯罪者往往精心設(shè)計(jì)，使事故看起來符合“意外”特征。朱現(xiàn)領(lǐng)主任分析指出，法律對(duì)保險(xiǎn)事故的認(rèn)定需基于事實(shí)與證據(jù)，而“故意制造事故”則完全背離了保險(xiǎn)合同的誠(chéng)信原則。

“保險(xiǎn)制度的本質(zhì)是分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，而非鼓勵(lì)犯罪。”朱現(xiàn)領(lǐng)強(qiáng)調(diào)，“《保險(xiǎn)法》第27條明確規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，并不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果涉及刑事犯罪，還需依法追究刑事責(zé)任。”

二、如何識(shí)別“惡意騙保”？

要有效遏制“合謀騙保”，朱現(xiàn)領(lǐng)主任認(rèn)為關(guān)鍵在于推動(dòng)司法審查從“形式化”向“實(shí)質(zhì)化”升級(jí)。他提出，司法機(jī)關(guān)在處理可疑事故時(shí)，應(yīng)建立多層次評(píng)估機(jī)制：

首先，審查當(dāng)事人是否具備“騙保動(dòng)機(jī)”。“例如，事故是否發(fā)生在高額保單生效后短期內(nèi)？受益人與被保險(xiǎn)人關(guān)系是否異常？當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況是否突然惡化？

其次，強(qiáng)化對(duì)“合謀行為”的偵查。“對(duì)于親屬間的事故，應(yīng)重點(diǎn)調(diào)查通訊記錄、資金往來、社會(huì)關(guān)系等，挖掘潛在共犯。同時(shí)，借助大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對(duì)同類事故進(jìn)行聚類比對(duì)，發(fā)現(xiàn)異常模式。”

最后，完善保險(xiǎn)行業(yè)與司法部門的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。“保險(xiǎn)公司在接到高額理賠申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)啟動(dòng)反欺詐調(diào)查，并及時(shí)向公安機(jī)關(guān)通報(bào)可疑線索。司法機(jī)關(guān)則需依法運(yùn)用技術(shù)偵查措施，防止犯罪者利用‘時(shí)間差’逃避追究。”

朱現(xiàn)領(lǐng)特別強(qiáng)調(diào)：“法律的公正不僅體現(xiàn)在定罪量刑上，更體現(xiàn)在對(duì)犯罪模式的精準(zhǔn)識(shí)別上。對(duì)于明顯挑戰(zhàn)社會(huì)倫理和司法底線的行為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處，向社會(huì)傳遞‘正義不容踐踏’的明確信號(hào)。”

三、法律權(quán)利不可濫用，保險(xiǎn)制度不容褻瀆

“保險(xiǎn)是現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要工具，而非犯罪分子的‘提款機(jī)’。”朱現(xiàn)領(lǐng)主任鄭重提醒，“任何企圖通過欺詐手段獲取保險(xiǎn)金的行為，不僅面臨刑事嚴(yán)懲，還需承擔(dān)民事賠償責(zé)任，更會(huì)損害個(gè)人及家庭的社會(huì)信用。”

他詳細(xì)分析了濫用保險(xiǎn)制度的法律風(fēng)險(xiǎn)：“一方面，根據(jù)《刑法》第198條，保險(xiǎn)詐騙數(shù)額較大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，可處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，可處十年以上有期徒刑。如果騙保行為涉及殺人、傷害等暴力犯罪，還可能被判處無期徒刑或死刑。另一方面，保險(xiǎn)公司有權(quán)追回已賠付的保險(xiǎn)金，并依法主張違約金。”

朱現(xiàn)領(lǐng)還指出，此類犯罪的社會(huì)危害性遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)層面。“它褻瀆了親情倫理，破壞了社會(huì)信任，更侵蝕了保險(xiǎn)制度的公益基礎(chǔ)。每一起‘合謀騙保’得逞，都是對(duì)法治文明的挑戰(zhàn)。”

朱現(xiàn)領(lǐng)主任在采訪結(jié)尾強(qiáng)調(diào)，面對(duì)“合謀騙保”等新型犯罪，司法實(shí)踐不能因噎廢食、弱化對(duì)真實(shí)事故的保障，也不應(yīng)墨守成規(guī)、放任犯罪手段升級(jí)。“唯有以智慧判斷和科技手段筑牢防線，才能維護(hù)保險(xiǎn)制度的公平性與法律的公信力。”

“每一則熱點(diǎn)事件的解析，都是普法教育的良機(jī)；每一次法律邊界的厘清，都是法治進(jìn)步的階梯。”朱現(xiàn)領(lǐng)說，“我們呼吁公眾以誠(chéng)信、敬畏之心對(duì)待法律，既要依法維護(hù)自身權(quán)益，也要堅(jiān)決抵制任何形式的違法犯罪。唯有如此，才能共同守護(hù)社會(huì)的公平底線。”

通過本案的深度解讀，我們旨在幫助公眾增強(qiáng)法律意識(shí)，明晰行為邊界。在復(fù)雜的法律環(huán)境中，既要謹(jǐn)慎評(píng)估自身行為，也要勇于依法維權(quán)。北京澤達(dá)律師事務(wù)所將繼續(xù)關(guān)注熱點(diǎn)法律事件，為公眾提供專業(yè)的法律解讀和實(shí)務(wù)指導(dǎo)。

（本文由北京澤達(dá)律師事務(wù)所品宣部采寫，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載。如有法律咨詢需求，可通過公眾號(hào)后臺(tái)留言或撥打服務(wù)熱線聯(lián)系我們。）