都說朱元璋對老百姓很好，是真的嗎？

別被“愛民”標簽誤導：朱元璋對百姓的“好”，藏著沉重的枷鎖

提起朱元璋，不少人會因他出身佃農、嚴懲貪官，便將其奉為“愛民如子”的帝王。但剝開這層標簽就會發現，朱元璋的“親民”本質是服務于皇權專制的統治手段，百姓看似得到了“安穩”，實則被束縛在嚴密的管控網絡中，所謂“對老百姓好”不過是后世的片面美化。

朱元璋確實推行過一些看似利民的政策：元末戰亂后，他下令墾荒屯田、減免部分賦稅，讓流離失所的百姓得以返鄉耕作；針對貪官污吏，他制定了剝皮實草、株連九族的嚴苛律法，一度遏制了官場腐敗，讓百姓暫時免受盤剝之苦。但這些政策的核心，從來不是賦予百姓權利，而是為了恢復農業生產、鞏固皇權統治——只有百姓安居耕作，朝廷才能征收賦稅、充實國庫，為朱家天下的長治久安奠定基礎。

真正的“愛民”，應是尊重百姓的基本權利與自由，而朱元璋恰恰在這一點上走向了極端。他打造了一套密不透風的戶籍與保甲制度，將百姓死死綁定在土地上：軍戶、民戶、匠戶等戶籍世代相傳，百姓不得隨意遷徙、更換職業，哪怕是跨省探親都需官府開具路引，否則便是“流民”，要遭受重罰。這種制度下，百姓失去了流動的自由，徹底淪為皇權統治的“工具人”，與被圈養的牲畜無異。

更令人窒息的是朱元璋對百姓思想與生活的全面管控。他大興文字獄，僅因“光”“禿”等字眼疑似諷刺自己的和尚出身，便動輒株連數百人，讓百姓在言論與文字上噤若寒蟬；他嚴禁民間持有兵器，甚至連菜刀都要幾戶共用一把，美其名曰“防盜”，實則是怕百姓擁有反抗的能力；他推崇極端的“重農抑商”，打壓商業活動，讓百姓只能依賴土地謀生，斷絕了其他發展路徑。這種管控看似“維穩”，實則剝奪了百姓的生存選擇權，將整個社會拖入僵化封閉的境地。

朱元璋的“愛民”還帶著強烈的功利性與殘酷性。他允許百姓“擊鼓鳴冤”“越級告狀”，看似為百姓提供了申訴渠道，但這一權利的前提是絕對服從皇權——一旦百姓的訴求觸及統治根基，哪怕是合理訴求，也會遭到血腥鎮壓。明初的“空印案”“郭桓案”，雖以“反腐”為名，卻牽連了數萬無辜百姓，許多農民、商人被誣陷為“同黨”慘遭殺害；他推行的“糧長制度”，本意是方便征收賦稅，卻讓許多糧長因完不成任務而家破人亡，反而加重了百姓負擔。

說到底，朱元璋的所有政策都圍繞“鞏固皇權”展開，百姓的利益只是他實現統治的附屬品。他給了百姓生存的基本保障，卻奪走了他們的自由與尊嚴；他嚴懲了貪官污吏，卻用更嚴苛的制度將百姓牢牢束縛。所謂“對老百姓好”，不過是在專制皇權框架下的“恩賞”，而非真正的尊重與保障。若將這種帶有枷鎖的“安穩”視作“愛民”，無疑是對歷史的誤讀。