業主小孩引發火災，業主只承擔了65%的責任，剩下35%由誰承擔？為什么？

歡迎您的到來，我們專注于分享物業管理領域的專業知識與最新動態。如果您對物業服務質量，物業管理制度、行業法規等話題感興趣，歡迎您關注我。在這里，我們將一起探索和學習，共同推動物業管理行業的健康發展。期待您的加入！

2023年5月16日21時16分許，某小區發生了一起令人矚目的火災事故。這起火災的源頭是陳某、張某兩口子家中，由于他們的孫子不慎引燃了室內物品，火勢迅速蔓延，威脅到了整個小區的安全。

在火災發生后，鄰居們迅速反應，使用滅火器嘗試滅火，但遺憾的是，滅火器中沒有干粉，無法有效控制火勢。隨后，鄰居們撥打了火警電話，消防人員迅速趕到現場進行救援。然而，在救援過程中，消防人員遭遇了兩大難題：一是25樓的消防栓無水可用，二是消防通道被占用，導致消防車輛無法正常通行。

面對這些困難，消防人員不得不從相鄰的19棟接水進行滅火，這無疑增加了救援的難度和時間。同時，由于消防通道被占用，消防車輛無法及時到達火災現場，進一步延誤了救援時機。

火災事故發生后，陳某、張某作為火災的直接責任人，向物業公司及違規停放車輛的業主李某提起了賠償訴訟。他們認為，物業公司在火災救援中未能履行其應盡的職責，導致火災損失擴大；而李某則因違規停車占用消防通道，妨礙了消防車的正常通行，對火災損失的擴大也負有一定責任。

法院在審理此案時，詳細審查了物業公司與陳某、張某簽訂的《前期物業服務協議》。協議中明確規定了物業公司負責小區公共設施設備的運行、維護和管理，確保消防設備設施完好、消防通道暢通。然而，在火災發生時，物業公司卻未能履行這些職責，導致消防栓無水可用、消防通道被占用的情況發生。

此外，法院還注意到，物業公司的消防控制室值班人員未持證上崗，這也進一步加劇了火災救援的困難。因此，法院認為物業公司在火災救援中存在明顯過錯，對火災損失的擴大負有不可推卸的責任。

同時，法院也認定了李某違規停車占用消防通道的行為違反了《中華人民共和國消防法》的相關規定以及小區的《臨時管理規約》。這一行為直接妨礙了消防車的正常通行，延誤了救火時間，對火災損失的擴大也負有一定責任。

最終，法院根據各方的過錯程度以及案件實際情況，作出了如下判決：物業公司承擔30%的賠償責任，李某承擔5%的賠償責任，而剩余的損失則由陳某、張某自行承擔。

這起火災事故不僅給當事人帶來了巨大的經濟損失和精神痛苦，也再次敲響了小區消防安全的警鐘。物業公司作為小區的管理方，必須嚴格履行其消防安全管理職責，確保消防設施設備完好有效、消防通道暢通無阻。而業主們也應該增強消防安全意識，遵守相關規定和約定，不隨意占用消防通道等公共設施設備，共同維護小區的安全和穩定。

關注我，了解更多的物業管理方面的知識！