業(yè)主小孩引發(fā)火災(zāi)，業(yè)主只承擔(dān)了65%的責(zé)任，剩下35%由誰承擔(dān)？為什么？

歡迎您的到來，我們專注于分享物業(yè)管理領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)與最新動(dòng)態(tài)。如果您對(duì)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，物業(yè)管理制度、行業(yè)法規(guī)等話題感興趣，歡迎您關(guān)注我。在這里，我們將一起探索和學(xué)習(xí)，共同推動(dòng)物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展。期待您的加入！

2023年5月16日21時(shí)16分許，某小區(qū)發(fā)生了一起令人矚目的火災(zāi)事故。這起火災(zāi)的源頭是陳某、張某兩口子家中，由于他們的孫子不慎引燃了室內(nèi)物品，火勢(shì)迅速蔓延，威脅到了整個(gè)小區(qū)的安全。

在火災(zāi)發(fā)生后，鄰居們迅速反應(yīng)，使用滅火器嘗試滅火，但遺憾的是，滅火器中沒有干粉，無法有效控制火勢(shì)。隨后，鄰居們撥打了火警電話，消防人員迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行救援。然而，在救援過程中，消防人員遭遇了兩大難題：一是25樓的消防栓無水可用，二是消防通道被占用，導(dǎo)致消防車輛無法正常通行。

面對(duì)這些困難，消防人員不得不從相鄰的19棟接水進(jìn)行滅火，這無疑增加了救援的難度和時(shí)間。同時(shí)，由于消防通道被占用，消防車輛無法及時(shí)到達(dá)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)一步延誤了救援時(shí)機(jī)。

火災(zāi)事故發(fā)生后，陳某、張某作為火災(zāi)的直接責(zé)任人，向物業(yè)公司及違規(guī)停放車輛的業(yè)主李某提起了賠償訴訟。他們認(rèn)為，物業(yè)公司在火災(zāi)救援中未能履行其應(yīng)盡的職責(zé)，導(dǎo)致火災(zāi)損失擴(kuò)大；而李某則因違規(guī)停車占用消防通道，妨礙了消防車的正常通行，對(duì)火災(zāi)損失的擴(kuò)大也負(fù)有一定責(zé)任。

法院在審理此案時(shí)，詳細(xì)審查了物業(yè)公司與陳某、張某簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》。協(xié)議中明確規(guī)定了物業(yè)公司負(fù)責(zé)小區(qū)公共設(shè)施設(shè)備的運(yùn)行、維護(hù)和管理，確保消防設(shè)備設(shè)施完好、消防通道暢通。然而，在火災(zāi)發(fā)生時(shí)，物業(yè)公司卻未能履行這些職責(zé)，導(dǎo)致消防栓無水可用、消防通道被占用的情況發(fā)生。

此外，法院還注意到，物業(yè)公司的消防控制室值班人員未持證上崗，這也進(jìn)一步加劇了火災(zāi)救援的困難。因此，法院認(rèn)為物業(yè)公司在火災(zāi)救援中存在明顯過錯(cuò)，對(duì)火災(zāi)損失的擴(kuò)大負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

同時(shí)，法院也認(rèn)定了李某違規(guī)停車占用消防通道的行為違反了《中華人民共和國(guó)消防法》的相關(guān)規(guī)定以及小區(qū)的《臨時(shí)管理規(guī)約》。這一行為直接妨礙了消防車的正常通行，延誤了救火時(shí)間，對(duì)火災(zāi)損失的擴(kuò)大也負(fù)有一定責(zé)任。

最終，法院根據(jù)各方的過錯(cuò)程度以及案件實(shí)際情況，作出了如下判決：物業(yè)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，李某承擔(dān)5%的賠償責(zé)任，而剩余的損失則由陳某、張某自行承擔(dān)。

這起火災(zāi)事故不僅給當(dāng)事人帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，也再次敲響了小區(qū)消防安全的警鐘。物業(yè)公司作為小區(qū)的管理方，必須嚴(yán)格履行其消防安全管理職責(zé)，確保消防設(shè)施設(shè)備完好有效、消防通道暢通無阻。而業(yè)主們也應(yīng)該增強(qiáng)消防安全意識(shí)，遵守相關(guān)規(guī)定和約定，不隨意占用消防通道等公共設(shè)施設(shè)備，共同維護(hù)小區(qū)的安全和穩(wěn)定。

關(guān)注我，了解更多的物業(yè)管理方面的知識(shí)！