入職時(shí)已達(dá)退休年齡，能建立勞動(dòng)關(guān)系嗎？最新判例來(lái)了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

近期勞動(dòng)法課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

往日精選：

北京市第三中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2025）京03民終12213號(hào)

上訴人（原審原告）：馬某。

上訴人（原審原告）：葉某。

被上訴人（原審被告）：某公司。

上訴人馬某、葉某因與被上訴人某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2024）京0105民初69413號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

馬某、葉某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判支持馬某、葉某一審全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)由某公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：

一、一審法院對(duì)勞動(dòng)關(guān)系是否成立的法律適用錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害馬某、葉某合法權(quán)益。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》）第二十一條，認(rèn)定葉某1與某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，屬于法律適用錯(cuò)誤。

1.《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條與上位法存在沖突，本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條，即僅當(dāng)勞動(dòng)者“享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”時(shí)勞動(dòng)合同才終止。

2.葉某1未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，符合勞動(dòng)關(guān)系成立要件。葉某1雖在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)年滿(mǎn)60周歲，但直至去世未領(lǐng)取過(guò)退休金或享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。馬某、葉某已提交《勞動(dòng)合同書(shū)》《社保卡》《工資卡銀行流水》等證據(jù)，足以證明雙方存在實(shí)際用工關(guān)系，某公司未依法繳納社保的過(guò)錯(cuò)不應(yīng)由馬某、葉某承擔(dān)。一審法院機(jī)械適用《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條，直接否定勞動(dòng)關(guān)系，屬于法律適用錯(cuò)誤。

二、（其他上訴理由略）......

某公司辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意馬某、葉某的上訴請(qǐng)求，某公司與葉某1系勞務(wù)關(guān)系。

馬某、葉某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.某公司支付馬某、葉某死亡賠償金1155058元；2.某公司支付馬某、葉某因葉某1救治期間的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通食宿費(fèi)237325.33元；3.某公司支付馬某、葉某處理葉某1喪事費(fèi)用81560元；4.某公司支付馬某、葉某精神損失費(fèi)500000元；5.某公司支付馬某、葉某撫恤金267380元；6.某公司將扣押的葉某1監(jiān)理證歸還馬某、葉某，并支付馬某、葉某占用期間費(fèi)用148000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：馬某、葉某就本案勞動(dòng)爭(zhēng)議向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)朝陽(yáng)仲裁委）提出仲裁申請(qǐng)，申請(qǐng)：1.某公司支付馬某、葉某死亡賠償金1548300元；2.某公司支付馬某、葉某喪葬費(fèi)63768元；3.某公司賠償馬某、葉某1救治期間的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300000元；4.某公司支付馬某、葉某1家屬精神撫慰金150000元；5.某公司將扣押的葉某1監(jiān)理證件印章等個(gè)人證件歸還馬某、葉某，并支付馬某、葉某占用期間費(fèi)用72000元。朝陽(yáng)仲裁委于2023年3月17日作出朝勞人仲不字（2023）第10130號(hào)不予受理通知書(shū)，決定不予受理。馬某、葉某不服，訴至一審法院。

葉某1（1958年7月8日出生），馬某系其妻，葉某系其與馬某之子。葉某1之父母已去世。

2019年3月19日，葉某1與某公司簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定合同年限為2019年3月19日至2021年3月18日。

2020年3月18日，葉某1因“勞力性氣短1天”急診入住某醫(yī)院心血管內(nèi)科。2020年3月29日死亡，死亡原因?yàn)楦鞣N疾病死亡。

雙方就葉某1與某公司之間的法律關(guān)系存在爭(zhēng)議。馬某、葉某主張，雙方簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》，故雙方之間是勞動(dòng)合同關(guān)系，不清楚葉某1是否辦理過(guò)退休手續(xù)，葉某1雖年滿(mǎn)60周歲，但未領(lǐng)取過(guò)退休金，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不屬于法律上認(rèn)定存在勞務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)，同時(shí)某公司自述在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)某公司并不懂勞動(dòng)和勞務(wù)的區(qū)別，則當(dāng)時(shí)某公司的真實(shí)意思表示就是與葉某1建立勞動(dòng)合同關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系，本案堅(jiān)持依據(jù)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系主張權(quán)利。馬某、葉某向一審法院提交葉某1的社保卡及工資卡銀行流水予以佐證。

某公司主張，雙方雖然簽訂的是勞動(dòng)合同，但葉某1在簽訂合同時(shí)已滿(mǎn)60周歲，已經(jīng)不具備勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者的資格，雙方之間是勞務(wù)關(guān)系，因?yàn)楣竟ぷ魅藛T不懂得勞務(wù)合同與勞動(dòng)合同的區(qū)別，故入職都簽訂的是勞動(dòng)合同。

關(guān)于死亡賠償金、葉某1救治期間的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通食宿費(fèi)、處理葉某1喪事費(fèi)用、精神損失費(fèi)、撫恤金，馬某、葉某主張，提起前述訴訟請(qǐng)求系基于勞動(dòng)關(guān)系下，葉某1發(fā)生工傷，故某公司應(yīng)承擔(dān)工傷項(xiàng)下的給付義務(wù)。

關(guān)于監(jiān)理證件，馬某、葉某主張，要求某公司歸還的是監(jiān)理證，目前證件還在某公司處，占用期間費(fèi)用按照2000元每月，從2020年3月開(kāi)始計(jì)算，2020年3月的2000元不再主張。馬某、葉某計(jì)算了74個(gè)月。

一審經(jīng)詢(xún)，某公司未為葉某1繳納社保。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案葉某1與某公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已達(dá)退休年齡，故雙方之間不能建立勞動(dòng)合同關(guān)系，據(jù)此，馬某、葉某基于葉某1與某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系要求某公司支付死亡賠償金、醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、辦理喪事費(fèi)用、返還監(jiān)理證的主張缺乏依據(jù)，馬某、葉某亦未舉證證明某公司持有葉某1監(jiān)理證，故一審法院對(duì)前述訴請(qǐng)均予以駁回。關(guān)于交通食宿費(fèi)、撫恤金的訴訟請(qǐng)求，未經(jīng)仲裁前置，一審法院不予處理。關(guān)于馬某、葉某要求某公司支付精神損失費(fèi)、要求某公司支付監(jiān)理證件占用費(fèi)用的主張不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的審理范圍，一審法院不予處理。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決：駁回馬某、葉某全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的相關(guān)事實(shí)和適用法律事項(xiàng)進(jìn)行審查。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。具體到本案中，葉某1生于1958年7月8日，其與某公司于2019年3月簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已達(dá)退休年齡，故一審法院認(rèn)定葉某1與某公司無(wú)法建立勞動(dòng)合同關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。

經(jīng)一審法院釋明，馬某、葉某堅(jiān)持基于葉某1與某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系要求某公司支付死亡賠償金、醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、處理喪事費(fèi)用，馬某、葉某的相應(yīng)主張缺乏依據(jù)，一審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

......（針對(duì)其他上訴理由的說(shuō)理略）

綜上所述，馬某、葉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由馬某、葉某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)：田子陽(yáng)

審判員：李淼

審判員：張陽(yáng)

二Ｏ二五年十月十五日

法官助理：黎鏵

書(shū)記員：馬夢(mèng)蕾

用人單位如何應(yīng)對(duì)超齡用工、延遲退休、解雇帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)？勞動(dòng)法庫(kù)推出全實(shí)操課程： ，李迎春律師主講，點(diǎn)擊鏈接即可報(bào)名！

人社部：達(dá)到法定退休年齡終止合同無(wú)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-10-27

新政落地！女員工申請(qǐng)延退3年被拒，狀告公司！法院判了…| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-10-27

女子在公司潑糞被開(kāi)除，法院判公司賠11萬(wàn)！理由太意外！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-10-24

新案！員工投訴補(bǔ)繳社保，公司要求返還社保補(bǔ)貼敗訴！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-10-23

因欠工資，員工半夜到公司上吊身亡，公司要賠錢(qián)嗎？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-10-22