一審法官喜歡“酌定”嗎？

這幾天一位律師朋友發(fā)了這樣一條微博：

微博第一條講的是“酌定”，引起了我的興趣。

民事判決書，特別是家事案件的判決書，酌定這個詞并不罕見。盡管之前在一文中，我吐槽過民事法官會面臨大量的計算難題，但是一般民事案件，計算出來的結(jié)果往往是比較精準(zhǔn)的，不太需要酌定。

而在家事糾紛中，很多事項雙方都拿不出非常充分的證據(jù)，讓法官即使想精確計算也不可能，另一方面，家家有本難念的經(jīng)，每個家事案件的情況都不盡相同，難以一刀切，而且家事方面的法律條文本身規(guī)定的就不是非常明確，有大量的原則、情節(jié)需要考慮，導(dǎo)致家事判決中“酌定”這個詞經(jīng)常出現(xiàn)。

在律師朋友們眼里，一審判決酌定的數(shù)額，只要不是太過分，二審法官一般不太會改，那么一審法官是不是就很喜歡“酌定”呢？

說起來還是挺復(fù)雜的。

一方面，就像微博說的，酌定確實能起到某種“掩護(hù)”作用。

有時候遇到需要計算的數(shù)額，即便最后判決書中的數(shù)額與正確的計算結(jié)果不盡一致，只要相差不大，且判決書中的數(shù)額被冠以“酌定”二字，那么二審法官確實輕易不會改判。

另一方面，一審法官對于“酌定”，一般抱有以下三原則：

為什么我要強調(diào)一審法官呢？

嗯，因為我沒當(dāng)過二審法官......

開玩笑開玩笑，言歸正傳。

一是能不用就不用。

一審法官發(fā)出的判決，難免會有當(dāng)事人提起上訴，如果被問到酌定的數(shù)額是怎么來的？你回答沒有明確的依據(jù)，我自己酌的。這樣的回答自己說出來都沒有底氣，也沒法去說服別人。一審法官沒有人會喜歡發(fā)改，所以啊，能不酌定就不要酌定。

二是能少用就別多用。

之前也說了，民事判決書，特別是家事判決書，難免會出現(xiàn)酌定數(shù)額，但是，這并不代表就可以使勁“酌定”。還記得有一次參加會議聽取一位法官匯報案件，草擬的判決中出現(xiàn)了三處“酌定”，看得與會者們皺起了眉頭，發(fā)表意見時大家普遍表示判決中的酌定過多，要求承辦人進(jìn)一步調(diào)查取證，并促進(jìn)雙方能夠達(dá)成一致意見，盡量減少酌定。

三是酌定最好有依據(jù)。

你可能會問，就是因為難以有充分的依據(jù)才“酌定”的，怎么還要求有依據(jù)呢？還是那句話，酌定是難以說服別人的，你酌定出來的數(shù)字，最好有其他材料“托著”。

什么材料能“托著”你的酌定呢？

可以是并不充分的證據(jù)。比如說案涉房屋使用費，可能查不到目前該片區(qū)域房租參考價，那么如果有前幾年的參考價，也可以以此為基礎(chǔ)酌情提高或者降低，這樣酌定的金額也算是有一定依據(jù)的。

可以是案例。比如有案情類似的生效判決，人家是按照這個比例或者這個數(shù)額酌定的，所以我予以參照。

還可以是當(dāng)事人的意見。比如一方當(dāng)事人主張這個財產(chǎn)價值為＊＊元，或者案件調(diào)解過程中，一方當(dāng)事人表示可以接受＊＊元，那么這也可以作為依據(jù)，畢竟都是酌定，如果酌定的數(shù)字更接近于當(dāng)事人的心理預(yù)期，也是有一定的說服力。

這個世界，喜歡不確定性的人應(yīng)該不多，特別是大家在完成某項工作時，更不希望有那么多的不確定性。有同事從民事審判庭調(diào)到家事審判庭工作，我問他有什么感想，他說家事法官的自由裁量權(quán)比一般民事法官大多了，但他同時也表示，他不喜歡自己有這么大的“權(quán)力”。權(quán)力越大，責(zé)任越大，風(fēng)險也越大。所以啊，能不酌定還是不要酌定了。