銀行別以“反詐”的名義，為難儲蓄戶…

取一萬塊錢，要報(bào)備用途；說是送紅包，還得說明是哪個(gè)朋友結(jié)婚；上個(gè)月一筆進(jìn)賬，也要被盤問來路，這不是審犯人，而是一個(gè)律師在銀行取自己的錢。

更荒唐的是，當(dāng)他拒絕配合這些“土政策”，銀行竟直接報(bào)警。結(jié)果警察沒來，銀行又改口說“可以取了”……這哪是反詐？分明是以安全之名，行羞辱之實(shí)。

這事之所以引爆眾怒，不是因?yàn)橹荏阙S是律師，而是因?yàn)槊總€(gè)人都可能是下一個(gè)他。

今天你賣小麥賺28萬，賬戶被異地公安凍結(jié)；明天你收個(gè)二手手機(jī)款，銀行卡突然“涉詐”；后天你電話多打幾個(gè)，直接被停機(jī)，理由千篇一律：“反詐需要”。

可問題是：反詐的劍，怎么老是砍向無辜百姓，卻總繞開真正的騙子？

騙子用虛擬號碼、境外服務(wù)器、洗錢跑分平臺，警方技術(shù)跟不上，就轉(zhuǎn)頭把壓力全壓給銀行和運(yùn)營商。

于是，銀行成了“風(fēng)控前線”，柜員成了“審訊官”，普通儲戶反倒要自證清白：證明錢是干凈的，證明消費(fèi)是真實(shí)的，證明自己不是壞人。

這邏輯荒謬至極！公民存的錢，是合法收入，取款是基本權(quán)利。銀行若真懷疑異常，該內(nèi)部核查、上報(bào)系統(tǒng)，而不是當(dāng)面盤問、設(shè)置障礙。

更別提動不動就報(bào)警，把正常金融服務(wù)變成“嫌疑人審訊現(xiàn)場”，這是對人格尊嚴(yán)的踐踏。

而所謂“當(dāng)?shù)胤丛p中心要求”，事后又被反詐中心否認(rèn)，暴露了更深層問題：基層執(zhí)行層打著上級旗號，層層加碼，自我擴(kuò)權(quán)。他們不怕麻煩群眾，就怕?lián)?zé)；寧可錯(cuò)攔一千，絕不放過一個(gè)。結(jié)果呢？騙子照樣逍遙，老實(shí)人寸步難行。

更值得警惕的是，這種“一刀切”正在制度化。辦電話卡要無犯罪證明，開銀行卡要派出所蓋章，賣糧食要提前報(bào)備，仿佛每個(gè)公民生來就有罪，必須用各種證明“贖身”。這種預(yù)設(shè)敵意的治理思維，早已背離“服務(wù)人民”的初衷。

反詐本是為了保護(hù)民眾，如今卻成了限制民眾、監(jiān)控民眾、折騰民眾的借口。技術(shù)沒用來精準(zhǔn)追蹤資金流向，反而用來給普通人設(shè)卡；警力沒集中打擊窩點(diǎn)，卻忙著凍結(jié)無數(shù)小商戶的救命錢。

真正的反詐，應(yīng)該像手術(shù)刀，精準(zhǔn)切除病灶；而不是拿大錘亂砸，把健康組織也一并搗爛。

我們支持打擊詐騙，但反對以“為你好”為名的權(quán)力濫用。你的存款不該被隨意凍結(jié)，你的通話不該被無端監(jiān)控，你的取款不該被當(dāng)作可疑行為審查。

反詐的邊界必須劃清：目標(biāo)是犯罪分子，不是普通百姓；手段要合法合規(guī)，不能越界侵權(quán)；責(zé)任在執(zhí)法與技術(shù)部門，不在每個(gè)公民自證清白。

否則，當(dāng)“反詐”變成一種日常騷擾，人人自危、寸步難行時(shí)，我們失去的，將不只是便利，更是對法治社會的信任。

別讓“反詐”成了新時(shí)代的“口袋罪”。畢竟，防得住騙子，更要守得住底線。