億萬富翁故意傷害前妻被抓，檢舉他人組織賣淫獲輕判

賓語｜文

賓曰語云｜出品

重慶富翁何某某，多次被起訴，判刑，這次又因為故意傷害前妻，被判處有期徒刑一年兩個月。

賓曰語云獲得的多份判決書表明，何某某，男，1962年出生，碩士文化程度，戶籍所在地重慶，住重慶市兩江新區(qū)。因犯故意傷害罪，于2013年1月被重慶市銅梁區(qū)人民法院判處有期徒刑一年一個月。因涉嫌故意傷害罪，于2023年8月被羈押并被刑事拘留，同年8月被逮捕。

重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院起訴書指控被告人何某某犯故意傷害罪向法院提起公訴。法院于2023年11月受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。審理中，因被告人何某某向公安機關檢舉揭發(fā)他人犯罪，公安機關需要較長時間調(diào)查核實，法院于2024年1月裁定中止審理，中止原因消失后，裁定恢復本案審理。

重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院指控，2023年7月的一天，被害人李某(被告人何某某的前妻)及其兒子何某、何某的同學、李某的親屬等人來到何某某居住的位于重慶市兩江新區(qū)的家中，何某某與李某等人在家中客廳發(fā)生口角，何某某用礦泉水瓶砸中李某鼻子，造成鼻骨粉粹性骨折、鼻中隔骨折。經(jīng)重慶市公安局兩江新區(qū)分局物證鑒定所鑒定，李某的損傷程度屬輕傷二級。2023年8月，被告人何某某被抓獲到案。

指控的證據(jù)有證人證言，到案經(jīng)過，傷情鑒定報告及被告人的供述及辯解等。公訴機關據(jù)此認定被告人何某某的行為已構成故意傷害罪，應當依照刑法第二百三十四條之規(guī)定定罪處罰。建議對何某某判處有期徒刑一年六個月。

何某某對指控的事實及罪名均無異議，當庭表示認罪認罰，愿意賠償被害人的經(jīng)濟損失，請求法院從輕處罰。

何某某的辯護人認為，被害人一方強行闖入涉案房屋，并對被告人的保姆進行毆打，何某一直拿手機對著被告人攝影，致使何某某情緒失控，才導致其拿礦泉水瓶砸傷被害人，被害人一方有重大過錯；本案的傷情鑒定意見書有重大瑕疵，請法院核實。何某某認罪悔罪，愿意賠償被害人的經(jīng)濟損失;何某某系民營企業(yè)家,為地方經(jīng)濟發(fā)展做出了貢獻。建議法院查明事實對被告人何某某從輕處罰，并適用緩刑。

經(jīng)審理查明，2023年7月，被害人李某(被告人何某某的前妻)及其兒子何某、何某的同學、李某的親屬等人來到何某某居住的位于重慶市兩江新區(qū)家中，何某某與李某等人在家中客廳發(fā)生口角，何某某用礦泉水瓶砸中李某鼻子，造成鼻骨粉粹性骨折、鼻中隔骨折。經(jīng)重慶市公安局兩江新區(qū)分局物證鑒定所鑒定:李某的損傷程度屬輕傷二級。2023年8月15日，被告人何某某被抓獲到案。

另查明，被告人何某某在重慶市沙坪壩區(qū)看守所羈押期間，向該所的管教民警檢舉揭發(fā)邱某某涉嫌組織賣淫罪。重慶市沙坪壩區(qū)看守所將該線索轉交給重慶市銅梁區(qū)公安局辦理，重慶市銅梁區(qū)公安局查證屬實，犯罪嫌疑人邱某某涉嫌組織賣淫罪被立案偵查，后被被逮捕。

法院認為，被告人何某某故意傷害他人身體健康，致一人輕傷二級,其行為侵犯了公民的身體健康權利,已構成故意傷害罪,公訴機關指控的事實和罪名成立。

被告人何某某有犯罪前科，可以酌情從重處罰。何某某案發(fā)后雖主動撥打電話報警，但到案后未如實供述犯罪事實，其行為不符合自首的條件，但在庭審中，何某某當庭認罪認罰，可以對其從輕處罰。何某某在羈押期間向公安機關檢舉揭發(fā)他人犯罪，已經(jīng)查證屬實，系立功，可以對其從輕處罰。

關于被告人何某某的辯護人提出被害人李某有重大過錯的辯護意見，在案的證據(jù)證實，案發(fā)當日，被害人李某及其兒子何某等人來到重慶市兩江新區(qū)的家中，何某某與上述人員發(fā)生了糾紛,其糾紛的焦點在于李某與何某等人擅自進入了案涉房屋。

經(jīng)審理認為，何某作為何某某與李某的婚生子，具有案涉房屋的合法產(chǎn)權份額，其進入案涉房屋并不屬于擅闖和強占。何某某以此為由持礦泉水瓶砸向屋內(nèi)人群的行為，是造成被害人受傷以及矛盾升級的主要原因。被害人在本案中不具有刑法意義上的過錯。該辯護意見法院不予采納。

關于被告人何某某的辯護人提出傷情鑒定有重大瑕疵，不能作為定罪依據(jù)的辯護意見。

在案的證據(jù)證實，2023年7月，被害人李某至重慶兩江新區(qū)人民醫(yī)院就診治療，并進行CT檢查，該CT報告單中的報告醫(yī)師和審核醫(yī)師均是由李C簽字:門診病歷診斷:鼻骨骨折(粉碎性);鼻中隔骨折，簽字醫(yī)師何興某；本案中的傷情鑒定系由重慶市公安局兩江新區(qū)分局物證鑒定所進鑒定，鑒定所依據(jù)的材料是由偵查機關移送的上述病歷資料以及醫(yī)學影像材料。

經(jīng)審理認為，病歷資料中CT報告單上的報告醫(yī)師和審核醫(yī)師系同一人簽字，確有瑕疵，但“兩級核片”(報告醫(yī)師和審核醫(yī)師分開)制度是為了保證醫(yī)師結合檢查的情況，更準確地作出診斷報告，降低診斷報告的漏診性，其并不影響CT檢查對于傷情以客觀狀態(tài)呈現(xiàn)的事實，也即CT報告單所反映的病人傷情是客觀真實的。本案的傷情鑒定則是物證鑒定所以病歷資料和CT報告為依據(jù)，按照相應鑒定標準，對被害人傷情的真實性和損傷程度進行檢查后重新作出的醫(yī)學判斷。因此，雖然本案法醫(yī)學鑒定報告所依據(jù)的部分檢材有輕微瑕疵，但并未對鑒定結論產(chǎn)生否定性影響，該鑒定報告符合法律規(guī)定，應當予以采信。該辯護意見法院不予采納。

關于被告人何某某的辯護人提出對何某某適用緩刑的辯護意見。經(jīng)審理認為，根據(jù)本案的事實、情節(jié)以及危害后果等因素綜合考慮，不宜對何昌秋適用緩刑，該辯護意見法院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》規(guī)定，判決被告人何某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年二個月。

宣判后，原審被告人何某某不服，提出上訴。重慶市第一中級人民法院受理后依法組成合議庭，于2024年7月公開開庭審理。

重慶市第一中級人民法院認為，上訴人何某某故意傷害他人，致一人輕傷，其行為構成故意傷害罪。原判定性準確。何某某有犯罪前科，酌情從重處罰；其在羈押期間向公安機關揭發(fā)他人犯罪，經(jīng)查證屬實，系立功，依法從輕處罰。原判根據(jù)何某某的犯罪事實、性質、情節(jié)及對社會的危害程度，在法定刑幅度內(nèi)判處刑罰，量刑適當。綜合本案情況，對何某某不宜適用緩刑。故上訴人何某某及其辯護人提出原判量刑過重，請求從輕處罰并適用緩刑的意見不成立，不予采納。

綜上，重慶市人民檢察院第一分院提出駁回上訴，維持原判的意見成立，予以采納。原判認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云