《澎湖海戰(zhàn)》12 位中華角色海報爆火，揭穿鄭成功建東寧王國謊言

近日，歷史電影《澎湖海戰(zhàn)》發(fā)布的12張角色海報火爆網絡！海報中，清軍與臺灣明鄭政權十二個將領對峙的面孔，尤其是王學圻飾演的施瑯、易烊千璽飾演的康熙、杜江飾演的劉國軒等角色，以“同根同脈”的中華面孔，將1683年那場決定海峽兩岸命運的澎湖海戰(zhàn)，重新拉回公眾視野，在網上激起了海峽兩岸“同根同源”的輿論。

不少網友也討論，清初收復臺灣的民族英雄鄭成功，在臺灣從未建立過所謂 “東寧政權”。鄭成功和子孫構建的鄭氏家族，在臺灣建立的政權，從來不是“東寧王國”，更非“東寧政權”，乃是反清復明的基地。今天，我們結合真實史料，揭開鄭成功和東寧政權的真相。

一 海報出圈：12張中華面孔，演繹統(tǒng)一前夜

《澎湖海戰(zhàn)》角色海報以冷色調海戰(zhàn)場面為背景，12 位角色覆蓋大陸的清軍和臺灣的明鄭兩大陣營，卻無一不彰顯都是中華民族血脈。在清政府陣營中，王學圻飾演的施瑯、韓童生飾演的姚啟圣，皆是為實現清初海峽兩岸統(tǒng)一的重量級人物；尤其是施瑯的“止戈兩岸”形象，正是他力主收復臺灣、避免百姓流離失所心境的真實寫照。

在海報中杜江飾演的劉國軒大將，被刻畫為“偏安孤勇”，這恰對應歷史上他的矛盾處境：作為明鄭將領，他始終認同中華血脈；但又受制于鄭經政權的割據傾向，自然是偏安于臺灣，孤勇地活著。

《澎湖海戰(zhàn)》海報以12位角色為切口，揭示了1683年澎湖海戰(zhàn)戰(zhàn)役宏大的歷史背景。在清軍陣營中，施瑯呈現“懷私不計，止戈兩岸”的皓首老將形象，與康熙“英年雄主，運籌千里”的帝王氣魄形成呼應。

但臺灣明鄭集團的核心勢力，乃是權臣劉國軒、馮錫范等角色，被刻畫為偏安一方的孤勇者。通過清軍和明鄭集團的對比，揭露澎湖海戰(zhàn)的歷史背景：清政府通過戰(zhàn)爭，消除地方割據勢力，建立大一統(tǒng)的全國政權。

所以，維護國家主權統(tǒng)一和領土完整，這是澎湖海戰(zhàn)時候中國的歷史趨勢。相反，盤踞在臺灣的明鄭政權在鄭經掌權之后，背離“復明”初心，轉向分裂國土和謀求獨立，最終遭遇失敗被歷史拋棄的命運。

因此，在《澎湖海戰(zhàn)》十二角色海報中，羅一舟飾演的大陸福建莆田漁民許天曹“同舟起航，祈求團圓”的話語，也就是象征當時民眾希望國家統(tǒng)一，過上安穩(wěn)日子的樸素愿望；這與海報中倪大紅飾演的明鄭權臣—馮錫范的“權欲蔽天，竊行廢立”，蘊含分裂國土陰謀，形成強烈的鮮明對比。

可以總結，341年前的澎湖海戰(zhàn)，從來不是滿漢的異族紛爭，確是中國內部領土的統(tǒng)一戰(zhàn)爭。在澎湖海戰(zhàn)中12位角色對戰(zhàn)役命運的糾葛，無論是大陸福建水師的 “赤膽忠心”，還是大陸明鄭東寧將士的 “孤勇堅守”，背后都承載著中華民族對祖國山河統(tǒng)一的追求。

從海報角色的分析中，我們可以看到鄭成功在臺灣建立“東寧政權”，乃是誤傳，包括鄭成功本人也是持著國家領土統(tǒng)一的忠心。

二 鄭成功治臺：只做“大明遺臣“，不做“獨立君主”

從電影海報中角色展現出的歷史背景和人物關系，我們進一步深入探究鄭成功在臺灣的真實歷史定位，下面來看看鄭成功收復臺灣，以及治理臺灣的情況。

1661年，在中國東南沿海一帶從事反清復明事業(yè)失敗的鄭成功，就決定攻占臺灣，把它作為反清復明的基地。

在出兵收復臺灣時候，鄭成功始終以南明王朝的“招討大將軍” 名義發(fā)號施令，然后率領大軍橫渡海峽，經過幾個月的激戰(zhàn)，第二年從荷蘭殖民者手中收復臺灣，這一壯舉被《從征實錄》記載為“復先人故土，存大明正朔”，并非建立獨立政權。

各種史料證明，獲得勝利的鄭成功，一直把臺灣當作明朝的故土對待。他把荷蘭在臺灣建立的赤崁等地，改名為“東都明京”，設立承天府（今臺南），下管轄天興、萬年二縣，仿明朝官職治理臺灣，初衷就是“歡迎南明永歷帝移蹕臺灣”，目的臺灣依然屬于明朝疆域的正統(tǒng)立場。

在臺灣的鄭成功，從未使用永歷帝冊封的 “延平王” 稱號，更未稱帝或建立獨立國號；在臺灣優(yōu)禮明朝宗室，接納魯王世子、寧靖王朱術桂等南明宗室成員赴臺南，每次拜封官員都請宗室觀禮，以此堅守南明政權的延續(xù)性。這表明鄭成功在政治上以明朝地方政權自居，這一切都被《海紀輯要》《思文大紀》等史料均印證，從沒有過“建國”的舉動。

因此，鄭成功在臺灣沿襲南明王朝冊封的“延平王”稱號，建立的政權本質是南明的藩王體系，并非獨立王國。他至死自稱“本藩”，行政文書均以“大明”署名。

可以總結，鄭成功在臺灣都明朝遺臣自居，行動就是恢復明朝的統(tǒng)治。他對臺灣的“東都明京” 的命名，以及設置郡縣制度，為了行使明朝對臺灣的主權，堅守 “復明” 初心，并非建立獨立的政權，絕非國號。

三 “東寧”之名何來？鄭經的割據傾向≠獨立政權

臺灣被誤傳為 “東寧政權” 的說法，來源于明鄭政權的第二代——鄭成功之子鄭經。鄭成功在收復臺灣沒多久，在1662年也病逝了。鄭經經過一番權力斗爭，平定內亂繼承了在臺灣的位置。

此時的南明永歷帝，已經在緬甸遇難去世，宣告南明政權的結束，臺灣的“東都” 原本 “迎帝移蹕” 的政治意義也消失了。因此，鄭經為了避免“僭越”的嫌疑，在1664年將“東都” 改為 “東寧”，并以 “東寧國主” 自稱。

為此，西方的歷史資料，就有了此時的臺灣是“東寧王國” 的記載。如荷蘭萊頓大學圖書館藏1663年鄭經致荷蘭艦隊司令波爾特的信函，成為鄭經欲求臺灣為“東寧王國”的關鍵證據。在信中，鄭經始終以“東寧主人”自居，卻提出“合攻金門清軍，允許荷蘭獨占臺南，享受通商權的條件，同時也要求清朝對臺灣“如琉球、朝鮮例，稱臣不剃發(fā)”。

這一提議暴露了明鄭后期的分裂傾向，但需明確兩點：

1 鄭經雖然有割據勢力的傾向，但未敢公然稱帝，統(tǒng)治期間仍沿用永歷年號；在發(fā)動戰(zhàn)爭時候，依然以“招討大將軍世子”名義發(fā)號施令，從未使用永歷帝冊封的“延平王”稱號去討伐清軍，本質就是復興明朝。

當時，鄭經為了鞏固在臺灣的統(tǒng)治，將“承天府”改稱“東寧”，并仿明制設六官，卻依然奉南明為正朔。因此，清朝史料中稱臺灣為“東寧”，實為地理指代。鄭經曾想讓清朝把臺灣當琉球、朝鮮那樣的“藩屬國”，但這恰恰說明他承認清朝的中央地位，不敢自稱“獨立”國家；側面印證其定位是“明朝遺臣”，依然遵循明朝的漢族傳統(tǒng)，自己并不是開國的君主。

2 東寧只是地方

在清代史料《閩海紀要》《海上見聞錄》都記載，鄭氏集團常用“臺灣”“東都”“東寧”“承天府”等稱謂，卻從未出現“東寧王朝”或“東寧王國”等記載。同一時期，也就是1662年荷蘭遠征艦隊，曾經聲稱協(xié)助清朝“征剿鄭逆”，側面證明國際社會將臺灣的明鄭，視為中國內政中的地方勢力，并不是獨立國家，這也是臺灣不是“東寧王國”的見證。

四 民心作證：為什么說統(tǒng)一是歷史必然？

臺灣明鄭政權的衰落，本質也是背離民心的結果。在明鄭政權鄭經掌權期間，馮錫范等權臣搶占臺灣最肥沃的土地，收租肥了腰包成了大地主，還開征“毛丁稅”——連剛出生的嬰兒都要交稅，逼得窮人賣兒鬻女。

此時的清朝大陸推行“攤丁入畝”，農民不用再交人頭稅，耕地比順治初年多了200萬頃。難怪施瑯收復臺灣時貼出“秋毫無犯”的告示，百姓紛紛簞食壺漿迎接清軍。清軍的招撫政策，也加速了明鄭政權的投降，以及臺灣的回歸。

但我們必需明確，鄭成功一生未曾背叛明朝，其孫鄭克塽降清時交出的不是“東寧王印”，而是南明王朝冊封的“延平王印”，明鄭政權下的臺灣，不是獨立王國。

五 澎湖海戰(zhàn)：一場“正統(tǒng)性”的終極對決

可以總結，澎湖海戰(zhàn)本質就是清初最后一股反清復明勢力與清朝中央政府的決戰(zhàn)。電影海報中，清將施瑯甲胄肅殺，明鄭將領衣冠猶存明制，暗喻兩種正統(tǒng)勢力的交鋒和碰撞，但同屬中華血脈。

清朝一邊：剿滅“海寇”，消滅反清勢力，完成國土統(tǒng)一。

臺灣明鄭一邊：延續(xù)明朝漢家衣冠的最后一搏。

因此，如果楞就是說鄭成功在臺灣建立了東寧政權，鄭氏政權稱為“東寧”，無疑弱化“反清復明”的政治理想，也模糊了清朝的澎湖海戰(zhàn)乃是“剿滅前朝殘余”的本質。

結語

正如《澎湖海戰(zhàn)》電影海報中那12位角色的中華面孔昭示：山河一統(tǒng)，大勢所趨。從鄭成功收復臺灣到施瑯平定澎湖，證明臺灣自古以來就是中國不可分割的一部分！海峽兩岸同胞乃是中華民族的血脈相連，統(tǒng)一始終是歷史發(fā)展的必然選擇。