反復橫跳，日本首相高市早苗，要搞哪樣？

似乎是一夜之間，中日關系急轉直下，跌入低谷。

起因是日本新首相在11月7日，在國會揚言：如果中國大陸對臺灣出動軍艦并使用武力，可能會構成“存亡危機事態”，自衛隊將可以行使集體自衛權。

其實就是等同于“彎彎有事，就是日本有事”了。

不少讀者老爺們在群里問，小日子是不是又要梭哈了？會不會真的要下場子“協防”彎彎？

啊，其實，我們對小日子一直存在一個誤區。

就是總覺得小日子喜歡一把梭哈，小到一場戰役，比如一群人嘴里嘰里咕嚕喊著為那誰誰效忠，然后一窩蜂沖上來，大到戰略層面，比如九一八事變，七七事變。

但從歷史的角度看，小日子其實是不喜歡梭哈的，真到梭哈的時候，那就是走投無路了。

相反，近代以來，小日子最慣用的伎倆，就是一步步的試探，用試探來測試對方的態度、實力，進而調整自己的政策。

1882年，朝鮮內部爆發壬午兵變（士兵起義推翻閔妃集團），日本朝野認為這是一個入侵朝鮮的良機，但鑒于自身實力的羽翼未豐，以及對朝鮮宗主國“賬面實力”的畏懼，明治天皇親自下令，由花房義質率1500日軍先行介入，以戰爭相威脅，試探朝鮮王室態度。

注意，這是日本自明治維新以后，對朝鮮的第一次介入，也是對東亞擴張的第一次試探。

朝鮮這邊，清廷也因洋務運動帶來的某種自信，出兵幫助朝鮮平叛，順便還跟日本談判，幫助小弟解決了來自日本的戰爭威脅。

日本在這一次試探中，獲得了在朝鮮的駐軍權、租界權、通商權，雖然事變結果，是以清廷成功鎮壓朝鮮起義為結果，但朝鮮王室的軟弱態度，以及清廷的綏靖心理，卻成了日本下一步侵略的底氣所在。

兩年以后，朝鮮再次爆發甲申政變，日軍趕在清軍之前介入，協助朝鮮開化黨（政變發起一方）政變成功，建立了一個維持三日的朝鮮政府。

三天以后，袁世凱率2000清軍入宮戡亂，日本政府鑒于不是清軍對手，代理外務省的伊藤博文緊急下令撤軍，此次事變，以清軍勝利，開化黨和日軍失敗而告終。

這次失敗，讓日本茍了十年。

十年以后，中日甲午戰爭爆發，中日國力的此消彼長，讓日本壓上全部家當，最終擊敗清廷，迫使清廷簽訂了《馬關條約》。

從甲午戰爭來看，日本人確實好賭，只是這種賭博，正是建立在對朝鮮以及清廷的連續試探中，所以才會有了舉國力放手一搏的底氣。

自此，清廷國力一日不如一日，日本獲得大量戰爭賠款，割占臺灣，國力大增的同時，也確立了蠶食中國的基本國策。

后來的九一八事變，最初日本的目的是占領沈陽以及周邊地區，日本在東北的關東軍，滿打滿算不到2兩萬，結果誰想到，張學良奉老蔣的不抵抗方針，二十萬東北軍撤入關內。

日本人是打死也沒想到，原本想要的是沈陽，沒成想得到了整個東北。

這次意想不到的結果，讓日本人胃口大增，距離九一八事變不到5個月，日本迫不及待的發動了“一二八事變”，試圖在上海復制一遍“九一八”，結果由于國軍的抵抗，試探失敗，轉而在華北地區搞起了步步蠶食，于是就有了長城抗戰和中日《塘沽停戰協定》。

從1882年到1937年，日本對東亞乃至于中國的侵略野心，正是在這樣一次次試探和博弈中壯大，某種意義上來說，它的每一次試探，都是成功的。

與此形成鮮明對比的，是對沙俄（蘇聯）的試探。

1904年，日俄戰爭爆發。

從上帝視角來看，可能很多人認為沙俄的失敗是必然，但站在當時那個視角下，日本對戰爭的結果并不像后來那樣確信！

日俄戰爭前夕，俄國陸軍常備軍總兵力約105萬人，后備役軍人達375萬人，在遠東駐扎的正規軍只有9.8萬余人（148門炮、8挺機槍），日本陸軍總兵力約37.5萬人，可用于島外作戰的有25萬人。

從綜合國力對比上來看，日本并沒有必勝的把握，它之所以能打贏沙俄，本質上存在制度上的差別，包括裝備和指揮水平等，但更直接的原因，還是日本打了一個時間差。

為了打贏這場戰爭，日本動員了118.5萬人，消耗戰費15億日元，投入了全部的13個陸軍師團，甚至修改動員法令，將服役年齡從32歲延至37歲，動員能力已接近極限。

這次慘勝，讓日本元氣大傷，為了保住勝利果實，強化在東北的力量，日本強化了跟英國的同盟關系，在日俄《樸茨茅斯條約》之前一個月，跟英國續簽了《英日同盟條約》。

同樣是因為慘勝，讓日本調整了對俄立場，戰后的日本跟沙俄迅速和解，兩國在1907年到1916年間，先后簽訂了4次日瓜分中國東北的《日俄密約》。

然后就是蘇聯。

從1935年起，日本關東軍以邊界糾紛為由，對蘇聯發動了十余次的軍事挑釁，以測試蘇聯的實力，結果在1939年5月的諾門罕戰役中，被蘇聯的“鋼鐵洪流”碾壓，徹底見識到雙方戰力的差距，也從此斷了對蘇聯的軍事挑戰。

諾門罕戰役，給日本國內的“北進”還是“南進”的爭論畫上了句號，此戰以后，日本放棄“北進”念頭，傾全力開始南下戰略。

于是就有了“珍珠港事件”。

嚴格來說，珍珠港事件，是日本走投無路的一種豪賭。

這一階段的日本對外戰略，我們要結合三個事件對比來看。

1938年10月，武漢廣州相繼失守，中日開戰僅僅一年有余，抗戰即以進入相持階段，日本戰線過長、兵力不足的缺點也開始暴露，最重要的是，戰爭既然要長期持續下去，那么對支持長期戰爭的戰略物資的需求就不可避免。

日本國內的意見是兩種，一種是“東進”，通過幾場戰役，迅速占領蘇聯的西伯利亞地區并迫使蘇聯求和，以獲取當地豐富的石油儲備。

另一種是“南進”，這里的“南進”，可不是特指中國戰場，而是通過我國南下東南亞，獲取東南亞的石油以及橡膠等戰略資源，達到以戰養戰的目的。

而東南亞，是英美的勢力范圍，想要“南進”，就必須跟英美開戰。

還是那句話，我們不要從上帝視角出發，認為日本跟英美開展屬于以卵擊石，因為放在當時的視野下，日本面臨著一個難解的困境：

想要解決中國，卻陷入中國的抗戰泥潭，

想要解決以戰養戰的目的，就必須對蘇聯或者英美中的一方開戰。

蘇聯是不太可能了，倒是英美可以試一試，不僅如此，對蘇聯開戰會加劇日本陸軍的負擔，而對英美開戰，卻可以讓“無用武之地”的日本海軍施展拳腳。

不打，會被耗死，打，沒準還能有轉圜之地。

這固然是日本軍國主義的狂妄之處，可也是日本當時想要維系擴張態勢下的必然選擇。

更何況，咱們從后來的戰場局勢來看，日軍在早期的太平洋戰場、尤其是東南亞戰場，的的確確是獲得了短期的戰場優勢。

所以，對于日本這種國家，軍國主義仍然盛行，你就不要指望它會反省自己，也不用指望它會有啥長進。

日本女首相的涉臺言論，本質上就是一種對大陸態度的試探，譬如1882年的壬辰事變，跟它一毛錢關系都沒有，它也會找借口介入。彎彎問題本身，跟日本一毛錢關系也沒有，有關系的是，它不能坐實我國的持續壯大。

它本身也沒有實力來跟我們叫板（這種差距要遠大于近代以來任何一個階段）更無勇氣跟我們“背水一戰”，無非是拋出一個匪夷所思的言論，測試一下中國的反應，也測試一下美國和周邊國家的反應，瞅瞅誰贊同，誰反對，才是指導日本下一步行動的標準。

所以我們才“龍顏震怒”，全方面開啟對日本的輿論討伐，只有在它“躍躍欲試”的階段，徹底打疼它，才會讓它認清現實。

可以預見的是，接下來，日本還會在“核問題”上、自衛隊改名問題上、乃至于“和平憲法”問題上，接二連三的挑釁國際秩序，測試各方態度。鑒于眼下中美關系，這些挑釁會在美國默許的“一定范圍內”進行，但拉美國下水的可能性其實不高，畢竟，能吵吵絕不動手，美帝如果能動手，早就不會跟你瞎嚷嚷。

所以接下來，肉眼可見的輿論戰，短期內不會結束，而我們也可以通過對方的“反復橫跳”，來測試對方的真實下限，甚至不排除借此推高臺海氣氛，然后在氣氛烘托到位的時候，一戰而解決彎彎問題。

作為一名“民族主義分子”，我我倒是希望高某某“說到做到”！