高市早苗為何背離“戰略模糊”的外交傳統

高市早苗涉臺言論已發表十多天，事態并未降溫。盡管日本官方做出了若干“滅火”動作，如外務省亞洲大洋洲局局長金井正彰（只是正局級干部）緊急訪華解釋，自民黨代理政調會長田村憲久在電視節目中聲稱高市正在反省，以后不會再說類似的話，但高市拒絕撤回或更正自己的言論，說明日方實質上并不認為高市的言論有問題，有問題的只是大嘴巴，一時沒注意說禿嚕了嘴，不小心把實話說出來了，鞠躬道歉，以后注意。

中國的反應是堅定明確的。除了外交抗議、官媒批判外，還采取了呼吁公民避免赴日、主要航司免費退改簽（這力度相當大了，不僅限于罵街，有點預先撤僑的意思）、日本水產品輻射檢測、日本電影撤檔等等。高市的言論之所以引起軒然大波，最重要的原因是她突破了日本對華外交長期以來的慣例，公開宣稱會武力介入臺海。據此對朋友們關心的幾個主要問題，我談談我的看法。個人觀點，僅供參考。

1.高市的言論，是她個人的極端行為，還是代表了日本政界的部分潮流？

長期以來，日本（以及美國）秉承某種意義上的“戰略模糊”，也就是最高層不直接發表極端言論，盡量模棱兩可，維持表面上的外交禮儀。但在日本（以及美國），一直有一種聲音，希望能夠“亮劍”，嚇阻他們心目中的對手。支持這種觀點的人不少，從政界、學界到民間，很多人都認為“戰略模糊”是軟弱的表現，并且效果也不好。

高市本人是極右翼的代表，她以首相身份說出了這部分人的心聲，既迎合了國內民族主義者的情緒，又呼應了美國鷹派的訴求，事后支持率不跌反漲，說明市場不小。

目前日本政界明確站出來反對高市言論的幾個議員多為反對黨成員，如日本共產黨、立憲民主黨等。自民黨包括前首相的幾個大佬只是說她“言辭過界、違反了政府避免明確表態的慣例”，還是大嘴巴問題。

2.高市的言論只是極右翼政客在嘩眾取寵，還是日本長期外交立場的戰略轉向？我認為后一種可能性的概率不小，不能掉以輕心。

2015年日本出臺了新安保法案，這是一套綜合性法案集合，共涉及11部法律的修改。該法案旨在解禁集體自衛權，并擴大自衛隊的海外行動權限。由于日本二戰后的特殊情況，對軍力限制的松動無論在國內還是國外都爭議頗大，反對聲浪也不小，但法案在各種質疑中終獲通過。

最近的一個動向，是前幾天媒體又爆出高市的新動作，正在考慮修訂《國家安全保障戰略》等“安保三文件”中的“無核三原則”（即不擁有、不制造、不引進核武器），要把“不引進”這條改了，保留另外兩條。引進了不就擁有了嗎，是否矛盾呢？這里的引進指的是允許搭載核武器的美軍艦艇?？咳毡靖劭?，還不是自己擁有，但總的來說是原則上的更改，改一點也是改。

可以看出，日本在突破軍事限制、尋求松動二戰后秩序的道路上從未停歇，只是之前采取了“光做不說破”的策略。也許高市就是量變引起質變的那個人。

3.高市此舉，在多大程度上符合美國立場？或者換句話說，由美國授意的成分有多大？

我認為高市的舉動具有相當大的獨立性，并非美國直接授意，但對東大起到牽制作用，是美方樂見的，符合美國全局戰略利益。

從特朗普政府在俄烏問題上的態度看，比較明確的是，川普希望歐洲盟友承擔更多的歐洲防務，美國可以抽身處理美洲后院問題（國內移民問題、委內瑞拉問題、加拿大不知道算不算問題，多半爛尾）、中東巴以問題、且將更多力量部署亞太。但在其他方向事多顧不過來的情況下（畢竟地主家也是今非昔比），西太平洋容易出現漏洞，而日本又急于在潛在的世界新秩序中占有更獨立、更主動的地位，可謂一拍即合。

4.未來走向

短期內沒有軍事沖突的風險。中國的反應目前還是外交和經濟上的，日本也擺出了一幅滅火姿態（兔桑，是我們大嘴巴說走嘴了，并不是做錯了，現在沒事了，大伙先坐下來米西米西地干活），過些天也就涼了。

但從長期來看，自己要做的事還是要按既定方針做，保持定力，不能被對手的操作打亂節奏。臺海問題不僅是臺海問題，中日關系也不僅限于中日關系。放在全球地緣大背景下，美國的實力和權重，使它永遠是不得不考慮的一個重大變量。這就好比太陽系中體積最大的行星木星，如果木星消失或者變軌，會影響整個太陽系的運行規則，地球上整個生態系統也得跟著重置。川普上臺后，拒絕履行世界警察義務，使得世界進入新秩序的變數增大了，也給各主要國家提供了更多的想象空間，怎么能在未來的新秩序中占據更好的位置，提前卡位布局勢在必行。

單田芳在評書中說過，一力降十會。潛心修煉，提升內力，破解招式自然舉重若輕。