仇恨才是主流——20%的PA官方報紙文章宣揚反猶太主義

“反猶主義和否定猶太復國主義合法性的言論并非偶然……這是一種表達……它表明，要讓巴勒斯坦人做好公開和解的準備，還有很長的路要走。”

《今日以色列報》周一刊登的一項由猶太人民政策研究所 (JPPI) 開展的新研究顯示，巴勒斯坦權力機構 (PA )官方報紙《新生活報》(Al-Hayat Al-Jadida) 上五分之一的評論文章包含反猶太主義內容。

JPPI的研究系統地考察了 2022 年 1 月至 2025 年 8 月期間巴基斯坦官方報紙上的論述。該研究主要基于內容分析，利用先進的人工智能工具，分析了該報紙上發表的 2300 多篇評論文章。

該研究的目的是調查巴勒斯坦權力機構內部對以色列和猶太人、對哈馬斯以及10月7日事件的普遍態度。

該研究利用人工智能分析工具進行，這些工具能夠測量情感和語言模式，并識別具有反猶太主義特征或導致以色列失去合法性的措辭。

就本研究而言，“反猶主義”的定義遵循國際大屠殺紀念聯盟 (IHRA) 的定義，該定義已被以色列政府和散居海外的大部分猶太組織所接受。

關于反猶主義和否認猶太復國主義的言論，JPPI 的研究發現，提及猶太人的文章中約有 20% 含有明顯的反猶內容。

這包括否認“猶太民族”的存在，聲稱猶太人控制著全球經濟和美國精英，以及將以色列與納粹主義、十字軍和各種殖民實體相提并論。

即使在那些沒有提及猶太人的文章中，猶太復國主義也幾乎總是被描述為殖民運動和巴勒斯坦人苦難的根源。然而，值得注意的是，2023年10月7日前后，反猶主義的發生率并沒有顯著變化。

關于與哈馬斯和10 月 7 日有關的內容，該研究考察了三個時期的材料進行比較：10 月 7 日之前的時期、從 10 月 7 日到第一次停火（2023 年 11 月 30 日）的時期，以及第一次停火后戰爭持續的時期。

在評估期間，研究人員分析了輿論情緒（負面、正面等）以及對哈馬斯作為合法組織的描述。研究結果表明，在所考察的大多數評論文章中，哈馬斯被描述為一個負面且不合法的組織，并與穆斯林兄弟會和伊朗聯系在一起。

10月7日之前，關于哈馬斯的文章中，62%為“非常負面”，21%為“負面”，5%為“略微負面”，約10%為“中立”。82%的文章稱哈馬斯為“非法組織”。

在10月7日事件發生后的最初幾周，公眾對哈馬斯的態度出現了短暫的緩和。在此期間，沒有發現任何被定義為“非常負面”的文章，只有22%的文章被定義為“負面”。

與此同時，這一時期的文章中有 67% 被定義為對哈馬斯及其合法性持“中立”態度，約 11% 的文章甚至被定義為“略微正面”態度。

在研究期間，關于哈馬斯的正面文章很少見，而且大多隱藏在呼吁在巴解組織領導下實現民族團結的言論背后，而不是直接表達對該組織的支持。

戰爭暫停后，報紙專欄再次對哈馬斯組織進行嚴厲批評和譴責，稱其為非法組織：47.5%的文章被評為“非常負面”，19.5%為“負面”，12%為“略微負面”，19%為中立。在此背景下，76%的文章將哈馬斯描述為非法組織。

關于《新生活報》文章對 10 月 7 日事件的內容態度，研究發現，在提及大屠殺的文章中，約有 67% 的文章對該事件持負面態度，其中 39% 被歸類為“非常負面”，21% 被歸類為“負面”，7% 被歸類為“有些負面”。

在四分之一（25%）的文章中，態度中立，只有約7%的文章持肯定態度。主要的批評并非針對謀殺本身，而是針對此次襲擊“為以色列擴大軍事行動提供了借口”，以及由此給巴勒斯坦人帶來的嚴重后果。

該研究發現，在對哈馬斯的態度方面，對 10 月 7 日事件的負面態度在第一次停火（2023 年 11 月 30 日）之后也加劇了。

JPPI 的研究發現，在 62% 的文章中，人們對與以色列達成協議的態度是負面的（44% 的文章被歸類為“非常負面”），作者們將以色列描繪成一個殖民實體，與其達成真正的協議是不可能的。

另一方面，在近三分之一（30%）的文章中，對與以色列達成和解的選項持積極態度。在7.5%的文章中，持中立態度。

該研究結果反映了巴勒斯坦權力機構官方話語的特征。

該研究的作者，來自 JPPI 信息中心的 Yaakov Katz、Shlomi Braznik 和 Eli Kanai 強調，研究結果反映了巴勒斯坦權力機構官方話語的特點，因為所研究的報紙本質上是該機構的代言人

研究發現，該報紙使用的語言對以色列和猶太復國主義抱有敵意，并帶有明顯的反猶主義色彩。對哈馬斯的嚴厲批評源于對政治伊斯蘭的排斥，而這種排斥是巴勒斯坦人民權力斗爭的一部分。

猶太人民政策研究所所長耶迪迪亞·斯特恩教授表示：“調查結果顯示，巴勒斯坦權力機構的一份官方報紙秉持反猶主義論調，否認猶太復國主義。另一方面，該報紙排斥哈馬斯，并將其描繪成一個極端主義和非法勢力。”

她補充說：“這種言論表達了對以色列和哈馬斯深深地不信任，當局將哈馬斯視為威脅其地位的政治競爭對手。”

她解釋說：“反猶主義、指責以色列以及否定猶太復國主義合法性的論述并非偶然。它們是巴勒斯坦權力機構官方媒體中既定規范框架的一部分。這是一種內部論述的鮮明體現，它表明巴勒斯坦公眾距離和解還有多遠。”

據巴勒斯坦國家媒體瓦法社報道，巴勒斯坦權力機構主席馬哈茂德·阿巴斯于年初下令重組與向與恐怖活動有關聯的巴勒斯坦人家屬支付財政撥款（即所謂的“有償殺人”）相關的法律法規。

聲明稱，計算機化的現金援助計劃及其數據庫和財政撥款將從拉馬拉社會發展部移交給巴勒斯坦國家經濟賦權機構。

這些修正案將使所有先前受益于先前法律、法規和立法的家庭，與其他參加社會保障和福利計劃的家庭一樣，受到相同的資格標準的約束。

很顯然，巴勒斯坦權力機構并沒有做好與以色列和解的準備，一切所謂的承認與和解，只不過是裝裝樣子。仇恨才是巴勒斯坦的主流。

作為官方媒體，政府的喉舌，20%的文章具有反猶傾向就說明了一切。

對哈馬斯的憤恨可以理解，那是弱勢的皇帝對強勢的諸侯的憤恨，一則擔憂他奪權，二則又因為他的強勢而不敢動他分毫。

約有 67% 的文章對10月7日事件持負面態度，然而，主要的批評并非針對謀殺本身，而是針對此次襲擊“為以色列擴大軍事行動提供了借口”，以及由此給巴勒斯坦人帶來的嚴重后果。

這就反映了一個現實，在這部分巴勒斯坦人的心里，認為殺死以色列人是對的，不反對殺人，只是反對殺人的方式。

10月7日之前，關于哈馬斯的文章中，62%為“非常負面”，82%的

文章稱哈馬斯為“非法組織”。

在10月7日事件發生后的最初幾周，沒有發現任何被定義為“非常負面”的文章，只有22%的文章被定義為“負面”。

與此同時，這一時期的文章中有 67% 被定義為對哈馬斯及其合法性持“中立”態度，約 11% 的文章甚至被定義為“略微正面”態度。

很顯然，這是對哈馬斯殘暴屠殺行為的認可，也是巴勒斯坦人內心仇視以色列人的一個外在表現。巴勒斯坦人因為哈馬斯殺死猶太人就改變了對哈馬斯的看法，這就是證明。

提及猶太人的文章中約有 20% 含有明顯的反猶內容。

這反映了兩個民族之間的仇恨根深蒂固，也反映了巴勒斯坦權力機構在消除仇恨方面的不作為。即便是經歷了加沙的戰火，他們仍然不去反思痛苦的根源。

從這幾個方面來看，所謂的巴勒斯坦建國，民族和解還早著呢，仇恨仍然是巴勒斯坦人的主流思維。和平遙遙無期。