AI偽造證據首次被當庭揭穿，法官如何應對技術革新挑戰

閱讀此文之前，麻煩您點擊一下“關注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，創作不易，感謝您的支持。

最近一起發生在加州的司法事件，真讓人震驚，也反映出我們法治體系面臨的一個新難題——人工智能生成的視頻證據。事情的主角是一起普通的民事訴訟，但因為《深度偽造視頻》的出現，整個案件都變得撲朔迷離。

事情的經過非常清楚。去年9月，在門多內斯縣的一宗案件中，原告律師提交了一段視頻，聲稱是證人親自作證的錄像。可是，仔細一看，大家都覺得奇怪。視頻中那位“證人”，臉模糊得厲害，表情僵硬，就像個機器人一樣在蹦跶，眼睛偶爾眨眨，卻沒有任何情感流露。嘴巴微微張開，卻沒有說話的跡象。更離奇的是，視頻突然出現了突兀的剪輯，證人重復著動作，像是被循環播放的機器。幾乎所有經驗豐富的專家一眼就判斷，這段視頻估計是由AI生成的深度偽造，底子極差。

法官維多利亞·科拉科夫斯基對此的態度非常堅決。她在庭審中直截了當地指出，這段視頻“明顯是偽造的”，并據此駁回了案件。原告方面試圖通過復議，想要重新審判，但都被法院拒絕了。法官的意思很明確：這場“證據”已不具備可信度，人工智能生成的偽造內容對法律公正構成了嚴重威脅。

這事一出來，整個法律圈都炸鍋了。專家們紛紛表達擔憂：面對這種新興的偽造技術，法律體系還沒有一個完備的應對方案。其實也不用太驚訝。根據公開資料，像OpenAI的Sora 2這種新一代視頻生成工具，只需要幾分鐘，不費吹灰之力就能制造出逼真到極點的虛假視頻。很多普通人甚至不需要什么專業技術，只要會“拼圖”一下，就能伎倆玩得不亦樂乎。難怪法官們“眉頭緊鎖”，覺得這類“證據”對庭審公正的挑戰太大。

這場案件引發了社會各界的熱議。有觀點認為，必須提前制定更嚴格的規則，對證據的真實性進行層層把關。比如，建立“偽造證據”識別體系，把證據的核實責任交給法官，讓他們成為第一道篩選關卡。還有建議，把相關的技術培訓也列入法官的必修課，增強識別人才的能力。否則，未來的法庭，或許會變成“深度偽造”的角斗場。

但也有人持不同看法，認為太過緊張恐怕不太必要。有的專家說得比較理性——“我們應該讓法官們在審判中自然觀察、逐步適應技術帶來的變化。”他們擔心，過度規制也會扼殺技術創新的動力。實際上，美國司法會議證據規則咨詢委員會目前還沒有直接修訂現有規則的打算，認為“現行標準已足夠應對人工智能的挑戰”。可見，這個問題，顯然還沒有一套統籌兼顧的方法。

更加令人擔憂的是，法官埃里卡·尤指出，人工智能偽造的內容“可能遠比公眾想象得更普遍”。這意味著，很多“假證據”已經在司法體系里潛伏，或許已經左右了部分案件的走向。這對整個法治體系來說，是個不小的考驗。要想解決這個問題，顯然不能僅靠技術手段。還得從教育入手，讓公眾知道深度偽造的危害，提高識別能力，以免“真假難辨”。

這件事情，給我們每個人敲響了警鐘。技術的革新雖然帶來便利，但也帶來了新的風險。司法部門要盡快適應變革，不能再用過去那一套標準去應對新技術。相關部門一定要加大投資，建立專項的“AI偽造證據識別”機制，推動行業規范。更別說，對于那些還沒有正式立法、規則缺位的角落，也該引起重視。

說到底，人工智能的快速發展，像是為我們的生活“添了把火”，好處顯而易見，但沒有規矩的“野火”也可能燒掉我們多年的公信力。只要我們行動得當，把“新技術”和“法律倫理”結合起來，就能引領這個變革，走出一條守護司法公正的路。未來如何，誰都不能預料，但可以肯定的是，唯有不斷探索、不斷完善，才能在這場變革中穩住腳跟。

你覺得呢？面對深度偽造技術的挑釁，我們應當采取怎樣的應對策略？期待大家在評論區暢所欲言，讓我們共同思考這個關乎每個人未來的重大問題。