兩黨罕見共識！美參眾兩院火速通過法案，要求公開愛潑斯坦檔案

美國國會(huì)眾議院以427票贊成、1票反對的懸殊比例，通過了《愛潑斯坦檔案透明法案》。路易斯安那州共和黨議員克萊·希金斯成為唯一投下反對票的“孤勇者”，而參議院則通過一致同意程序讓法案“秒過”，沒有任何修正意見提出。總統(tǒng)特朗普已明確表示將簽署法案，這意味著司法部需在法律生效后30天內(nèi)，集中公開與杰弗里·愛潑斯坦及其同伙吉絲蘭·馬克斯韋爾相關(guān)的非機(jī)密檔案，案卷、調(diào)查材料、內(nèi)部溝通記錄都在公開范圍內(nèi)。

這場看似“全民共識”的立法行動(dòng)，背后藏著美國政壇最荒誕的權(quán)力游戲。要知道就在幾個(gè)月前，特朗普及共和黨領(lǐng)導(dǎo)層還在暗中阻撓檔案公開，擔(dān)心牽連黨內(nèi)精英。轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在共和黨議員發(fā)起“解除擱置請?jiān)浮焙螅糠帧疤乩势砧F粉”突然倒戈支持公開，法案表決才徹底成了定局。特朗普在表決前迅速轉(zhuǎn)變態(tài)度，一邊公開支持法案，一邊下令調(diào)查民主黨人，這套操作熟悉得像劇本預(yù)定的情節(jié)。

民主黨人的算盤同樣打得響亮。他們早把愛潑斯坦案當(dāng)成檢驗(yàn)特朗普政府是否遮掩真相的試金石，選在聯(lián)邦政府剛結(jié)束創(chuàng)紀(jì)錄“停擺”的節(jié)點(diǎn)發(fā)難，精準(zhǔn)拋出三封指向特朗普與愛潑斯坦關(guān)系密切的郵件。這種時(shí)機(jī)選擇堪稱精妙，成功把公眾注意力從預(yù)算爭執(zhí)、邊境問題這些枯燥議題，拽到了“權(quán)貴保護(hù)”這種更具情緒沖擊力的爭議上。共和黨則反手甩出兩萬多頁原始檔案，用“信息洪流”稀釋對特朗普的不利細(xì)節(jié)，順便把自己包裝成“透明化推動(dòng)者”。

法案里那句“禁止以‘尷尬、聲譽(yù)受損或政治敏感’為由拒絕公開”的規(guī)定，讀起來正氣凜然，實(shí)際執(zhí)行空間卻大得驚人。司法部手握“涂黑權(quán)”，受害者身份信息、正在偵辦中的敏感內(nèi)容都能成為遮擋關(guān)鍵信息的借口。這讓人想起2025年7月司法部的操作，當(dāng)時(shí)他們公布11小時(shí)監(jiān)控視頻證明愛潑斯坦“自殺”，卻對缺失的1分鐘用“每晚監(jiān)控都會(huì)重置”搪塞，這種解釋連普通民眾都騙不過，更別提專業(yè)調(diào)查人員。

愛潑斯坦這個(gè)名字早已成了美國精英階層黑幕的代名詞。這位富商在1998年買下的美屬維爾京群島私人島嶼，被受害者稱為“蘿莉島”，那里以招募按摩師為由誘拐年輕女孩，組織大規(guī)模未成年人性交易活動(dòng)。前員工斯庫利曾親眼看到克林頓和愛潑斯坦在島上密談，2024年1月公開的200多份法庭文件里，上百人的“愛潑斯坦名單”更是牽扯出多名政要和富豪。2019年8月愛潑斯坦在獄中等候?qū)徟袝r(shí)神秘死亡，獄警睡著、監(jiān)控出故障、獄友離開，三大“巧合”同時(shí)發(fā)生，法醫(yī)報(bào)告指出的“更符合他殺”特征，與官方“自縊”結(jié)論形成刺眼對比。

特朗普在這件事上的立場反復(fù)得像翻書。2024年競選期間，他多次宣稱當(dāng)選后就公布“蘿莉島”客戶名單，靠著這個(gè)承諾凝聚了大批MAGA陣營支持者。可2025年7月，司法部突然聲明“不存在客戶名單”，直接讓他從“揭秘英雄”跌落成“掩蓋幫兇”。馬斯克在社交平臺連發(fā)帖文質(zhì)疑，甚至把曝光相關(guān)文件列為自己新成立“美國黨”的優(yōu)先事項(xiàng)，用小丑梗圖嘲諷政府立場反復(fù)無常。這種信任崩塌直接撕裂了MAGA陣營，年輕支持者尤其無法接受特朗普在“虐待未成年人”這種底線問題上的含糊其辭。

427:1的表決結(jié)果看著像是美國政治的“團(tuán)結(jié)時(shí)刻”，實(shí)則不過是兩黨規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的集體自保。沒有哪個(gè)議員敢頂著“反對公開涉未成年人性犯罪檔案”的帽子面對選民，這種政治正確的壓力下，投贊成票成了最安全的選擇。就像光明網(wǎng)評論的那樣，“愛潑斯坦”既是美國政治難以愈合的傷口，也是兩黨輪流拔出的匕首，雙方都把“透明”當(dāng)成按需揮舞的武器，沒人真正關(guān)心受害者對整個(gè)體系失靈的控訴。

法案即將生效，公眾期待的“真相大白”可能只是另一場政治表演。司法部完全可能用“保護(hù)第三方”“案件敏感”等理由涂黑核心信息，就像2025年2月那次公布，看似放出大量文件，實(shí)則沒有任何爆炸性內(nèi)容。國會(huì)為特定案件立法要求公開檔案，這種操作本身就破壞了司法獨(dú)立性，把刑事案件拖進(jìn)了政治爭斗的泥潭。

馬斯克那句“如果特朗普不公布愛潑斯坦相關(guān)文件，怎么能指望人們對他有信心？”的質(zhì)問，或許道出了普通民眾的心聲。但在美國當(dāng)前的政治生態(tài)里，真相從來不是目的，而是手段。這場圍繞檔案公開的博弈，最終只會(huì)讓更多人看清：所謂的“精英問責(zé)”不過是口號，權(quán)力與財(cái)富交織的黑幕，絕不會(huì)因?yàn)橐环莘ò妇洼p易揭開。那些期待從曝光檔案中找到答案的人，恐怕要做好迎接另一個(gè)“缺失的一分鐘”的準(zhǔn)備，畢竟在權(quán)貴們的游戲里，遮掩永遠(yuǎn)比公開容易得多。