小伙因公出差抽中3000元顯卡被告知“屬公司財產”要上交！

深秋的蘇州，一場科技路演活動的氣氛被推向了高潮。下午六點，主持人念出了中獎名字，小金（化名）簡直不敢相信自己的耳朵——他抽中了一張市場價約3000元的GeForce RTX 5060顯卡。這位上海某公司的實習生，8月底剛入職，臉上洋溢著掩飾不住的喜悅。他小心翼翼地接過這份幸運，那一刻，他感覺自己是世界上最幸運的人。

同事最初的反應是私下建議“要不賣了換錢”，小金卻想留著自己組裝電腦。他沉浸在喜悅中，完全沒料到幾小時后，這份幸運會變成一場職場風波。當晚，同事的電話打破了平靜：“這個事情財務那邊也知道了，你是代表公司參加活動，出行費用由公司承擔，這個顯卡理應屬于公司財產，下周一你把它帶過來。”

周一回到公司，小金特意去財務部門核實，卻發現所謂的“財務已知情”純屬子虛烏有。這種被“套路”的感覺讓他倍感氣憤。他回憶道：“雖然獎品價值不算特別高，但這是我人生中中過的第一個大獎，我非常在意。”

公司高層介入后，為這張顯卡專門開了兩次會。最終，雖然公司沒有強行沒收顯卡，但人事部門找他談話，委婉地表示事情鬧得比較僵，“抬頭不見低頭見”，建議他“找找別的公司”。11月19日晚，入職不到三個月的小金提交了離職申請。一張顯卡，就這樣改變了一個職場新人的職業生涯。

抽獎卡上的規則明確寫著“僅面向現場觀眾”，每人限領一張集章卡。
活動需要參與者在展區集齊9個展位的LOGO章才能參與抽獎。小金是在去洗手間的間隙，順便完成了蓋章。當時同行的同事甚至把自己的卡也交給小金，請他幫忙集章。這些細節表明，抽獎完全是個人自愿參與的行為，而非公司指派的公務職責。

類似的中獎歸屬爭議在職場中并不罕見。2017年，就有過一起高度相似的案例：某公司法定代表人委托員工張某代為參加客戶答謝晚宴，張某在晚宴上抽中3000元現金。公司事后起訴要求返還獎金，但法院最終駁回了公司訴求。法院認為，晚宴抽獎是舉辦方與“到場觀眾”的互動活動，除非公司能證明員工是代表公司參與抽獎，否則獎金應歸個人所有。

海南昌宇律師事務所唐泰律師分析認為，界定獎品歸屬的關鍵在于判斷獎品的獲得是基于個人的“運氣所得”，還是履行“職務行為”的成果。如果員工參與抽獎是受公司明確指派，或獎品是主辦方明確贈予參會企業本身的“商務贈予”，那么獎品可能構成公司財產。但在此事件中，抽獎活動面向的是“現場觀眾個人”，中獎具有偶然性，員工在工作間隙自愿參與，通常被視為個人行為。

網友幾乎一邊倒地支持小金。“憑運氣中的獎，憑什么充公？”“讓他出示公司委派你抽獎的文件”，這些評論獲得了大量點贊。更有網友調侃道：“如果抽中罰款5萬元，公司是不是也替你交？”這些評論背后，折射出公眾對職場權益邊界的普遍認知。

河南澤槿律師事務所主任付建指出：“小金抽中的獎品不屬于公司財產，獎品應歸小金個人所有。”他進一步解釋，如果活動的舉辦方發表聲明稱該活動面向企業開展，這時抽到的獎品才需要上交公司。但本次活動明確面向現場個人，小金是在工作間隙自愿參與，并非公司指派的公務職責。

公司承擔差旅費只是履行自身附隨義務，不能成為索要個人福利的理由。陜西恒達律師事務所律師趙良善強調：“若活動明確面向現場個人，福利是基于個人運氣獲得，且不是公司指派的公務任務，即便以公司身份參會，福利也歸個人。”

更值得關注的是小金最終被迫離職的法律問題。付建認為，公司若沒有合法理由，卻以暗示方式逼迫員工主動離職，目的是規避解除勞動合同的賠償義務，該行為可能違反了勞動合同法的相關規定。即使小金提交了離職申請，若能證明是受公司脅迫或暗示而被迫提交，也可主張離職行為無效，認定公司構成違法解除關系。

一張顯卡的價值不過3000元，而一家公司為這點價值失去的又何止三千？這件事折射出某些企業在價值觀上的模糊不清。員工在出差期間的個人運氣所得與職務成果之間的界限，本就應當依據法律和事實來界定，而不是憑借公司強勢地位強行索取。

那些尊重員工個人權益的企業，往往能獲得員工更多的忠誠和奉獻。而為一枚顯卡就犧牲職場信任的公司，可能永遠無法理解，為什么自己留不住優秀人才。職場新人敢于維護自身權益的勇氣值得尊重，但更需要的是企業在規章制度上的明確和法律意識上的提升。

小小的顯卡事件仿佛一面鏡子，照見了當代職場中權利意識的覺醒與企業傳統管理思維之間的碰撞。隨著相關帖子在網絡發酵，關于“打工人因公出差的中獎歸屬”問題的討論遠遠超出了事件本身，成為了一場關于職場權益界限的公開探討。