毒教材歷史讀物背后的黑手沒那么簡單，抹黑的不僅僅只是歷史……

國內出版的正規圖書，居然引用一百多年前日本軍國主義用來宣傳的虛假圖片。

這張圖不僅違背事實，還把我們以身殉國的民族英雄變成了階下囚，這件事情的背后絕對不簡單……

是出版社沒有認真校對造成了誤會？這種事情不可能無意識的發生，一般人找到這幅畫都非常不易。

這幅畫出自一百多年前的日本畫家右田年英，此人師從日本著名的浮世繪大師月岡芳年的門下。

這幅版畫是甲午戰爭的時候，日本人需要一系列畫卷鼓舞一億國民繼續開展侵略，這時就想到了右田年英。

他們根據前線傳回來夸大的戰報，以想象的方式創作了一系列作品，比如朝鮮半島傳回來消息的時候，他們就創作了一幅“平壤大捷清將生捕之圖”。

在中國土地上發生戰爭的時候，創作了一幅叫做“奉天城外激戰圖”，所有的圖畫中日軍都是高大英武，非常的帥氣逼人，所有畫風是典型的歐美風格日本人。

抗戰時日軍平均身高也不過一米五左右，比三八大蓋配上刺刀更高的士兵都沒有多少。

就這個身高跟繪畫當中高大帥氣的日本人完全不相符，就是一個美化侵略者丑化被侵略者地區人民的標準畫像。

這種畫就是批量制作的印刷品，市場上根本就沒有什任何藝術價值，不是說右田年英的繪畫水準有多差，畢竟是跟著大師學過藝的。

他的美人十二姿非常有特點，這種有一定藝術水準的畫在中國市場上的價格不過是九塊錢而已。

印在中國出版物正式給孩子們介紹中國史上的丁汝昌投降圖沒有任何藝術價值。

既然沒有什么藝術價值，又被人挖出來，難道符合史實嗎？畫面中展示的丁汝昌向日本人投降絕無此事。

1895年2月11日，丁汝昌了解到北洋水師在這戰中幾乎清零，他的心情是越來越悲痛，當晚就吞下鴉片膏折磨到第二天凌晨去世。

鎮遠艦管帶楊用霖和護軍軍統領總兵張文宣看到丁汝昌自殺殉國，兩個人不肯投降跟他一起而去。

日本另外一位畫家水野年方曾經創作的《提督丁汝昌于官宅自殺圖》是完全根據事實描寫的。

當時的日本將領普遍對丁汝昌非常欽佩，是不投降的敵方名將，當時的日本海軍大尉小笠原長生曾在一次演講當中說，丁汝昌跟我們交戰的其他中國將帥是不一樣的，他是位有古代豪杰風范的將領。

丁汝昌投降這事從何而來？

在他以身殉國的兩天以后，威海營務處的候選道牛昶眪，專門以丁汝昌的名義寫了一份投降書向日本人請降。

就是這封投降書讓丁汝昌在以身殉國之后背負了投降的罵名，當時他的靈柩運回煙臺的時候，刑部專門派人在棺材上箍了三道銅箍并且刷上黑漆。

相當于明確的告訴人們這副棺材的主人是犯了重罪，回到家鄉之后不允許下葬，等候朝廷最終的發落。

丁汝昌夫人受不了這個侮辱選擇了自殺，這件事情在北洋水師當中，擔任顧問的西方人士都受不了了。

他們到當地的報館說明情況，明確的講丁汝昌忠心對待自己的國家，絕對不是投降分子。

最后是在甲午戰爭當中浴血奮戰的薩鎮冰專門跟朝廷說明了情況，經過這些人的據理力爭，五年之后朝廷正式給丁汝昌平反。

力竭捐軀情節可憐，恢復名譽，恢復官銜，允許他跟夫人進行合葬，英雄才入土為安。

2017年國內出版社的編輯又把這盆臟水潑向了丁汝昌，難道我們今日的學者弄清一個真相比當年的清政府還不如嗎？

參與過多本書籍的編撰，作為編輯每個字都要認認真真地看，創作者每個細節每個年份甚至標點符號都要反復校對。

別說是寫給孩子們的歷史書，就是其他任何一本書必須經過三審三校，如果說作為出版社最后的審核人員，或許有可能疏忽大意，但這本書的真正創作者，這個部分的編寫者一定是故意的。

這種錯誤對有點歷史常識的人來說都不會犯，何況是專業人士，放的每一個圖片都要有出處，至少要考慮它的版權來自哪里。

解說文字是否經得起推敲，都是一個編輯或一個創作者最基本的常識，在這方面別說疏忽大意，就是處心積慮都不見得能做到這樣一個地步。

這套書相關出版社已經明確說把所有線上線下的書籍全部收集銷毀，很多人都講一定要嚴厲追責。

我們要清楚地知道這件事情并不是孤立發生的，聯想到之前的毒教材事件再加上巍巍的《誰是最可愛的人》被請出教科書，麥克阿瑟的作品堂而皇之登上了學生的課本，這不是孤立存在的，這是意識形態的競爭與較量。

很多人不知道的是當年官方非常權威的某某字典，居然把馬克思、恩格斯包括中國老一輩革命家的名字全都給去掉了，西方的政治家堂而皇之一個都不少。

在追查過程當中發現這些編輯今天去掉幾個，明天去掉幾個，在大家都沒有在意的時候，悄悄地完成了這個轉變。

非常幸運當時有位教師敏銳的提出了這點，才把當時的字典統一收回不斷的銷毀。

當年的網絡不像今天這樣便捷，并沒有在網上引起太大的風浪，中國人愛好和平打開國門跟世界平等的交流。

很多人不了解的是，有多少包裝精致高大上的內容已經成為我們生活中的習慣，我們卻并不自知。

就像很多人講要有言論自由，不知道的是西方知識分子政客和資本之間達成了一個基本的平衡。

所有的知識分子只反政客，不反社會制度，中國的公共知識分子完全不一樣，他們所謂的言論自由和抨擊都是直接站在西方價值觀的角度抨擊中國的社會制度，這些話題成型的背后，有大量歷史故事的積累。

請記住羅蘭夫人的這句話：自由有多少罪惡之名，假汝以行。