親密關系中的強制猥褻指控：一宗證據存疑案件的無罪辯護

文/北京陳煒律師

朋友們，今天我想與大家探討一宗我近期接觸的強制猥褻案件。這個案件看似簡單，卻蘊含了許多值得我們法律人深思的證據問題和程序瑕疵。

一、案件背景：不尋常的親密關系

我的當事人是一位普通男士，與指控人維持著一段長達多年的特殊親密關系。這段關系的特殊性體現在多個方面：他們私下以"媽媽/兒子"、"主人/奴才"等角色稱呼，男方多年來陸續向女方提供了十多萬元的經濟支持，在一個八線小城市，這已不是一個小數目。

關系破裂的導火索是今年年初的幾次爭吵，隨后女方前往海南。不久后，男方邀請女方回來見面，女方提出需要2萬元進行牙齒治療，希望男方能夠支援。男方同意了這一要求，并為女方安排了賓館住宿。

二、關鍵事件與報警

根據現有材料，女方如約返回并入住男方安排的賓館。雙方見面后發生了兩件事：一是發生了親密行為，男方還拍攝了女方的半裸照片；二是兩人再次發生爭吵。

需要特別注意的是，事后監控顯示女方離開時"是高高興興的走了"，情緒狀態正常。然而，第二天兩人再次發生爭吵后，女方突然報警指控男方"強制猥褻"。

三、案件存在的重大證據問題

這起案件在證據層面存在諸多問題，難以達到刑事案件"證據確實、充分"的證明標準。

1. 核心物證缺失與矛盾

女方指控男方使用"繩子或布條"實施強制行為，但這一關鍵物證始終未能找到。更令人困惑的是，女方對這一關鍵物品的描述前后矛盾：到底是繩子還是布條？是一根還是兩根？這些基本問題在多次筆錄中均未說清。

2. 言詞證據嚴重瑕疵

本案的言詞證據存在明顯問題。男方共接受六次訊問，三次認罪、三次否認，供述極不穩定。尤為關鍵的是，最初兩次認罪筆錄的全程錄音錄像據說已經"丟失"。而第三次認罪筆錄與第一次筆錄內容高度雷同，男方聲稱該次筆錄并未實際進行，是警方直接強迫其簽署的。

這種情況下，依據《刑事訴訟法》的規定，這些供述的證明力存疑，甚至可能涉及非法證據排除的問題。

3. 雙方關系與行為邏輯不符

雙方長期的特殊關系模式以及女方事后"高高興興"離開的表現，與通常強制猥褻案件中受害人的反應存在顯著差異。這種明顯的態度轉變，令人質疑報警動機是否與親密行為本身有關，還是與后續爭吵產生的報復心理有關。

四、強制猥褻罪的構成要件分析

根據《刑法》第二百三十七條，強制猥褻罪是指以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人的行為。核心構成要件是"違背他人意志"。

在本案中，雙方的特殊關系歷史、經濟往來模式以及事后反應，都難以支持"違背意志"這一核心要件。相反，證據更傾向于表明雙方存在一種復雜的自愿親密關系。

五、無罪辯護的核心思路

面對這樣的案件，我認為應當堅持無罪辯護的立場，主要圍繞以下三個核心要點展開：

1. 堅決攻擊證據鏈條的斷裂點

• 強調關鍵物證缺失帶來的證明困難

• 針對言詞證據的矛盾與瑕疵，特別是錄音錄像丟失的重大程序問題

• 利用女方陳述的前后不一致創造合理懷疑

2. 充分運用雙方關系證據

通過展示雙方長期的特殊關系模式，證明親密行為可能出于自愿，而非強制。這是區分刑事犯罪與情感糾紛的關鍵。

3. 堅持"疑罪從無"的刑法原則

在無法排除合理懷疑的情況下，應當堅守"疑罪從無"的原則。刑事定罪必須達到最高的證明標準，而本案顯然尚未達到這一標準。

結語

作為一名法律人，我們既要保護真實的被害人，也要防止刑事司法被濫用為情感報復的工具。這起案件提醒我們，在涉及復雜親密關系的案件中，必須更加審慎地審查證據，嚴格把握定罪標準。

在正義的天平上，真正的公正來源于對證據的嚴格審查和對法律原則的堅守。這不僅是維護個案當事人權益的需要，更是維護司法公信力的基石。謝謝大家！