實習生出差中大獎，卻被告知要“充公”，憑啥？

據揚子晚報報道，小金（化名）是上海某公司的實習生，8月底剛入職。11月14日，他受公司委派前往蘇州，參加一場由英偉達（NVIDIA）主辦的路演活動。

現場，主辦方開設了一個面向現場觀眾的集章抽獎活動。活動間隙，小金在去洗手間時順便完成了蓋章，“同行的同事沒有去，而是把他的卡給我，讓我也幫他集章”。當天下午開獎，小金幸運地抽中了一張GeForceRTX5060顯卡，市場價值約3000元。

據介紹，小金領獎后，同事先是建議他“要不賣了換錢”，但小金表示想留著組裝電腦。沒想到，當晚該同事給他發來消息并打來電話，稱此事公司財務已知曉，“你是代表公司參加活動，出行費用由公司承擔，這個顯卡理應屬于公司財產，下周一你把它帶過來”。小金表示，雖然獎品價值不是特別高，但是自己中過的第一個大獎，因此非常在意，且令他感到氣憤的是，感覺自己被“套路”了。

這起事件如同一面多棱鏡，折射出法律認知的模糊、職場權力的失衡與企業價值觀的狹隘，其背后值得深思的，遠不止于一張顯卡的歸屬。

從法律層面看，這張顯卡的權屬本應清晰明了。 根據法律界人士的分析，界定獎品歸屬的關鍵，在于判斷其是基于個人的“運氣所得”，還是履行“職務行為”的成果。在此事件中，抽獎活動面向的是所有現場觀眾個人，中獎具有極強的偶然性與隨機性。

小金在工作間隙自愿參與集章，其行為本質是個人娛樂活動，而非公司指派的具體工作任務。更重要的是，獎品（顯卡）的獲得，并非源于公司的資源投入或商務談判，而是純粹依賴小金的個人運氣。

因此，從法理上講，這張顯卡理應歸屬于小金個人。公司最初以“代表公司參加活動、費用由公司承擔”為由主張顯卡為公司財產，實則混淆了“出差行為本身”與“抽獎行為性質”這兩個概念。出差是職務行為，但期間的私人社交、個人娛樂乃至運氣中獎，并不自動轉化為公司財產。所幸，在輿論壓力與事實澄清后，公司未強行收走獎品，但這最初的錯誤主張，已為后續的沖突埋下了伏筆。

然而，事件真正刺痛公眾神經的，并非單純的法律爭議，而是其背后暴露出的企業價值觀與管理格局。 一張市場價3000元的顯卡，對于一家企業而言，實在微不足道。然而，公司為此“開了兩次會商討”，并對實習生進行“約談”，最終人事部門“委婉地建議他找找別的公司”。

這套“組合拳”所傳遞的信號令人心寒。其一，企業缺乏對員工個人幸運的分享與祝福之心，反而錙銖必較，將員工的意外之喜視作“公司資產”，格局之小可見一斑；其二，面對一場本可輕松化解的內部小風波，管理層選擇以行政權力施壓，而非溝通協商，暴露出管理方式的簡單與粗暴。

有網友一針見血地評論：“這樣的公司格局太小了。”一個優秀的企業，懂得用包容的文化凝聚人心，用共享的喜悅激勵團隊。倘若公司能大方祝賀小金的幸運，甚至借此機會增強團隊凝聚力，其帶來的正面價值將遠超一張顯卡。反之，因小失大，為區區3000元寒了員工的心，更損了企業的公眾形象，實屬不智。

更進一步看，這起事件深刻揭示了職場新人，尤其是實習生，在權力結構中的弱勢地位。 整個事件中，最值得玩味的是那位“同事”的角色。他先是讓小金代為集章，中獎后先是建議“賣了換錢”，隨后又迅速變臉，聲稱“財務已知情”，要求上交。這種前后不一的言行，無疑加深了小金的被“套路”之感與不信任感。

而當矛盾升級，公司高層介入后，作為事件導火索的實習生，最終成了那個需要“主動”離開的人。人事的一句“建議”，看似委婉，實則是一種溫和的驅逐。這反映出，在不對等的權力關系下，缺乏資歷與話語權的實習生，往往成為內部矛盾或管理失誤的最終承受者與犧牲品。他們的權益與感受，在最需要被保護的階段，卻最容易被忽視和犧牲。

最終，這起“顯卡風波”以一個遺憾的結局收場，但它所提出的問題卻值得所有組織引以為鑒。 它警示企業，現代化的管理不僅需要清晰的規章制度，更需要人性化的溫度與遠見的格局。對于員工在公務活動中獲得的個人幸運獎勵，企業應事先建立起明確、公平的內部政策，而非事后憑借模糊的“潛規則”強行索取。更重要的是，企業價值觀的塑造，體現在每一個微小的管理細節之中。為了一點微不足道的利益而失去員工的信任與社會的尊重，無疑是最大的損失。

對于每一位職場人而言，此案也是一次警示：在享受出差期間的個人活動時，有必要對獎品歸屬等潛在爭議保持敏感，必要時可通過提前溝通或書面確認來保護自身權益。

一張顯卡，照見了幸運，也照見了現實。我們期待，未來的職場能夠少一些這樣的“套路”與寒心，多一些基于法律、尊重與共贏的智慧。當企業能真正將員工的福祉與感受置于心頭，它所獲得的，將遠非一塊顯卡所能衡量。