“環(huán)剝樹皮”造成林木死亡擇機(jī)砍伐的行為如何定性？

法答網(wǎng)精選答問

“環(huán)剝樹皮”行為能否解釋

為濫伐林木罪中的“伐”？以環(huán)剝

樹皮的方式導(dǎo)致自己所有的大量林木

死亡后擇機(jī)伐除的行為應(yīng)當(dāng)如何定性？

咨詢?nèi)耍?/strong>貴州省高級人民法院環(huán)境資源審判庭 任婧

答疑專家：最高人民法院環(huán)境資源審判庭 鄒濤

答疑意見：一方面，不能將“環(huán)剝樹皮”的行為方式簡單理解為濫伐林木罪中的“伐”。

第一，按照體系解釋原理，“環(huán)剝樹皮”行為不宜解釋為濫伐林木罪中的“伐”。在《中華人民共和國刑法》第三百四十四條關(guān)于危害國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪的罪狀描述中，非法采伐和毀壞是兩種不同的違法行為。關(guān)于何為“毀壞”，刑法及相關(guān)司法解釋并未有明確界定。全國人大常委會法工委在《〈中華人民共和國刑法〉釋解與適用》中對何為“毀壞”進(jìn)行了解讀，即“毀壞珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物”是指采用剝皮、砍枝、取脂等方式使珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物死亡或者影響其正常生長，致使珍貴樹木的價值或者使用價值部分喪失或者全部喪失的行為。根據(jù)該解讀的觀點(diǎn)，剝樹皮行為屬于“毀壞”的表現(xiàn)之一。通常而言，對同一行為應(yīng)當(dāng)作同一理解。故如果在刑法第三百四十五條規(guī)定的濫伐林木罪中將“環(huán)剝樹皮”行為理解為“伐”，則與在刑法第三百四十四條中將“剝皮”行為認(rèn)定為“毀壞”的理解相沖突。

第二，從農(nóng)業(yè)學(xué)角度看，“環(huán)剝樹皮”是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的工作，大多數(shù)情況下“環(huán)剝”技術(shù)是用來促進(jìn)樹木生殖生長，以達(dá)到促花、保果、壯果、催熟增糖的效果，并非有觀點(diǎn)所認(rèn)為的“環(huán)剝樹皮”與“采伐”皆會導(dǎo)致樹木死亡。故從“環(huán)剝樹皮”會產(chǎn)生有利于樹木生長或者導(dǎo)致樹木死亡兩種結(jié)果來看，“環(huán)剝樹皮”與“采伐”也有區(qū)別。

第三，從日常理解看，“采伐”通常被理解為使用工具將樹木從根部或者接近根部處砍倒的行為，而“環(huán)剝樹皮”這一行為更多是與對樹木進(jìn)行某種管理或者技術(shù)處理相關(guān)聯(lián)，并不直接等同于“采伐”。因此，僅通過“環(huán)剝樹皮”導(dǎo)致樹木養(yǎng)料供養(yǎng)中斷，進(jìn)而產(chǎn)生樹木死亡后自然倒地的結(jié)果，與人民群眾日常生活中所理解的將樹木伐倒后樹木死亡倒地的情形不完全一致，不宜將“環(huán)剝樹皮”簡單等同于“采伐”。

另一方面，可以將通過“環(huán)剝樹皮”方式導(dǎo)致自己所有的大量林木死亡后擇機(jī)伐除的行為認(rèn)定為變相濫伐行為。雖然不能將“環(huán)剝樹皮”簡單等同于“采伐”，但通過“環(huán)剝樹皮”的方式造成樹木枯死后再擇機(jī)砍伐，此時則可將“環(huán)剝樹皮”行為理解為變相濫伐的一種手段，后續(xù)擇機(jī)伐除是完成變相濫伐的最后環(huán)節(jié)，整體構(gòu)成以損毀手段規(guī)避采伐許可、實(shí)現(xiàn)非法采伐目的的變相濫伐行為。如果相關(guān)行為符合刑法第三百四十五條第二款及相關(guān)司法解釋規(guī)定的，則應(yīng)認(rèn)定為濫伐林木罪。對此，最高人民法院于2024年發(fā)布的人民法院依法審理濫伐林木典型案例中“洪某應(yīng)濫伐林木”一案，即將行為人通過“環(huán)剝樹皮”的方式造成樹木“自然”死亡的假象、待其枯死后再擇機(jī)砍伐的行為認(rèn)定構(gòu)成濫伐林木罪。

綜上，對問題中所涉“環(huán)剝樹皮”的行為，要結(jié)合案件事實(shí)及證據(jù)，準(zhǔn)確判斷行為人的動機(jī)、目的，在此基礎(chǔ)上，依法認(rèn)定行為人的行為性質(zhì)。

來源：人民法院報

轉(zhuǎn)自：環(huán)食藥實(shí)務(wù)