電動車擋風被該禁嗎？央視列隱患，網(wǎng)友坐小汽車的人沒資格定規(guī)矩

近日央視新聞發(fā)布專題報道，直指電動自行車擋風被存在多重安全隱患，瞬間掀起全網(wǎng)討論熱潮，也讓冬季靠擋風被御寒的騎行族陷入糾結(jié)。

報道里明確羅列擋風被的風險，不僅會限制騎行者手部操作靈活性，降低車輛掌控力，寬大的尺寸還容易卷入車輪或被周邊車輛拖拽，引發(fā)剮蹭、失控等事故，部分擋風被用易燃材質(zhì)制作，充電時不拆除還可能因散熱差誘發(fā)火災(zāi)。

同時報道提及《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，非機動車載物寬度左右不得超出車把0.15米，多數(shù)擋風被已超標，屬非法加裝。

隨著報道發(fā)酵，多地此前的整治行動也被翻出，廣東佛山明確禁止電動自行車加裝擋風裝置，違者按規(guī)定查處；河北邢臺從10月起啟動專項整治，設(shè)52處檢查點，查到厚重擋風被直接拆除收繳；山西、遼寧、廣州、深圳等多地也出臺新規(guī)，要么罰款要么收繳，整治力度不小。

事件曝光后，網(wǎng)友吵的很激烈。

有部門網(wǎng)友站隊央視，認同擋風被隱患重重，有網(wǎng)友爆料自己曾因擋風被遇險，剎車時擋風被袖套夾在剎車把手間，導(dǎo)致剎不住車，撞向旁邊路人還自己摔了跟頭，自此再也不敢用，直言安全比御寒重要，尤其接送孩子，不能抱僥幸心理。

還有網(wǎng)友支持多地嚴查，覺得違規(guī)加裝本就該管，每年因擋風被引發(fā)的事故不少，江蘇淮安曾有女子整理擋風被時電動車失控，頭部砸地搶救無效去世，這種風險不能忽視，認為管控是為了守護出行安全，沒毛病。

也有網(wǎng)友態(tài)度格外激烈，直言沒騎過冬天電動車的人沒資格評判。

有網(wǎng)友怒懟坐公家小汽車上班的人，根本不懂寒風往骨頭縫里鉆的滋味，騎一冬天電動車再來說擋風被該不該用。

還列出質(zhì)疑：

腳蹬子刮擦腳踝的隱患多年沒整改，反光鏡能拓寬視野、提升安全卻受限，憑啥單查剛需的擋風被？

更有人覺得該讓騎行者自主選擇，兩害相權(quán)取其輕，凍得握不住車把更易出事，擋風被的隱患能靠慢騎規(guī)避，嚴寒卻是實打?qū)嵉恼勰ィ约旱陌踩约耗茇撠煛?/strong>

就像戴頭盔，靠引導(dǎo)自覺比生硬禁止管用，擋風被是剛需，強行收繳只會讓大家用簡陋布料自制，隱患更大，同時大家一致認同雨棚該嚴管，雨棚有金屬骨架，加寬加高車身，遮擋視線還增大風阻，容易失控側(cè)翻，碰撞時還會給路人帶來二次傷害，危及無辜者安全，嚴罰沒話說，但擋風被和雨棚不一樣，風險只關(guān)乎自己，不該這樣。

之前還有類似頭盔管控的爭議，起初多地生硬罰款收繳，后來改成宣傳引導(dǎo)，大家反而慢慢養(yǎng)成自覺佩戴習慣，可見過度介入不如理性引導(dǎo)。

對比擋風被和雨棚的爭議，能明顯看出差異，雨棚加裝后徹底改變電動車結(jié)構(gòu)，重心偏移、視野受阻，失控后極易波及路人，危及無辜者生命，嚴管重罰合情合理，也沒人反駁。

可擋風被只是御寒配件，不改變車身核心結(jié)構(gòu)，風險僅局限于使用者自身，且能解決冬季騎行剛需，二者根本不該用同樣的方式管控。

就像網(wǎng)友說的，真要評判擋風被該不該用，先征求千萬騎行者意見，再親自體驗冬季騎行的煎熬，別站在舒適區(qū)指手畫腳。

安全固然重要，但剛需也不該被忽視，兩害相權(quán)取其輕的選擇，該交給騎車人自己做，過度介入反而背離管控初衷。