烏克蘭應(yīng)該感謝，美國(guó)對(duì)烏援助嗎？

引言：烏克蘭應(yīng)該感謝美國(guó)嗎？

據(jù)路透社報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月23日，澤連斯基再次表示，烏克蘭感謝美國(guó)及美國(guó)總統(tǒng)特朗普為幫助烏克蘭所做的一切努力。

澤連斯基當(dāng)日在社交媒體發(fā)文稱：“烏克蘭感謝美國(guó)，感謝每一位美國(guó)人民的愛(ài)心，尤其感謝特朗普總統(tǒng)。 從‘標(biāo)槍’導(dǎo)彈開(kāi)始，這些援助拯救了無(wú)數(shù)烏克蘭人的生命。

那么烏克蘭應(yīng)該感謝美國(guó)對(duì)烏援助嗎？

且聽(tīng)下文分析。

第一部分：烏克蘭棄核——美國(guó)究竟承諾了什么？

一、布達(dá)佩斯備忘錄的歷史背景

1991年蘇聯(lián)解體，烏克蘭作為加盟共和國(guó)宣布獨(dú)立。彼時(shí)，烏克蘭境內(nèi)存放著蘇聯(lián)遺留的龐大核武庫(kù)：

1272枚戰(zhàn)略核彈頭（分布于176枚洲際彈道導(dǎo)彈上）、2500余枚戰(zhàn)術(shù)核彈頭，以及數(shù)十架可攜帶核武器的戰(zhàn)略轟炸機(jī)。

單論核彈頭數(shù)量，新生的烏克蘭一度成為僅次于美俄的世界第三大核武國(guó)家。

然而，"持有"并不等于"控制"。

這些核武器的發(fā)射密碼掌握在莫斯科手中，烏克蘭既無(wú)法實(shí)際使用，也缺乏維護(hù)這套復(fù)雜武器系統(tǒng)的技術(shù)能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

更重要的是，剛剛獨(dú)立的烏克蘭急需獲得國(guó)際社會(huì)承認(rèn)、融入西方經(jīng)濟(jì)體系、獲得貸款援助。在多重壓力下，棄核成為烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)層的務(wù)實(shí)選擇。

1994年12月5日，烏克蘭與美國(guó)、俄羅斯、英國(guó)在布達(dá)佩斯簽署《布達(dá)佩斯安全保障備忘錄》，正式承諾放棄核武器并以無(wú)核國(guó)家身份加入《不擴(kuò)散核武器條約》。

（1994年俄美英烏四國(guó)簽訂布達(dá)佩斯備忘錄。）

二、備忘錄的核心條款——"安全保證"而非"核保護(hù)"

《布達(dá)佩斯備忘錄》的英文原文清晰表明，美、俄、英三國(guó)對(duì)烏克蘭提供的是"security assurances"（安全保證），而非"security guarantees"（安全保障）。

這絕非文字游戲，而是國(guó)際法上具有實(shí)質(zhì)差異的兩個(gè)概念。

備忘錄主要承諾包括：

1，尊重烏克蘭的獨(dú)立、主權(quán)和現(xiàn)有邊界；

2，不對(duì)烏克蘭使用武力或以武力相威脅；

3，不對(duì)烏克蘭實(shí)施經(jīng)濟(jì)脅迫；

4，若烏克蘭遭受核武器攻擊或威脅，通過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)采取"立即行動(dòng)。

這里需要特別注意幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

第一，備忘錄本質(zhì)上是各簽署國(guó)的單方面聲明，而非具有約束力的國(guó)際條約。它未經(jīng)任何一國(guó)議會(huì)批準(zhǔn)，在國(guó)際法框架中僅具有政治承諾的效力，而無(wú)法律強(qiáng)制力。

美國(guó)國(guó)務(wù)院的官方立場(chǎng)始終是：備忘錄不構(gòu)成條約義務(wù)，不產(chǎn)生美國(guó)對(duì)烏克蘭的軍事防衛(wèi)責(zé)任。

第二，備忘錄的保護(hù)范圍僅限于"核攻擊或核威脅"，而非任何形式的武裝侵略。

換言之，即便嚴(yán)格履行備忘錄條款，簽署國(guó)也沒(méi)有義務(wù)在烏克蘭遭受常規(guī)軍事攻擊時(shí)進(jìn)行干預(yù)。

第三，備忘錄規(guī)定的應(yīng)對(duì)機(jī)制是"尋求聯(lián)合國(guó)安理會(huì)行動(dòng)"，而非直接軍事介入。

考慮到俄羅斯本身是安理會(huì)常任理事國(guó)，擁有一票否決權(quán)，這一機(jī)制在俄羅斯作為侵略方時(shí)幾乎形同虛設(shè)。

第四，備忘錄中從未出現(xiàn)"核保護(hù)傘"或"核反擊承諾"的任何表述。

真正的核保護(hù)傘——如美國(guó)對(duì)日本、韓國(guó)、北約成員國(guó)的承諾——是指一旦盟國(guó)遭受核打擊，美國(guó)將以核武器進(jìn)行報(bào)復(fù)。

烏克蘭從未獲得過(guò)任何此類承諾。

三、法國(guó)和龍國(guó)的立場(chǎng)

值得注意的是，作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，法國(guó)和龍國(guó)并未簽署《布達(dá)佩斯備忘錄》。

兩國(guó)僅通過(guò)單獨(dú)聲明表達(dá)了支持烏克蘭棄核的立場(chǎng)，并重申"不對(duì)無(wú)核武器國(guó)家使用或威脅使用核武器"的一般性承諾。這些聲明與《不擴(kuò)散核武器條約》框架下的消極安全保證一致，同樣不涉及常規(guī)沖突的干預(yù)義務(wù)。

四、2014年克里米亞危機(jī)的檢驗(yàn)

2014年，俄羅斯吞并克里米亞并支持頓巴斯地區(qū)分裂勢(shì)力后，烏克蘭政府曾援引《布達(dá)佩斯備忘錄》向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)申訴。

結(jié)果印證了備忘錄的局限性：俄羅斯行使否決權(quán)，安理會(huì)未能通過(guò)任何實(shí)質(zhì)性決議。

美國(guó)和英國(guó)隨后發(fā)表聲明，譴責(zé)俄羅斯違反備忘錄承諾，但明確表示備忘錄不構(gòu)成軍事介入的法律依據(jù)。

時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里指出："備忘錄不是防御條約，不產(chǎn)生軍事義務(wù)。"

這一事件清楚表明：《布達(dá)佩斯備忘錄》從一開(kāi)始就不是、也從未被設(shè)計(jì)為針對(duì)俄羅斯侵略的有效威懾機(jī)制。

五、烏克蘭棄核的真實(shí)動(dòng)因

將烏克蘭棄核簡(jiǎn)單歸因于"相信美國(guó)承諾"是對(duì)歷史的嚴(yán)重簡(jiǎn)化。

烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)層當(dāng)年的決策基于多重現(xiàn)實(shí)考量：

技術(shù)現(xiàn)實(shí)：核武器的發(fā)射控制系統(tǒng)在莫斯科，烏克蘭無(wú)法實(shí)際操控這些武器；

經(jīng)濟(jì)壓力：維護(hù)核武庫(kù)需要每年數(shù)十億美元開(kāi)支，剛獨(dú)立的烏克蘭根本無(wú)力承擔(dān)；

國(guó)際環(huán)境：西方國(guó)家和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)將棄核作為提供經(jīng)濟(jì)援助的前提條件；

外交收益：棄核換來(lái)了美俄英三國(guó)的安全保證、國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，以及融入西方體系的機(jī)會(huì)。

換言之，烏克蘭棄核是在當(dāng)時(shí)歷史條件下的理性選擇，而非被美國(guó)"欺騙"的結(jié)果。

將今日俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任歸咎于三十年前美國(guó)的"虛假承諾"，既不符合歷史事實(shí)，也是一種倒果為因的錯(cuò)誤邏輯。

第二部分：俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)——究竟是誰(shuí)的責(zé)任？

一、"北約東擴(kuò)威脅論"？

俄羅斯解釋入侵烏克蘭的原因：北約持續(xù)東擴(kuò)威脅了俄羅斯安全，美國(guó)拒絕承諾烏克蘭永不加入北約，迫使俄羅斯采取"防御性"軍事行動(dòng)。

這一敘事的核心缺陷在于：它將中東歐國(guó)家的自主選擇權(quán)完全抹殺，仿佛這些國(guó)家只是大國(guó)博弈的棋子，而非擁有獨(dú)立意志的主權(quán)國(guó)家。

事實(shí)上，北約東擴(kuò)并非美國(guó)單方面"推進(jìn)"的結(jié)果，而是中東歐國(guó)家基于自身安全考量主動(dòng)申請(qǐng)加入的過(guò)程。

波蘭、波羅的海三國(guó)、捷克、匈牙利等國(guó)家，在蘇聯(lián)解體后迫切希望獲得安全保障，以免再次淪為俄羅斯的勢(shì)力范圍。

對(duì)于這些經(jīng)歷過(guò)蘇聯(lián)統(tǒng)治的國(guó)家而言，加入北約是追求安全與自由的合理選擇，而非對(duì)俄羅斯的"挑釁"。

更重要的是，烏克蘭在2022年俄羅斯全面入侵前從未成為北約成員國(guó)。2008年北約布加勒斯特峰會(huì)雖然原則上同意烏克蘭和格魯吉亞"終將加入北約"，但在德國(guó)和法國(guó)的反對(duì)下，并未啟動(dòng)實(shí)質(zhì)性的入盟程序。

（2008年默克爾反對(duì)烏克蘭加入北約。）

此后十余年間，烏克蘭的北約成員國(guó)地位始終停留在紙面承諾階段。

如果"北約威脅"是俄羅斯入侵烏克蘭的真正原因，那么為什么俄羅斯在2014年——烏克蘭政府明確表達(dá)加入北約意愿之前——就已經(jīng)吞并克里米亞、扶植頓巴斯分裂勢(shì)力？

為什么俄羅斯在2022年全面入侵時(shí)，首要攻擊目標(biāo)是基輔而非烏克蘭東部的"北約基礎(chǔ)設(shè)施"？

二、普京的真實(shí)意圖：否定烏克蘭國(guó)家存在的合法性

要理解俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的真正起因，必須認(rèn)真對(duì)待普京本人的公開(kāi)言論。

2021年7月，普京發(fā)表長(zhǎng)文《論俄羅斯人和烏克蘭人的歷史統(tǒng)一》，系統(tǒng)闡述了他對(duì)烏克蘭的看法。

文章核心觀點(diǎn)是：烏克蘭從未是一個(gè)真正的獨(dú)立國(guó)家，烏克蘭人和俄羅斯人是"同一個(gè)民族"，烏克蘭的現(xiàn)代國(guó)家身份是蘇聯(lián)時(shí)期的人為創(chuàng)造，而當(dāng)代烏克蘭政權(quán)則是西方操縱下的"反俄工具"。

2022年2月24日，普京宣布"特別軍事行動(dòng)"的講話中，再次重復(fù)了這些觀點(diǎn)，并明確將戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)定義為烏克蘭的"去軍事化"和"去納粹化"——后者是對(duì)烏克蘭民選政府的荒謬污蔑。

這些言論清楚表明：俄羅斯入侵烏克蘭的根本原因，不是北約東擴(kuò)帶來(lái)的"安全威脅"，而是普京拒絕承認(rèn)烏克蘭作為獨(dú)立國(guó)家存在的合法性，企圖通過(guò)武力將烏克蘭重新納入俄羅斯的控制范圍。

（給我二十年，還你一個(gè)強(qiáng)大俄俄羅斯。）

三、2014年：沖突的真正起點(diǎn)

將俄烏沖突簡(jiǎn)單定性為"2022年開(kāi)始的戰(zhàn)爭(zhēng)"是不準(zhǔn)確的。

真正的起點(diǎn)是2014年。

當(dāng)年2月，烏克蘭爆發(fā)"廣場(chǎng)革命"，親俄總統(tǒng)亞努科維奇在民眾抗議下流亡俄羅斯。

普京以"保護(hù)俄語(yǔ)居民"為由，派遣沒(méi)有標(biāo)識(shí)的武裝人員（"小綠人"）占領(lǐng)克里米亞半島，隨后舉行爭(zhēng)議性公投宣布克里米亞"回歸"俄羅斯。

與此同時(shí)，俄羅斯在烏克蘭東部頓巴斯地區(qū)扶植分裂勢(shì)力，引發(fā)持續(xù)八年的低烈度戰(zhàn)爭(zhēng)，造成超過(guò)14000人死亡。

這些行動(dòng)發(fā)生在烏克蘭政府明確表態(tài)加入北約之前，發(fā)生在任何實(shí)質(zhì)性的"北約東擴(kuò)"舉措之前。

它們清楚地證明：俄羅斯對(duì)烏克蘭的侵略，根植于對(duì)烏克蘭主權(quán)的根本否定，而非對(duì)北約的"防御性反應(yīng)"。

四、戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的歸屬

基于上述事實(shí)，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的歸屬是清晰的：

俄羅斯在2014年吞并克里米亞，在2022年發(fā)動(dòng)全面入侵，其戰(zhàn)爭(zhēng)行為違反了《聯(lián)合國(guó)憲章》、《布達(dá)佩斯備忘錄》以及俄羅斯自身與烏克蘭簽署的多項(xiàng)雙邊條約。

北約東擴(kuò)是中東歐國(guó)家的自主選擇，烏克蘭在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前從未成為北約成員國(guó)。

“烏克蘭是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者，而非挑釁者。”

一個(gè)主權(quán)國(guó)家追求加入國(guó)際組織的權(quán)利，不能成為他國(guó)武裝入侵的正當(dāng)理由。

第三部分：美國(guó)對(duì)烏克蘭的援助——?dú)v史性的慷慨

一、援助規(guī)模：史無(wú)前例

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)成為烏克蘭最大的外部支持者。

根據(jù)基爾世界經(jīng)濟(jì)研究所的追蹤數(shù)據(jù)，截至2024年底，美國(guó)對(duì)烏克蘭的援助總額已超過(guò)1750億美元，其中包括：

軍事援助：約1060億美元，涵蓋武器裝備、彈藥、訓(xùn)練和情報(bào)支持；

經(jīng)濟(jì)援助：約460億美元，用于支撐烏克蘭政府運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)服務(wù)；

人道主義援助：約230億美元，用于難民安置、醫(yī)療和基礎(chǔ)設(shè)施重建。

這一援助規(guī)模，不僅遠(yuǎn)超美國(guó)對(duì)任何其他國(guó)家的年度援助總額，在人類歷史上也極為罕見(jiàn)——可以與二戰(zhàn)時(shí)期的"租借法案"相提并論。

二、軍事援助：改變戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程

美國(guó)的軍事援助對(duì)烏克蘭的戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)具有決定性影響。

戰(zhàn)爭(zhēng)初期（2022年2-4月），美國(guó)緊急提供的"標(biāo)槍"反坦克導(dǎo)彈和"毒刺"防空導(dǎo)彈，幫助烏克蘭軍隊(duì)在基輔郊外擊退了俄軍的閃電戰(zhàn)。若非這些武器的及時(shí)援助，基輔很可能在戰(zhàn)爭(zhēng)最初幾周內(nèi)陷落。

2022年夏季，美國(guó)開(kāi)始提供"海馬斯"高機(jī)動(dòng)火箭炮系統(tǒng)，其精確打擊能力使烏克蘭得以摧毀俄軍后勤補(bǔ)給線和指揮中心，為同年秋季的哈爾科夫反攻創(chuàng)造了條件。

2023年以來(lái)，美國(guó)陸續(xù)提供了"愛(ài)國(guó)者"防空系統(tǒng)、"艾布拉姆斯"主戰(zhàn)坦克、"布拉德利"步兵戰(zhàn)車、集束彈藥、遠(yuǎn)程陸軍戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈等先進(jìn)裝備，持續(xù)提升烏克蘭軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力。

2024年，美國(guó)批準(zhǔn)烏克蘭使用美制武器打擊俄羅斯境內(nèi)軍事目標(biāo)，進(jìn)一步擴(kuò)大了烏克蘭的戰(zhàn)術(shù)選擇空間。

三、情報(bào)支持：看不見(jiàn)巨大援助。

除了物質(zhì)援助，美國(guó)還向?yàn)蹩颂m提供了全方位的情報(bào)支持。

通過(guò)衛(wèi)星偵察、信號(hào)截獲和網(wǎng)絡(luò)情報(bào)，美國(guó)幫助烏克蘭實(shí)現(xiàn)了對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)的精確感知，使其能夠以相對(duì)有限的資源實(shí)施高效打擊。

2022年4月，俄羅斯黑海艦隊(duì)旗艦"莫斯科"號(hào)被烏克蘭導(dǎo)彈擊沉，據(jù)報(bào)道美國(guó)情報(bào)在鎖定目標(biāo)中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

此類情報(bào)合作在戰(zhàn)爭(zhēng)中屢見(jiàn)不鮮，是烏克蘭能夠以弱勝?gòu)?qiáng)的重要因素。

四、援助的國(guó)內(nèi)政治成本

值得強(qiáng)調(diào)的是，美國(guó)對(duì)烏克蘭的援助并非沒(méi)有國(guó)內(nèi)政治成本。

在美國(guó)國(guó)內(nèi)，部分議員和民眾質(zhì)疑為何要花費(fèi)巨資援助一個(gè)遠(yuǎn)在東歐的國(guó)家，尤其是在美國(guó)自身面臨通脹、債務(wù)和社會(huì)問(wèn)題的背景下。

2023-2024年，共和黨內(nèi)部的"美國(guó)優(yōu)先"派多次試圖阻止或削減對(duì)烏援助，導(dǎo)致援助撥款一度陷入僵局。

拜登政府頂住國(guó)內(nèi)壓力，持續(xù)推動(dòng)援助法案通過(guò)，體現(xiàn)了美國(guó)政府對(duì)烏克蘭承諾的堅(jiān)定性。

這種援助不是"天上掉下來(lái)的餡餅"，而是美國(guó)政治體系在復(fù)雜博弈中做出的戰(zhàn)略選擇。

五、與其他國(guó)家援助的比較

美國(guó)的援助規(guī)模遠(yuǎn)超其他所有國(guó)家的總和。歐盟及其成員國(guó)雖然也提供了大量援助（約1000億歐元），但考慮到歐洲與烏克蘭的地理鄰近性和直接安全利益關(guān)聯(lián)，美國(guó)的援助慷慨程度尤為突出。

結(jié)論：烏克蘭應(yīng)該感謝美國(guó)，但不是特朗普。

綜上所述，我們可以得出以下結(jié)論：

第一，美國(guó)從未向?yàn)蹩颂m承諾"核保護(hù)傘"或軍事防衛(wèi)義務(wù)。

《布達(dá)佩斯備忘錄》是一份政治聲明，其內(nèi)容是"安全保證"而非"安全保障"，且僅針對(duì)核威脅情形。將美國(guó)的援助解讀為"償還歷史債務(wù)"是對(duì)歷史事實(shí)的歪曲。

第二，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)是俄羅斯單方面侵略的結(jié)果。

北約東擴(kuò)不能成為俄羅斯入侵主權(quán)國(guó)家的正當(dāng)理由。普京的真實(shí)目標(biāo)是否定烏克蘭的國(guó)家存在，而非應(yīng)對(duì)虛構(gòu)的"安全威脅"。

*第三，美國(guó)對(duì)烏克蘭的援助是史無(wú)前例的慷慨之舉。

超過(guò)1750億美元的援助，使烏克蘭得以抵抗世界第二軍事強(qiáng)國(guó)的全面入侵長(zhǎng)達(dá)三年之久。沒(méi)有美國(guó)的支持，烏克蘭很可能已經(jīng)淪陷。

第四，美國(guó)的援助是基于價(jià)值觀和戰(zhàn)略利益的主動(dòng)選擇，而非任何歷史"欠債"。

因此，烏克蘭應(yīng)該感謝美國(guó)，當(dāng)然，感謝不意味著盲目附和美國(guó)的所有政策，也不意味著忽視美國(guó)外交歷史上的種種問(wèn)題。但在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)這一具體問(wèn)題上，美國(guó)是受害者烏克蘭最重要的支持者，這一事實(shí)不應(yīng)被任何政治敘事所遮蔽。

烏克蘭的抗?fàn)幦栽诶^續(xù)。無(wú)論這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最終以何種方式結(jié)束，歷史都會(huì)記住：在烏克蘭最黑暗的時(shí)刻，是美國(guó)和西方盟友伸出了援手。

這份援助不是債務(wù)的償還，而是道義的擔(dān)當(dāng)。

對(duì)此，烏克蘭有理由心存感激。