烏克蘭停戰談判，哪里有什么正義可言

俄烏戰爭，并不需要強制的和平。

川普強行介入俄烏戰爭，企圖迫使烏克蘭犧牲自己的利益來達到結束戰爭的目的，這個行為與和平無關。

作為當事方烏克蘭來講，在抵抗侵略并沒有被擊敗的情況下，它有著強烈的反侵略、并收復國土的意愿。結束戰爭，尤其是以失敗者的身份結束戰爭，本不在他的考慮范圍之內。

繼續戰爭，直到完全收復國土，這是烏克蘭的真實的意愿，強加給他的和平，除非實現了他的戰略意圖，否則對烏克蘭來說，并沒有正義可言。

至于烏克蘭的人員損失，經濟損失，只能由烏克蘭來決定，能否承受，不是外人說了算的。

在是否需要結束戰爭方面，烏克蘭的國家意愿才是主要的。

而川普強行介入，無論他說的多么的正義，都違背了烏克蘭的意愿。更何況，川普采取的措施是強迫烏克蘭投降。

川普一直在打造一個和平制造者的人設，同時也在打造諾言踐行者的人設，和平制造者的人設，成為他希望獲得心心念念的諾貝爾獎的籌碼，而諾言踐行者的人設，就讓他有了把自己競選時吹下的牛皮變為現實的沖動，一天結束俄烏戰爭就是他吹下的牛皮之一。

而對手之一的俄羅斯，一直以來都是美國的主要對手，根本不會把川普的威脅放在眼里，想壓制俄羅斯屈服，言語上的威脅和遮遮掩掩的制裁根本不會起太大作用，至多可以作為一個長期的催化劑，而真正可以壓制俄羅斯的北約出兵，實際上的軍事威脅，川普和歐洲又缺乏這個魄力。

所以，唯一可以實現川普和平制造者和諾言踐行者的人設的一方，只能是烏克蘭。壓制烏克蘭就成了川普唯一的選擇。

烏克蘭在戰場上大致扛住了俄羅斯的進攻，雖然經常敗退，但是與失敗相距甚遠。但是他國力較弱、盟友援助對烏克蘭影響巨大的事實給了川普可乘之機。

川普的28點計劃，幾乎就是代表俄羅斯的利益，成了烏克蘭的投降書。

而一直支持烏克蘭的歐洲，實際上并沒有把烏克蘭的利益放在第一位次。雖然在談判中為烏克蘭爭取到了一定的利益，然而，卻沒改變問題的本質。

川普的28點計劃，要求烏克蘭把頓巴斯等地區完全割讓給俄羅斯，并要求27號之前接受，這幾乎是對烏克蘭判處死刑立即執行。

歐洲雖然對此進行了討價還價，并將條件設置為以當前 接觸線為基礎 談判，不預設歸屬。然而，這并沒有改變問題的實質，這也默認了烏克蘭必須割讓領土的事實，只不過割讓多少可以通過談判來定。

這看似給了烏克蘭談判空間，但本質仍是在武力造成的既成事實基礎上進行談判，并未改變領土被占領的現狀，只是延緩了“法律上承認”這一最屈辱的步驟。

可以說，在烏克蘭必須破財消災的事情上，這次談判并沒有改變烏克蘭必須割讓領土的現實。

在加入北約的問題上，川普要求在烏克蘭憲法中寫入不加入北約的條款，而歐洲爭取到的條件是能否加入取決于北約的共識。

實際上，這只是給了烏克蘭猴子撈月的機會，只要烏克蘭一觸及水面，月亮的倒影就會消失。對烏克蘭來說，結果是一樣的，都是無法加入北約，后者只是讓烏克蘭有了做夢的素材而已。

對于軍隊的限制，從60萬改到80萬，都沒有改變烏克蘭失去自主權的現實，一個國家按照別國的要求決定軍隊的規模，本身就已經成了喪權辱國，80萬與60萬，只不過是五十步笑百步而已。在這個問題上，歐洲同樣沒有改變烏克蘭即將喪權辱國的現實。

至于歐洲為烏克蘭爭取到的基于 北約第五條（集體防御）原則 的“有力”保障，實際上并沒有任何的意義。

2025年9月，超過19架俄羅斯無人機深入波蘭領空數百公里，這起事件成為了檢驗北約承諾的“試金石”。

盡管波蘭方面將事件定性為“侵略行為”并請求啟動集體防御機制，但北約的回應是，此事不構成法律意義上的“武裝攻擊”。北約官方為觸發第五條設定了極高的門檻——需要是“經俄羅斯領導層明確批準、針對波蘭境內特定高價值目標發起的有意且系統性的打擊”。這意味著，即便軍事單位越境造成實質影響，只要不能被證明是“最嚴重的武力使用形式”，北約便可從文字定義上規避直接軍事回應。

美國總統特朗普則將事件稱為“可能是個誤會”。

波蘭是北約成員國都是如此，更不要說參照北約第五條款的烏克蘭。在將來烏克蘭面臨俄羅斯再次武裝進攻的情況下，各種文字游戲必將會否定應該出兵的事實。

更何況，川普就沒有保衛烏克蘭的 打算 ，所以這基于北約第五條原則的保障，根本就不值一提。

對烏克蘭而言，用主權和領土的巨大犧牲，去交換一個由大國意愿擔保的、且充滿不確定性的安全承諾。最大的結果就跟廢除核武器一樣，事到臨頭才發現是廢紙一張。

同樣的，對于俄羅斯被凍結的資產，雖然可能用來賠償烏克蘭的損失，但是在戰爭中都沒有實現的事情，戰后歐洲就更沒有勇氣來實現這個想法，而且，作為割地投降的一方，烏克蘭哪里有資格要求賠償？

所謂的歐洲參與談判的“和平框架”更像是一場精心設計的外交話術包裝，其核心并未改變烏克蘭可能被迫接受領土損失這一殘酷現實，只是試圖讓這一結果在形式上顯得更易被接受。

這些外交辭令的本質，是 試圖為一劑苦藥包上糖衣 ，其核心目的并非保障烏克蘭的長期安全與完整，而是為了促成一項更符合某些大國戰略利益的“交易”。

歐美方案的精妙之處，在于用一些看似靈活、留有余地的表述，替換了川普的直白苛刻的條件。

如果說這次談判烏克蘭得到了什么，唯一得到的可能是烏克蘭爭取了到了緩沖期和外交回旋空間。由川普的斬立決變為監斬侯。雖然白宮也表示，最終協議中“最具爭議的議題”將留給美烏兩國總統決定。這表明烏克蘭在一定程度上爭取到了參與權，而非完全被動接受。但是，這改變不了被迫接受的事實。

對歐洲來說，這次談判取得了巨大的勝利，是因為歐洲把川普的單邊代表俄羅斯利益的愿望清單，變成了多邊框架，確保了歐洲不被邊緣化，烏克蘭問題也不再由美國單方面主導。歐洲取得了更大的話語權。

然而，從上面分析來看，歐洲取得的，僅僅是把美國的方案修飾一下變得更容易接受而已。

歐盟雖劃出“紅線”，反對武力改變邊界 ，但其對美國的依賴以及內部的分歧，限制了其制衡能力。歐洲的努力更多體現在 修飾方案的執行過程 ，例如強調任何和平進程不能繞過烏克蘭和歐洲 ，試圖為烏克蘭爭取稍好一些的條款和更多的國際關注，但難以改變方案犧牲烏克蘭領土主權的本質。

綜合來看，川普強力推動?；穑c其說是為了烏克蘭的和平，不如說是為了自己。

正因如此，這個由美俄秘密磋商、很大程度上將歐洲和烏克蘭邊緣化的方案，雖然被稱為“和平方案”，但其內在邏輯卻可能因為忽視了安全問題的根本癥結和各方利益的平衡，而無法帶來持久和平，甚至可能成為新一輪動蕩的根源。