侯志遠：北京律協(xié)還我一個清白，厘清一條法律

侯志遠｜北京市中聞律師事務所律師

近期，北京市律師協(xié)會撤銷對我訓誡處分的決定，引發(fā)了法律界對被告人閱卷權問題的廣泛討論。作為這場爭議的親歷者，我愿結合自身經歷，梳理事件脈絡，與大家共同探討這一關乎司法公正的核心議題。

1

事件來龍去脈：一場源于履職的行業(yè)爭議

2024年，我代理了一起假冒注冊商標罪案件，當事人處于取保候審階段。案件進入審查起訴階段后，為履行辯護職責，我于12月16日通過微信將訴訟文書卷及三本證據材料卷的PDF掃描件發(fā)送給當事人，并明確提醒其“不得轉發(fā)，只能自己核對，目前屬于秘密，一旦泄露要追究責任”。后續(xù)我完成了案例檢索、會見當事人、溝通被害單位取得諒解、辦理取保候審、與檢察官溝通認罪認罰等全部核心工作，案件最終取得良好結果。

然而令人意外的是，當事人為少付律師費，以“代理不盡責”為由向北京市律協(xié)投訴。2025年8月14日，北京律協(xié)認定“代理不盡責”的投訴不成立，但依據《律師辦理刑事案件規(guī)范》第三十七條，認為我發(fā)送全部案卷材料的行為“超出核實證據的合理范圍和必要限度”，對我作出訓誡處分。對此處分我堅決不服，隨即提出復查申請，直至近日收到北京律協(xié)送達的《復查決定書》，正式撤銷該訓誡處分，認定我的行為未違法違規(guī)。

二

至暗時刻：訓誡處分的影響與克服之路

訓誡處分雖屬最輕的行業(yè)紀律處分，但對我的執(zhí)業(yè)和生活造成了實實在在的沖擊。執(zhí)業(yè)層面，處分決定的存在讓我工作中不知所措，在與當事人核實證據的方式、方法、幅度上無所適從；生活中，這場爭議持續(xù)了大半年，當事人的惡意投訴與律協(xié)的不當處分讓我身心疲憊，并承受著巨大的精神壓力，甚至一度對執(zhí)業(yè)環(huán)境產生困惑。記得最孤獨與最困難的時刻，原律所多次要求我轉所，而投訴遲遲得不到解決，新所有心無力，無法接納；當事人不依不饒，滿世界投訴。

這漫長的等待，無疑是一種巨大的精神消耗，它像無邊的黑夜讓人絕望，讓我無法專注于正常的工作。

另外，北京律協(xié)對投訴的調查期限過長。長達6~7個月的處理期限加上種類繁多、難以預判的扣除期限的事由，足以擊垮每一位被投訴的北京律師。這也是我跟律師團隊在復查申請書中著力書寫的部分，我們建議北京律協(xié)修改《北京市律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則實施細則（試行）》，以縮短對北京律師的處分調查期限，同時建議對標兄弟省分——上海、天津的調查期限。既然上述細則只是試行，那么在試行中出現了重大問題，進行完善也在情理之中。

面對這些影響，我首先選擇相信法律和行業(yè)共識。我認真梳理了相關法律法規(guī)，收集了類似案例——2021年海淀區(qū)律協(xié)曾認定郝亞超律師向被告人提供案卷核實證據的行為不違規(guī)，這更堅定了我維權的信心。

其次，我得到了全國同行和法學界的支持，眾多律師和教授紛紛發(fā)聲，指出處分決定在法律適用上的錯誤，這種專業(yè)共同體的支撐給了我堅持下去的力量。此外，我的代理律師團隊——北京市京師（武漢）律師事務所的李智律師、上海薛榮民律師事務所的薛榮民、王振江律師、廣東嘯風律師事務所的顏毅豪律師無償代理，始終陪伴著我，用扎實的專業(yè)能力和不斷地寫作發(fā)文為我呼吁。

三

撤銷處分的核心理由：回歸法律本意的正確認定

北京律協(xié)撤銷處分的核心理由，本質是糾正了此前對法律條文的不當解讀，回歸了立法本意與行業(yè)共識。

從法律適用來看，我的行為完全符合《刑事訴訟法》第三十九條第四款“辯護律師自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關證據”的規(guī)定，而《律師辦理刑事案件規(guī)范》第三十七條僅禁止向“親友及其他單位和個人”提供案卷材料，并未禁止向當事人本人提供，該條款的禁止對象并不包括辯護服務的直接對象。

復查過程中，律協(xié)認可了“核實證據”必然需要當事人接觸案卷材料，書面核實與當面核實均屬合法方式，不能以“發(fā)送全部案卷”為由認定超出必要限度。

四

收到撤銷決定：感恩之余更盼邊界清晰

收到撤銷處分的決定時，我內心既有釋然，更有深切的感慨。

首先，我要衷心感謝全國律師同行和法學教授的關注與支持，是大家的專業(yè)發(fā)聲讓執(zhí)業(yè)邊界更加清晰，也讓這場爭議成為推動行業(yè)規(guī)范的契機。

其次，我想強調，這場維權不僅是為了個人清白，更是理清了刑辯律師的執(zhí)業(yè)邊界以及刑事辯護的核心價值——如果律師向當事人核實證據的行為都被隨意規(guī)制，法律賦予的辯護權將淪為空談。

我更希望通過這件事，讓行業(yè)明確“核實證據”的合法邊界，避免今后再出現類似的不當處分。律師協(xié)會作為“律師娘家”，應成為保障律師依法執(zhí)業(yè)的堅強后盾，而非隨意設限、濫施懲戒的主體，唯有如此才能維護行業(yè)公信力。

五

發(fā)送卷宗的初衷：履行辯護職責的必然選擇

當時發(fā)送卷宗材料，核心出發(fā)點是依法履行辯護律師的法定職責。

一方面，被告人是案件的直接親歷者，只有讓其全面查閱案卷材料，才能準確核對證據的真實性、合法性和關聯(lián)性，比如當事人能指出證據中與事實不符的細節(jié)，這是律師僅通過閱卷無法實現的。并非北京律協(xié)所稱的“簡單轉交材料由當事人自行處理”。

另一方面，案件證據數量較多，當事人處于取保候審階段，通過電子卷宗方式讓其自行核對，比多次當面核實更高效，也能保證核實的全面性。

從辯護實踐來看，“核實證據”絕非口頭說明那么簡單，沒有案卷材料作為依據，當事人無法充分理解指控的事實和證據，也就無法有效行使質證權和辯護權。我在發(fā)送材料時已盡到充分的保密提醒義務，完全是在合法合規(guī)的框架內開展工作，不存在任何違規(guī)意圖。

六

被告人閱卷權：有堅實的法律與法理依據

我始終認為，被告人應當享有閱卷權，這一權利既有明確的法律依據，也有深厚的法理基礎。

法律層面，《刑事訴訟法》第三十九條第四款規(guī)定的“核實證據權”是核心依據——核實證據的前提是當事人知曉證據內容，若禁止其接觸案卷，“核實”便成了無源之水。《律師辦理刑事案件規(guī)范》第二十六條也明確賦予律師“向犯罪嫌疑人、被告人提供與辯護有關的文件與材料”的權利，并未對材料范圍作出限制。這些規(guī)定共同構成了被告人通過律師獲取案卷材料的法律基礎。

法理層面，辯護權本質上是被告人的固有權利，律師的閱卷權源于被告人的授權，若否認被告人的閱卷權，就會出現“母權缺失而子權存在”的邏輯悖論。程序正義要求被告人“知己知彼”，若不允許其閱卷，相當于讓其在“蒙眼”狀態(tài)下接受審判，質證權和辯護權都將形同虛設。國際上，德國、法國等大陸法系國家也普遍明確賦予被告人閱卷權，這一制度設計符合司法公正的普遍規(guī)律。

七

剝奪閱卷權的危害：背離程序正義的嚴重后果

如果不給被告人閱卷，將對司法公正造成多重危害。首先，被告人無法有效核實證據，可能導致虛假證據被采信，進而引發(fā)冤假錯案——當事人作為案件親歷者，對證據的真實性最有發(fā)言權，剝奪其閱卷權會讓辯護失去最直接的事實依據。其次，這會導致辯護權虛化，律師的辯護將淪為“無的放矢”，無法針對控方證據提出有效的質證意見，庭審也將變成形式化的走過場。

長遠來看，剝奪被告人閱卷權會損害司法公信力。當被告人無法充分知曉指控依據，即便判決結果公正，也可能對司法程序產生質疑，難以服判息訴。同時，這也與認罪認罰從寬制度的要求相悖——該制度要求被告人在明知、自愿的前提下認罪認罰，而知曉的前提正是接觸案卷材料、了解指控證據。

八

回望爭議：初心不改，堅守依舊

說實話，當時完全沒有想到履行法定職責的行為會引發(fā)這么大的風波。我只是按照刑事辯護的常規(guī)操作，在盡到保密義務的前提下為當事人提供案卷材料核實證據，從未想過會遭到當事人“背刺”，更沒想到律協(xié)會作出不當處分。

但如果事情重來一次，我依然會選擇這么做。作為辯護律師，“維護當事人合法權益、維護法律正確實施”是法定職責，核實證據是辯護工作的核心環(huán)節(jié)，不能因為擔心被投訴、被處分就放棄履職。這次爭議也讓我更加深刻地認識到，刑事辯護律師不僅要做好個案的辯護工作，更要敢于維護行業(yè)的合法執(zhí)業(yè)邊界——只有每一位律師都堅守法律底線、依法履行職責，才能推動形成更加完善的執(zhí)業(yè)環(huán)境。

這場閱卷權爭議的落幕，不僅為我個人洗清了冤屈，更明確了律師向被告人提供案卷材料核實證據的合法性，為全國刑辯律師劃定了清晰的執(zhí)業(yè)邊界。被告人閱卷權的核心，本質上是程序正義的體現，是司法公正的基本要求。希望今后類似的爭議不再發(fā)生，讓律師能夠放心履職，讓被告人的合法辯護權得到充分保障，共同守護法治的尊嚴與溫度。

九

一點遺憾：實現審判中心主義任重道遠

此次復查決定尚有一些遺憾，比如仍然認為律師不宜將整本案卷直接交給當事人、通過微信傳遞案卷存在風險，并建議優(yōu)先采取當面核實等可控方式進行。

我與我的代理律師均認為，這種觀點本質上反映的是案卷筆錄中心主義，而非審判中心主義，其根本還是偵查中心主義，現實中體現在刑事訴訟嚴重的“偵審連接”問題，法庭定案過于依賴和信任偵查筆錄，而非依靠控辯雙方交叉詢問、證人出庭、鑒定人出庭說明、物證、書證到庭等直接方式。

當然，這一深層問題，也不是律師協(xié)會能夠解決的，還有賴于全體同仁的共同努力。