服裝電商苦“蹭穿”久矣，七天無理由退貨懸了

在“巨型吊牌”和“密碼鎖”的背后，折射出的是一種類似于文旅行業“特種兵旅游”的社會心理——既要面子，又要里子；既渴望體驗，又囊中羞澀。

撰文丨陳白

經常網購的人可能都有體會，現在網購衣服上的商標標牌，正在變得越來越大。不僅大，吊牌上還密密麻麻地寫滿了警告：“試穿請保留，拆除不退不換”。

但這不是商家的有意刁難。對于服裝業來說，最近幾年最大的一個問題，不是銷量下滑，而是“蹭穿”問題開始越來越高頻地發生。

據媒體報道，有許多商家反映，有消費者購買服飾后頻繁退貨，往往是藏著吊牌穿幾天后，再憑借“七天無理由退貨”規定，變相“薅羊毛”。

公開數據顯示，電商女裝退貨率高達50%至60%，直播的退貨率甚至達80%以上。為防止部分消費者“蹭穿”后退貨，許多商家選擇采用“巨型吊牌防退貨”的對策。

除了巨型吊牌外，有媒體發現，北京一服裝商家在社交平臺發帖，為防止部分顧客利用平臺政策“蹭穿”衣服，無奈之下選擇在衣服拉鏈上，掛一把顯眼的密碼鎖。

為什么會出現這樣的情況？是今天的消費者道德水平滑坡、越來越不值得信任了，還是實行多年的電商“七天無理由退換貨”規則，到了一個需要改變的時刻？

01

作為電商交易最高頻的場域，服裝電商行業目前正深陷一個典型的“增長悖論”：前端交易總額（GMV）的繁榮，正被后端驚人的退貨率所吞噬，形成了一個巨大的利潤黑洞。

這構成了當前服裝電商最核心的經營困境——商家不僅要為獲取流量支付高昂的營銷費用，還要為無效交易承擔沉重的逆向物流與庫存跌價成本。

在這一困境中，“蹭穿”行為不是孤立的道德瑕疵，而是實際成本的壓力。特別是對于高度依賴季節性和流行趨勢的女裝品類而言，時間就是生命線。一件衣服的黃金銷售期往往只有短短幾周。

當大量商品被消費者以“七天無理由”的名義帶走，這件商品便脫離了正常的銷售流通渠道。加上往返物流和質檢的時間，一件衣服可能“失聯”半個月之久。

當它再次回到倉庫時，不僅可能錯過了最佳銷售窗口，淪為過季庫存，還可能因為沾染氣味、污漬或細微磨損而無法以新品價格二次銷售。

這就導致了商家面臨的雙重擠壓：一方面，為了在激烈的平臺競爭中獲得曝光，商家必須維持高GMV和高轉化率，這意味著他們不敢輕易提高退貨門檻；另一方面，高達50%甚至80%的實際退貨率，使得企業的凈利潤率被極度壓縮，甚至出現“賣得越多，虧得越慘”的倒掛現象。

“巨型吊牌”和“防偽扣”的出現，正是商家在平臺要求和消費者評價的雙重擠壓、進退維谷的困境中，做出的應激反應。

02

客觀來說，商家這種做法本身也是一種“殺敵一千，自損八百”的策略。它破壞了正常消費者的購物體驗，增加了交易摩擦，甚至可能引發差評和投訴，進而影響店鋪的權重。

但對于許多中小商家而言，相比于店鋪評分的下滑，庫存積壓和現金流斷裂的風險更為致命。因此，他們在“得罪顧客”和“承受虧損”之間，被迫選擇了前者。

回過頭看，“七天無理由退貨”制度的初衷，是為了解決電商購物中“體驗缺失”的痛點，通過賦予消費者“后悔權”來建立線上購物的信心，從而做大市場蛋糕。在電商發展的黃金十年，這一規則功不可沒。然而，隨著市場環境的變化，這一規則正在遭遇前所未有的異化，面臨著巨大的“特殊情況”挑戰。

這兩年來，其實不止是女裝，校服、生鮮水果等等，都經常出現一些“惡意退貨”的情況。對于商家來說存在巨大的沉沒成本。

但光靠苛責消費者的道德，并非長久之計。

電商法治的下一步，必須解決權利義務的平衡。比如可以利用大數據識別高頻退貨的“惡意賬號”并進行權益降級；或者像部分奢侈品電商一樣，對特定品類實行“防偽扣”拆卸即不退換的硬性規定。

如果規則不能進化，單純依靠商家的物理防御，最終會導致“檸檬市場”效應：老實買單的消費者不得不為高昂的退貨成本買單（商家提價），或者買到別人穿過的“二手新衣”，最終導致良幣驅逐劣幣。

03

如果說規則漏洞是“蹭穿”行為產生的土壤，那么整體消費力的下降，可能是這兩年滋生這一現象的氣候因素。

在“巨型吊牌”和“密碼鎖”的背后，折射出的是一種類似于文旅行業“特種兵旅游”的社會心理——既要面子，又要里子；既渴望體驗，又囊中羞澀。

這兩年，“特種兵式旅游”火遍全網。年輕人用最少的時間、最少的預算，打卡最多的景點，甚至為了省錢居然在洗浴中心過夜。

這種行為模式的核心邏輯是：在預算約束極度收緊的情況下，通過極致的效率規劃，來維持一種高強度的生活體驗。“蹭穿”行為，在某種程度上，就是服裝消費領域的“特種兵模式”。

但在這背后，是收入降級與炫耀消費的劇烈沖突。

一方面，社交媒體構建了一個極度依賴視覺表現的社會。在這些平臺上，衣服的價值往往只存在于“出片”的那一瞬間。

對于許多追求時尚的年輕人來說，一件衣服穿過一次并發了朋友圈，它的社交價值就已耗盡，再穿就是“過氣”。這種“日拋型”或“周拋型”的穿衣需求，與快時尚的更迭速度是匹配的，但與消費者的錢包厚度又是不匹配的。

另一方面，宏觀經濟環境的壓力，讓消費者的可支配收入預期降低。

當收入增長放緩，房租、餐飲等剛性支出占比上升，用于服裝等非剛需領域的預算自然被壓縮。但長期的消費習慣和社交需求具有棘輪效應——由儉入奢易，由奢入儉難。人們不愿降低展示在外的生活品質，于是，“免費蹭穿”就成了一種維持體面與節省開支之間的扭曲平衡點。

這種心態并非個例，這兩年來，“精致窮”成為了一個流行生活狀態總結。消費者試圖用最低的成本來獲取原本需要高價購買的商品使用權。這不僅僅是道德滑坡，更是一種經濟理性的異化表現。

就像在經濟下行周期，口紅效應會顯現一樣，“蹭穿”或許可以被看作是一種“極端的口紅效應”，今天的人們甚至已經不再購買口紅，而是試圖“試用”口紅來獲得心理滿足。

服裝業的“防蹭穿”之戰，表面上是商家與個別不誠信消費者的貓鼠游戲，實則是商業規則滯后于行為變遷，以及經濟周期下行壓力在微觀層面的投射。

要解決這一問題，單靠一把密碼鎖或一個巨型吊牌是遠遠不夠的。它需要平臺規則的精細化重構，需要社會信用體系的介入；更需要等到經濟回暖，讓消費者有底氣真正為自己的“體面”買單。

*本文為冰川思想庫原創文章，未經授權禁止轉載，否則追究相關法律責任