環(huán)保少女又整新活兒了，這次是把人家的運河給染綠了

11月22日，瑞典環(huán)保活動人士格蕾塔·通貝里在意大利威尼斯參加了一場引發(fā)廣泛爭議的環(huán)保抗議活動。

她與環(huán)保組織“反抗滅絕”的成員一同，用熒光綠色染料將威尼斯大運河的一段水域染成亮綠色，這一行為直接導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣畬νㄘ惱锾幰?72美元罰款，并禁止她在48小時內(nèi)進(jìn)入威尼斯城區(qū)。

通貝里與大約35名同伴向運河中投放了染料，并稱此舉旨在通過強(qiáng)烈的視覺沖擊，引起公眾對氣候崩潰大規(guī)模影響的關(guān)注。

威尼托大區(qū)區(qū)長盧卡·扎亞對此表達(dá)了強(qiáng)烈不滿，他認(rèn)為這是“一種不尊重我們城市、其歷史及其脆弱性的行為”，并稱該行為可能對環(huán)境造成后果。

盡管組織方聲稱染料安全，意大利當(dāng)局仍迅速采取了行動，除了對通貝里等人實施48小時禁入威尼斯的限制外，還一并開出了罰單。

支持者認(rèn)為環(huán)保行動需要創(chuàng)新形式才能吸引眼球，達(dá)到傳播效果；反對者則指出任何行動都應(yīng)在法律框架內(nèi)進(jìn)行，避免對公共環(huán)境或文化遺產(chǎn)造成干擾。

不論支持還是批評，通貝里與同伴的行為確實成功將“氣候行動”與“文化遺產(chǎn)保護(hù)”兩個話題推入輿論場。

這場“鬧劇”迅速引起了網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，大家對于環(huán)保的話題也是議論紛紛。

“雖然初心是好的，但這種方式真不合適！威尼斯本來就是脆弱的水城，萬一染料有問題呢？環(huán)保不能成為破壞的借口啊。”

“ 格蕾塔這次我站政府！172美元罰太輕了，應(yīng)該重罰！不能總打著環(huán)保旗號擾亂公共秩序。”

“用的是熒光素，確實是無毒的，很多科研都在用。大家先別急著噴，重點是她們想傳達(dá)的氣候危機(jī)信息！”

“作為在威尼斯生活的人，真的受夠了這些極端抗議！上個月他們堵橋，這個月染運河，我們正常生活都被影響了！”

“雖然方式激進(jìn)，但不這樣根本沒人關(guān)注氣候問題！看看新聞，北極都38度了，還有人糾結(jié)染料？”

“其實雙方都有道理。環(huán)保需要被看見，但也要遵守規(guī)則。能不能換個方式？比如用投影技術(shù)制造視覺效果？”

“不知大家注意到?jīng)]有，這次抗議活動恰逢COP30聯(lián)合國氣候會議在巴西結(jié)束，‘反抗滅絕’組織這是同時批評了意大利總理喬治亞·梅洛尼政府在巴西COP30活動中抵制更強(qiáng)氣候措施的立場。”

“在呼吁環(huán)保的同時，參與者是否能以更溫和、更尊重當(dāng)?shù)匚幕姆绞絽⑴c行動？”

你怎么看待這類環(huán)保行動？是認(rèn)為它們有力傳遞了氣候危機(jī)的緊迫性，還是覺得方式方法值得商榷？歡迎在評論區(qū)分享你的觀點。

信息源：環(huán)球網(wǎng)、濱州傳媒網(wǎng)、紅星新聞等