瘋狂甩賣房產！又有很多銀行，開始“不務正業”了

這段時間，如果你在電商平臺上刷到“銀行直供，不計成本賣”的房產廣告，不必過于驚訝。

這不是什么營銷噱頭，而是當前銀行業的真實寫照，多家商業銀行正通過線上平臺直接銷售房產，掀起一場“賣房潮”。

過去一年中，商業銀行紛紛加速推進抵債資產處置，部分銀行在資產處置平臺大規模上線房產，起拍價普遍低于市場價20%及以上。

這一現象不僅包括中小銀行，更不乏國有大行與股份行的身影。其中，農信系統的表現尤為搶眼。

四川農信系統自2024年上半年以來，在京東、阿里兩大資產平臺累計掛牌直售房產超過2.5萬套；廣東農信系統、遼寧農信系統、貴州農信系統的掛牌量分別約為1.2萬套、1.1萬套、9600套。

一、銀行為何“不務正業”

曾經高高在上的銀行，如今卻化身“售樓員”，這背后究竟是怎樣的商業邏輯？

銀行親自下場賣房并非心血來潮，而是對不良資產處置方式的重要變革。

當前環境下，銀行業面臨的不良貸款壓力日益加劇。

根據金融監管總局數據顯示，2025年三季度末，全國商業銀行不良貸款余額達3.5萬億元，環比增加883億元；不良貸款率1.52%，環比上升0.03個百分點。

與傳統依賴司法拍賣的“慢節奏”模式相比，銀行直售模式能大幅提高處置效率。

銀行直售優質房產的平均周期約為180天；而將不良資產打包賣給資產管理公司的模式，因涉及資產包組合、盡職調查、多輪談判等環節，周期普遍在450—720天。

從收益角度考量，銀行直售可實現債券回收率的最大化。

直售模式下扣除處置費用后凈回收率約78%；而傳統模式下先折價30%—40%賣給AMC，銀行實際回收率僅50%—60%。

同時，財政部《銀行抵債資產管理辦法》規定，銀行取得抵債不動產和股權后應于兩年內處置，若超期未處置，則在資本計量時施加懲罰性風險權重。

二、 “撿漏”機會與風險并存

銀行直售房，以其誘人的價格吸引了眾多目光，但普通人想要“撿漏”卻非易事。

這些被業內稱為 “銀行直供房” 的房源，主要來源于不良貸款處置，大多為抵債資產。

當借款人無力還貸時，銀行通過法律手段將債權剝離，取得房產的完整產權，與普通二手房及法拍房相比，這類房產普遍具有顯著價格優勢。

據《經濟觀察報》的報道，某農商行出售的房產單價僅為2300元/平方米，而該小區目前在房產網上掛出的二手房單價約在3.3萬元/平至4.6萬元/平之間，二者價差巨大。

除這類極端案例外，銀行直售房普遍比同區域二手房市場價便宜10-30%。

然而，便宜的銀行直售房雖然線上圍觀流量很高，但不乏流拍現象。

社交平臺關于“銀行賣房”的相關討論超過4萬條，不乏撿漏失敗的分享：“沒一套能入眼的，要么極破、要么極偏”、“看了一圈，都是租賃和欠費情況不明，詳情完全不知道，沒低到骨折的地步不值得買”。

在銀行買房，意味著既缺乏線下帶看，也沒有中介撮合、墊傭、過橋等服務，這對購房者而言并不友好。

從房源質量看，銀行直售房區域、戶型、總價段高度碎片化，雖然價格便宜了，但購房者在篩選與決策層面需要付出更高的隱性成本。

此外，標的資產是否“干凈”也是購房者需要面對的風險。

三、市場影響與未來走向

銀行大規模直接出售房產的舉動，不可避免地會對房地產市場造成影響，但這種影響可能比許多人預期的要有限。

當前的房產價格體系通常由該區域的新房申報定價、二手房市場定價、法拍定價三個體系來確定。

如果銀行帶著明顯低于當前價格的直售價格大規模加入其中，必定會對房價造成沖擊，可能會反噬二手房已經一跌再跌的價格陣地，并進一步間接倒逼新房定價水平。

而且，銀行大規模低價售房會拉低區域價格預期，加劇二手房市場壓力，導致周邊業主陷入家庭資產估值縮水的困境。

不過，銀行“賣房潮”其實屬于銀行增強流動性的正當方式，整體來看銀行直售房規模不大，比例不高，本身對房價并不會造成很大的影響。

從更深層次看，銀行直售房產現象的核心，不在房地產，而在信用。

抵押物之所以被處置，是因為更上游的償債能力出現問題，直售房只是冰山露出的部分，水面下是更廣泛的信用收縮和財務壓力。

因此，直售房不是房地產新聞，而是宏觀金融的一盞“可視化警示燈”。

數字化平臺的成熟降低了銀行直面C端市場的門檻，讓其能以低成本觸達海量購房者。

而銀行直售房的涌現，猶如一面多棱鏡，不僅映照出銀行加速處置不良資產的迫切心態，也折射出當前經濟環境下更廣泛的信用收縮和財務壓力。

真正值得關注的不是房子賣出多少、成交幾折，而是一個新的信用周期正在開啟，而這些上架的房產，只是這個周期最早被看見的表面紋理。