大單走線下，網(wǎng)約車出事故，司機(jī)將要賠償60多萬(wàn)

一網(wǎng)約車司機(jī)為省車費(fèi)取消網(wǎng)約車平臺(tái)訂單改走線下“私單”，卻因交通事故導(dǎo)致60余萬(wàn)元損失。近日，濟(jì)南市平陰法院審結(jié)一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，認(rèn)定即便交易轉(zhuǎn)為線下，網(wǎng)約車司機(jī)仍需對(duì)乘客安全負(fù)全責(zé)，判決司機(jī)張某賠償乘客李某全部損失，該案為網(wǎng)約車司乘雙方及平臺(tái)敲響了合規(guī)出行的安全警鐘。

據(jù)案情介紹，2024年8月，原告李某通過(guò)網(wǎng)約車平臺(tái)成功預(yù)約被告張某的車。在平臺(tái)派單后，李某與網(wǎng)約車司機(jī)張某取得聯(lián)系，為減免費(fèi)用，雙方協(xié)商由李某取消平臺(tái)訂單后改為個(gè)人線下交易，由此經(jīng)平臺(tái)訂單參保的駕乘人員意外險(xiǎn)亦被取消。行駛途中，張某駕駛車輛與道路左側(cè)反光防撞桶的水泥護(hù)欄相撞，造成李某、張某受傷，車輛和防撞設(shè)施損壞的道路交通事故。后交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，李某無(wú)事故責(zé)任。后因賠償問(wèn)題，李某將張某訴至法院，要求張某支付其各項(xiàng)損失共計(jì)60余萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告張某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從事運(yùn)輸服務(wù)，其作為駕駛員對(duì)車輛行駛和車上人員負(fù)有安全保障責(zé)任義務(wù)。訴訟中雙方雖對(duì)由誰(shuí)提議取消平臺(tái)訂單存有爭(zhēng)議，但雙方協(xié)商一致改為線下交易并實(shí)際履行并不影響雙方運(yùn)輸合同關(guān)系的成立，交易方式的改變亦不能減輕駕駛員的安全保障義務(wù)。另，案涉事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，李某無(wú)責(zé)任。綜上，法院判決張某應(yīng)對(duì)李某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已生效。

平陰法院四級(jí)高級(jí)法官項(xiàng)茂勇表示，這起案件為所有網(wǎng)約車參與者敲響了安全警鐘：安全沒有捷徑，僥幸心理終將付出代價(jià)。本案中，乘客與司機(jī)為節(jié)省費(fèi)用，擅自取消平臺(tái)訂單轉(zhuǎn)為線下交易，導(dǎo)致駕乘人員意外險(xiǎn)失效，看似“精明”，實(shí)則埋下重大安全隱患。最終因司機(jī)操作不當(dāng)引發(fā)事故，雙方均遭受人身傷害，并因賠償問(wèn)題對(duì)簿公堂，此時(shí)再后悔“省下的錢是否夠賠一次事故”，為時(shí)已晚。

法官表示，安全是底線，省錢不能以犧牲安全為代價(jià)。網(wǎng)約車平臺(tái)提供的保險(xiǎn)（如駕乘意外險(xiǎn)）是風(fēng)險(xiǎn)防控的重要屏障，私下交易取消訂單后該保障隨即失效，一旦發(fā)生事故，賠償將缺乏有效兜底，最終可能由當(dāng)事人自行承擔(dān)高額損失；同時(shí)，無(wú)論訂單是否通過(guò)平臺(tái)完成，司機(jī)作為實(shí)際承運(yùn)人，對(duì)乘客的人身及財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有法定責(zé)任，本案中司機(jī)張某因全責(zé)導(dǎo)致事故，即便交易方式改變，仍需承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

法官認(rèn)為，平臺(tái)更須切實(shí)履行監(jiān)管責(zé)任，通過(guò)技術(shù)手段防范風(fēng)險(xiǎn)，利用大數(shù)據(jù)分析識(shí)別“取消訂單但實(shí)際履約”的異常行為，及時(shí)彈窗提醒司乘雙方“線下交易屬違規(guī)，保險(xiǎn)公司可拒賠，事故自負(fù)”，并明確提示線下交易的法律風(fēng)險(xiǎn)；此外，要對(duì)頻繁取消訂單或私下交易的賬號(hào)采取限制措施（如降低信用分、暫停接單權(quán)限），從源頭減少違規(guī)行為。

此外，司乘雙方更要引以為戒，貪小便宜可能吃大虧。對(duì)司機(jī)而言，合規(guī)運(yùn)營(yíng)是職業(yè)底線——若車輛未投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，或司機(jī)不具備合法從業(yè)資格，保險(xiǎn)公司可拒絕理賠，事故損失將由個(gè)人承擔(dān)，且私下交易雖能多賺少量車費(fèi)，但一旦發(fā)生糾紛（如乘客索賠、行政處罰），可能面臨更高經(jīng)濟(jì)與法律風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)乘客來(lái)說(shuō)，安全比低價(jià)更重要，私單省下的費(fèi)用可能遠(yuǎn)不及事故后的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，且若司機(jī)無(wú)資質(zhì)或車輛未合規(guī)投保，乘客維權(quán)難度極大，甚至可能因“明知風(fēng)險(xiǎn)仍選擇私單”而承擔(dān)部分責(zé)任。

法官在此特別提醒，安全是“必答題”，不是“選擇題”。對(duì)平臺(tái)而言，應(yīng)完善風(fēng)控機(jī)制，主動(dòng)攔截違規(guī)交易，切實(shí)履行安全保障義務(wù)；對(duì)司機(jī)而言，須嚴(yán)守法規(guī)，拒絕私單誘惑，確保車輛合規(guī)投保、持證上崗；對(duì)乘客而言，勿因小利忽視安全，通過(guò)正規(guī)渠道乘車，遇異常情況及時(shí)向平臺(tái)反饋。“省下的錢，賠不起一次事故！”唯有各方共同遵守規(guī)則，才能讓網(wǎng)約車出行更安全、更可靠。

文章來(lái)源：濟(jì)南時(shí)報(bào)