煙火中的警示：從香港宏福苑大火回望上海膠州路的血色教訓(xùn)

2025年11月26日下午，香港新界大埔區(qū)的天空被濃煙染成沉重的鉛灰色。宏福苑——這座承載著近五千居民生活的居屋苑區(qū)，突然被竄起的烈焰吞噬。下午2時(shí)51分，消防處接到首份警報(bào)，當(dāng)消防員在5分鐘內(nèi)疾馳到場(chǎng)時(shí)，宏昌閣外墻的竹制腳手架已燃起熊熊大火，火舌在強(qiáng)風(fēng)助推下，順著未達(dá)防火標(biāo)準(zhǔn)的防護(hù)網(wǎng)和防水帆布迅速攀升，短短34分鐘內(nèi)，火警等級(jí)從三級(jí)躍升至四級(jí)，傍晚6時(shí)22分，這場(chǎng)火災(zāi)升級(jí)為香港近六十年來(lái)最嚴(yán)重的五級(jí)火警。至27日晚間，官方通報(bào)的遇難人數(shù)已升至65人，70人不同程度受傷，八棟樓宇中有七棟被火海波及，燒焦的樓體如同巨大的黑色墓碑，定格下這場(chǎng)悲劇的慘烈。

火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的幸存者回憶，當(dāng)時(shí)濃煙順著樓道倒灌，家中的警鈴毫無(wú)反應(yīng)，行動(dòng)不便的老人只能在陽(yáng)臺(tái)上揮舞衣物求救，不少人在絕望中給家人撥打最后一通電話。消防人員在搜救中發(fā)現(xiàn)，燃燒的竹棚碎片隨風(fēng)飄散，在相鄰樓宇引發(fā)新的火點(diǎn)，而電梯大堂窗外包裹的發(fā)泡膠遇火即燃，成為加速火勢(shì)蔓延的"幫兇"。這場(chǎng)突如其來(lái)的災(zāi)難，不僅讓無(wú)數(shù)家庭破碎，更在香港社會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈震動(dòng)——人們不禁追問(wèn)，為何在高層建筑消防技術(shù)日益成熟的今天，仍會(huì)發(fā)生如此嚴(yán)重的傷亡？當(dāng)我們將目光回望十五年前的上海，2010年11月15日膠州路728號(hào)公寓大樓的那場(chǎng)大火，與今日香港的悲劇形成跨越時(shí)空的沉重呼應(yīng)，其中暴露的共性問(wèn)題，值得所有人深思。

2010年的上海膠州路火災(zāi)，造成58人死亡、71人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1.58億元，同樣是一場(chǎng)因施工安全隱患引發(fā)的特大責(zé)任事故。事故調(diào)查顯示，施工人員違規(guī)電焊產(chǎn)生的熔融物，引燃了9層腳手架上堆積的聚氨酯保溫材料，這些易燃材料順著外墻防護(hù)網(wǎng)快速蔓延，最終形成立體燃燒態(tài)勢(shì)。對(duì)比兩場(chǎng)火災(zāi)，相似的悲劇軌跡清晰可見(jiàn)：均發(fā)生在老舊建筑改造期間，均因易燃施工材料成為火勢(shì)載體，均因安全監(jiān)管缺失導(dǎo)致隱患長(zhǎng)期存在。但香港宏福苑火災(zāi)的特殊之處在于，其風(fēng)險(xiǎn)疊加的程度更為驚人——多棟樓宇同時(shí)施工抹除了防火間距，竹制腳手架與易燃圍擋形成"立體燃燒庫(kù)"，而老齡化社區(qū)的人員結(jié)構(gòu)則放大了傷亡后果。

腳手架與圍擋的材料違規(guī)，是香港這場(chǎng)火災(zāi)失控的核心誘因，也是兩場(chǎng)火災(zāi)最突出的共性問(wèn)題。在宏福苑火災(zāi)中，工程方使用的竹制腳手架成為火勢(shì)蔓延的主要通道。消防專家指出，竹子的熱釋放速率高、燃點(diǎn)低，一旦引燃便會(huì)快速形成明焰，而其搭建的立體結(jié)構(gòu)則讓火勢(shì)突破樓層限制，形成三維擴(kuò)散。更嚴(yán)重的是，腳手架外圍包裹的綠色防護(hù)網(wǎng)、防水帆布及塑料布，均未達(dá)到防火標(biāo)準(zhǔn)，這些材料燃燒時(shí)不僅釋放大量有毒煙氣，還會(huì)產(chǎn)生熔融滴落物，進(jìn)一步引燃下方堆積物和相鄰建筑。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，甚至有樓宇的電梯大堂窗口被發(fā)泡膠包封，這種高危材料遇火即燃，成為火勢(shì)從外部侵入室內(nèi)的"突破口"。

值得注意的是，竹制腳手架在內(nèi)地早已被明令禁止。2021年住建部發(fā)布的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程危及生產(chǎn)安全施工工藝、設(shè)備和材料淘汰目錄》中，明確將竹木腳手架列為禁止使用設(shè)備，從2022年9月起新開(kāi)工項(xiàng)目全面禁用。上海膠州路火災(zāi)后，內(nèi)地更是強(qiáng)化了對(duì)施工材料的監(jiān)管，要求高層建筑外墻改造必須使用阻燃等級(jí)達(dá)標(biāo)的鋼制腳手架和防護(hù)網(wǎng)。但香港因傳統(tǒng)施工習(xí)慣和成本考量，始終未禁止竹制腳手架的使用，這種滯后于時(shí)代的施工方式，在此次火災(zāi)中釀成了致命后果。更令人痛心的是，早在2024年9月，就有宏福苑居民向勞工處咨詢棚網(wǎng)阻燃問(wèn)題，卻得到"火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低"的回復(fù)，安全預(yù)警的失效讓本可避免的隱患最終爆發(fā)。

如果說(shuō)易燃材料是火勢(shì)蔓延的"燃料"，那么消防設(shè)施的陳舊與不足，則是阻礙救援的"攔路虎"。宏福苑作為1983年建成的老舊居屋，樓齡已達(dá)42年，其消防設(shè)施早已無(wú)法滿足現(xiàn)代高層建筑的安全需求，其中消防電梯的缺陷在火災(zāi)中暴露無(wú)遺。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)救援人員反饋，多棟樓宇的消防電梯因設(shè)備陳舊出現(xiàn)故障，部分電梯在火災(zāi)初期便因斷電停止運(yùn)行，導(dǎo)致消防員只能攜帶裝備徒步攀爬至三十多層高的樓宇，不僅消耗大量體力，更延誤了黃金救援時(shí)間。

消防電梯的缺失帶來(lái)的影響是多維度的。對(duì)于行動(dòng)不便的老年居民而言，消防電梯本應(yīng)是重要的疏散通道，但宏福苑36.6%的常住人口為65歲以上長(zhǎng)者，這些老人在濃煙和高溫中難以通過(guò)樓梯逃生，而失效的消防電梯讓他們失去了最后的獲救希望。對(duì)于救援工作來(lái)說(shuō)，消防電梯的癱瘓導(dǎo)致滅火設(shè)備和救援物資無(wú)法快速送達(dá)高層，香港消防部門(mén)配備的舉高噴射類消防車多適用于40米以下高度，面對(duì)百米左右的高層樓宇上部火勢(shì)無(wú)能為力，只能依賴室內(nèi)消防設(shè)施，而陳舊的供水系統(tǒng)又難以滿足滅火需求，形成"看得見(jiàn)火卻滅不了"的困境。

對(duì)比上海膠州路火災(zāi)后的整改措施，更能凸顯香港在消防設(shè)施維護(hù)上的短板。膠州路火災(zāi)后，上海市不僅對(duì)全市老舊建筑的消防設(shè)施進(jìn)行全面排查改造，還建立了常態(tài)化的設(shè)施維護(hù)機(jī)制，要求超過(guò)20年樓齡的高層建筑每?jī)赡赀M(jìn)行一次消防設(shè)施專項(xiàng)檢測(cè)。對(duì)于消防電梯，更是明確要求配備應(yīng)急電源和防火分隔裝置，確保火災(zāi)時(shí)能夠正常運(yùn)行。而宏福苑作為香港第一代居屋，長(zhǎng)期缺乏系統(tǒng)性的設(shè)施更新，消防電梯的維護(hù)保養(yǎng)流于形式，這種"重建設(shè)輕維護(hù)"的管理模式，在火災(zāi)來(lái)臨時(shí)必然付出慘痛代價(jià)。

兩場(chǎng)跨越十五年的火災(zāi)，不僅暴露了施工安全和設(shè)施維護(hù)的問(wèn)題，更折射出安全監(jiān)管體系的漏洞。上海膠州路火災(zāi)后，國(guó)務(wù)院事故調(diào)查組對(duì)26名責(zé)任人員采取強(qiáng)制措施，28名責(zé)任人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分，其中包括省部級(jí)干部1人、廳局級(jí)干部6人，相關(guān)企業(yè)被處以法律規(guī)定上限的經(jīng)濟(jì)處罰。這種嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)機(jī)制，推動(dòng)了內(nèi)地建筑安全監(jiān)管體系的全面升級(jí)，從施工審批、過(guò)程監(jiān)理到竣工驗(yàn)收建立了全鏈條監(jiān)管。而香港宏福苑火災(zāi)中，雖然警方已以涉嫌誤殺罪拘捕3名工程負(fù)責(zé)人，但長(zhǎng)期存在的監(jiān)管缺位問(wèn)題更值得反思——總價(jià)超3億港幣的維修工程，為何能在材料違規(guī)、流程不規(guī)范的情況下持續(xù)施工一年多？業(yè)主立案法團(tuán)、工程監(jiān)理方與政府監(jiān)管部門(mén)的責(zé)任邊界，顯然需要重新厘清。

火災(zāi)后的善后與反思，考驗(yàn)著城市的治理能力。上海膠州路火災(zāi)后，政府迅速出臺(tái)賠償救助政策，每位遇難者家屬獲得約96萬(wàn)元賠償，受災(zāi)居民得到過(guò)渡安置房租補(bǔ)貼，房屋損失按"市場(chǎng)價(jià)格、全額賠償"原則處理，保險(xiǎn)業(yè)累計(jì)賠付778.55萬(wàn)元。更重要的是，這場(chǎng)悲劇推動(dòng)了全民消防意識(shí)的提升，逃生繩、滅火器等消防用品銷量激增，各地開(kāi)展了大規(guī)模的消防安全宣傳教育。香港宏福苑火災(zāi)發(fā)生后，特區(qū)政府已開(kāi)設(shè)八個(gè)庇護(hù)中心安置災(zāi)民，社會(huì)各界紛紛捐贈(zèng)物資，但長(zhǎng)期的善后工作仍面臨諸多挑戰(zhàn)——如何妥善安置失去家園的老人，如何建立公平合理的賠償機(jī)制，如何通過(guò)制度改革避免悲劇重演，這些都是亟待解決的問(wèn)題。

從上海膠州路到香港宏福苑，兩場(chǎng)大火用生命的代價(jià)敲響了高層建筑安全的警鐘。火災(zāi)背后，是施工企業(yè)的責(zé)任缺失、監(jiān)管部門(mén)的履職不力，更是安全標(biāo)準(zhǔn)與時(shí)代發(fā)展的脫節(jié)。對(duì)于香港而言，當(dāng)務(wù)之急是全面禁止竹制腳手架等高危施工材料，對(duì)全港老舊建筑的消防設(shè)施進(jìn)行緊急排查改造，建立更嚴(yán)格的施工審批和過(guò)程監(jiān)管機(jī)制。對(duì)于所有城市來(lái)說(shuō)，這些悲劇都警示我們：安全標(biāo)準(zhǔn)絕不能淪為紙上談兵，老舊社區(qū)改造必須把消防安全放在首位，而每一次安全隱患的漠視，都可能釀成無(wú)法挽回的災(zāi)難。

宏福苑燒焦的樓體上，殘留的腳手架鋼筋如同凝固的血淚；膠州路重建的樓宇旁，紀(jì)念碑上的名字鐫刻著永恒的警示。煙火會(huì)熄滅，但安全的弦必須永遠(yuǎn)緊繃。唯有以最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)密的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)筑牢安全防線，才能讓每個(gè)城市居民都能在自家窗前，望見(jiàn)安心的燈火。