大火后香港大埔宏福苑維修恐比重建成本高，維修要多大成本？

因為維修要花的錢，搞不好比重建一棟新的還要高。這話聽起來有點違反直覺，但背后有它的道理。

要決定是修是拆，不是誰一拍腦袋說了算的，得走一個嚴格的流程。這個流程核心是搞清楚一件事：樓的主體結構還安不安全。然后才能讓所有權利方來商討下一步。

首先，得請專業的結構工程師到現場做檢查。光看表面不行，得從大樓關鍵的承重結構，比如柱子、大梁這些地方，鉆取混凝土樣本，拿回去做壓力測試。這個測試就是給樓的筋骨做體檢，看它們經過大火高溫后，還剩下多少承重能力。

測試結果出來，基本就三條路：

第一條路：維修。 如果大部分樣本測試都合格，說明樓的骨架沒啥大問題。那就可以走維修的路子，主要是把燒毀的室內裝修和設備系統全部換新。這條路預計花的時間相對短些，大概七八個月。

第二條路：重建。 如果樣本測試出來，多數都不合格，說明樓的筋骨已經酥了，結構不安全了。這種情況基本就直接建議拆掉重建了。這是最徹底但也最耗時費力的辦法，從頭到尾起碼得三四年。

第三條路：仔細算賬。但是，還有一種中間情況，就是樣本測試結果有好有壞，一部分合格，一部分不行。這時候就進入一個更復雜的評估階段：需要仔細算一筆賬，看是進行大規模結構加固劃算，還是干脆拆了重蓋劃算。如果維修的成本已經逼近甚至超過重建，或者技術上太難實現，那結論還是會傾向于重建。而現在其實宏福苑就是面臨這個狀況。

所以你看，最終是修是建，完全取決于那份嚴謹的結構檢測報告和隨之而來的成本核算。

為什么修可能比建還貴？

這里說的貴，可不單單指我們錢包里掏出的鈔票，它包含了安全、時間和實際花銷好幾個方面。

先說最要命的，結構損傷。畢竟大火長時間燃燒，會產生極高的溫度。鋼筋混凝土里的鋼筋，一旦經歷了幾百度的高溫，其強度就會顯著下降，變得沒以前那么硬朗了。這意味著整棟樓靠它們支撐的柱子和梁，可靠性都打了問號。如果決定維修，可能需要對整棟樓的關鍵承重構件進行大規模的加固，比如額外增加很多新的混凝土柱或者鋼柱來分擔荷載。這種結構加固的工程，本身技術復雜，材料和人力的消耗都非常巨大，是維修成本里最大頭的一塊。

然后，樓里面所有的設備都得換新的。就算主體結構僥幸問題不大，但大樓內部的幾乎所有系統都被燒毀了，可以說是一片空白。這包括照明、電力線路、消防泵、供水泵、通風管道等等，全部要當成毛坯房重新安裝。這里單提一個設備——電梯。從下單訂貨、生產制造，到運抵現場安裝調試，最后通過驗收，整個流程走下來，順利的話也得四個月左右。這還只是其中一個項目，你可以想象所有系統都重來一遍的復雜度和花費。

再者，前期的檢測和決策過程本身就有成本。上面提到的那些現場勘查、取樣、實驗室壓力測試，都需要請專業機構來做，這些都是要花錢的。而且這個決策過程耗時也不短，時間也是成本的一種。

為了更清楚，我們可以把維修和重建放在幾個關鍵維度上對比一下：

時間對比：

維修：如果一切順利，主要是更換設備和內部修繕，預計需要1到2年的時間。

重建：這包括規劃、設計、拆除、報批、招標、施工、驗收等一系列復雜環節，整個周期下來，沒有三到四年（36到40個月）是完不成的。

核心成本構成對比：

維修：成本大頭主要在 主體結構加固工程（如果需要的話）和 整棟樓所有設備系統的全面更新。這里有個關鍵，設備更新幾乎是固定消費，修和建在這塊的成本差異可能沒那么大，貴就貴在可能出現的天價加固費上。

重建：成本就是建造一棟全新大樓的全部費用，從地基到結構再到所有設備安裝。

決策依據對比：

維修：前提是結構檢測顯示大樓主體大部分還是好的，經過加固和修復后安全可用，并且計算下來，總花費相對于重建有明顯的經濟優勢。

重建：則是結構 嚴重損壞，或者經過計算，維修所需的費用（特別是加固費加上設備更新費）已經和推倒重來的費用差不多，甚至更高。

綜合來看，如果維修方案里包含了對整棟樓進行的結構加固，那么其產生的巨額費用，加上仍然需要一年的等待時間，可能會讓推倒重來 這個選項顯得更合理。雖然重建初期投入巨大，時間漫長，但得到的是一個徹頭徹尾、符合當前所有標準的新家，從未來幾十年的使用壽命和維護成本來看，或許反而是更經濟、更安心選擇。

而現在明面上就看得出來，這8棟樓的問題都不同，有的是受到輕微損傷，有的是嚴重損傷，有的損傷一定要檢測了才知道。所以最大可能，部分樓重建，部分樓重新裝修。這是最可能的事情。而這個時間就要看保險和所有相關利益群體的商談結果了。

畢竟之前維修外墻的工期和價格都不太讓人滿意。才導致現在的復雜狀況。

畢竟現在廉政公署都介入了。背后的原因越來越復雜了。